Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1856/2023 ~ М-1700/2023 от 27.09.2023

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 декабря 2023 года Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Никифоровой Е.И., с участием заместителя прокурора Гуровой Е.А., при секретаре Алескерове О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербины Ивана Леонидовича к Романовой Екатерине Юрьевне с требованиями о признании прекратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Щербина Иван Леонидович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратился в суд с иском к Романовой Екатерине Юрьевне, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с требованиями о признании прекратившей право пользования этой квартирой со снятием с регистрационного учета.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о дне и месте слушания дела надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции.

С учетом положений ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение явившейся стороны, обсудив доводы иска, изучив заключение заместителя прокурора, полагавшей иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ, представленные суду доказательства, приходит к следующему выводу.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств истец приобрел жилое помещение в <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН, право единоличной собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ у истца с ответчиком зарегистрирован брак. ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирована по месту жительства в <адрес> качестве супруги истца.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик с вещами выехала на другое постоянное место жительства в <адрес>, 3-й <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут, что подтверждается свидетельством VI-МЮ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец, после истечения установленного устной договоренностью срока, ответчик продолжала оставаться на регистрационном учете под надуманными предлогами, которые следуют из переписки в WhatsApp, поэтому истец обратился в суд с соответствующим иском.

Полагает, что ответчик лишь формально зарегистрирована в квартире, ее длящееся отсутствие в указанном жилом помещении носит постоянный характер, имущества ответчика в квартире нет, а оснований для признания причин отсутствия уважительными не имеется. Факт регистрации ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения имуществом, влечет дополнительные начисления за коммунальные услуги.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» разъяснено, что само по себе наличие регистрации является лишь доказательством того, что между собственником жилого помещения и членами его семьи состоялось соглашение о вселении их в жилое помещение на праве безвозмездного пользования.

Согласно специальной норме прекращение семейных отношений является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Какой-либо действительной заинтересованности в спорном жилом помещении ответчик не проявляет. Обстоятельства, свидетельствующие о сохранении за ответчиком права пользования квартирой в силу закона, соглашения с истцом или решения суда, не установлены, доказательства в их подтверждение не представлены. К категории лиц, которые не могут быть признаны утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением, ответчик не относится. Ответчиком не представлено доказательств возникновения самостоятельного права пользования спорной квартирой.

В силу пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, требование о снятии гражданина с регистрационного учета является производным от требования материально-правового характера, связанного с наличием либо отсутствием у этого гражданина права на жилое помещение. Признание утратившим право пользования жилым помещением производится в судебном порядке, и удовлетворение такого требования является, как указано в вышеприведенной норме, основанием к снятию гражданина с регистрационного учета из жилого помещения, право пользования которым он утратил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о законности заявленного истцом требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Щербины Ивана Леонидовича к Романовой Екатерине Юрьевне о признании прекратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Романову Екатерину Юрьевну, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившей право пользования жилым помещением - квартирой 93 в <адрес>, в <адрес> со снятием с регистрационного учета.

Настоящее решение является основанием для снятия Романовой Екатерины Юрьевны с регистрационного учета в отношении <адрес>, в <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Реутовский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                       Е.И.Никифорова

В окончательной форме решение составлено 11 декабря 2023 года.

Судья                                      Е.И.Никифорова