Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5628/2023 ~ М-5080/2023 от 18.09.2023

Дело № 2-5628/2023

31RS0016-01-2023-007899-14

Решение

Именем Российской Федерации

31 октября 2023 г.                                                                   г.Белгород

    Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:

председательствующего судьи Ковригиной М.В.,

при секретаре                             Аносове А.А.,

    с участием истца Маленко А.Э., его представителя Рязанова А.А.,

    в отсутствие представителя ответчика ООО «Автомир-Трейд»,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маленко Александра Эдуардовича к ООО «Автомир-Трейд» о защите прав потребителя,

установил:

    Маленко Александр Эдуардович обратился в суд с иском к ООО «Автомир-Трейд», в котором просит расторгнуть договор оказания услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Маленко А.Э. и ООО «Автомир-Трейд»; взыскать с ООО «Автомир-Трейд» в пользу Маленко А.Э. денежные средства в сумме 170000 рублей, 1010,69 рублей- проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 01.09.2023 по 18.09.2023, 20000 рублей- компенсацию морального вреда, штраф, продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ до момента вынесения решения по существу, а после вынесения решения производить начисление процентов от суммы задолженности в размере 170000 рублей до момента фактического исполнения обязательства.

    В обоснование указано, ДД.ММ.ГГГГ между Маленко А.Э. и ООО «Автомир-Трейд» заключен договор купли-продажи №, в соответствии с которым Маленко А.Э. приобретен автомобиль Skoda Octavia VIN №, стоимостью 1450000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи №, согласно которому комплексная скидка на автомобиль в размере 170000 рублей предоставляется по договору купли-продажи при условии приобретения у продавца до передачи автомобиля покупателю следующих товаров: карты «АВТОМИР ASSISTANCE», стоимостью не менее чем 170000 рублей, потребительского кредита для приобретения автомобиля не менее чем на 1150000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в целях приобретения автомобиля с использованием кредитных средств между Маленко А.Э. и ПАО «Совкомбанк» был подписан кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ между Маленко А.Э. и ООО «Автомир-Трейд» были подписаны Анкета «АВТОМИР ASSISTANCE», счет- договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец согласился с правилами оказания услуг «АВТОМИР ASSISTANCE». Согласно п.1 счета-договора, стоимость карты составила 170000 рублей. Карта «АВТОМИР ASSISTANCE» № истцу на руки выдана не была, Правила оказания услуг истцу представлены не были и соответственно он с ними не ознакомился, в тексте дополнительного соглашения какая-либо информация относительно оказания данной услуги и (или) ссылка на расположение Правил оказания услуг в свободном доступе также ответствует. При оформлении договора купли-продажи, кредитного договора на покупку автомобиля Маленко А.Э. было навязано подписание счет-договора № (карта помощи на дорогах «АВТОМИР ASSISTANCE» №, дополнительное соглашение к договору купли-продажи с ООО «Автомир-Трейд», поскольку без их подписания и оплаты услуги кредитная заявка будет аннулирована. Данные условия нарушают права потребителя и являются незаконными. Истец данную услугу приобретать не намеревался и услугами не пользовался. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением, в котором отказался от исполнения договора и потребовал вернуть оплаченную сумму, что подтверждается квитанцией об отправке. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления (трек-№ и 30802686234240). Заявление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ получен ответ, в котором ответчик уведомил о перерасчете цены автомобиля и потребовал оплатить 12000 рублей в счет оплаты цены автомобиля. Ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора и возврате денежных средств в адрес истца не поступало. ДД.ММ.ГГГГ истцом у ответчика были запрошены следующие документы: оригинал карты помощи на дорогах «АВТОМИР ASSISTANCE» №, оригинал или надлежащим образом заверенную копию заявления на карту помощи на дорогах «АВТОМИР ASSISTANCE» №, оригинал или надлежащим образом заверенную копию дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля Skoda Octavia VIN № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом вместе с заявлением о досрочном отказе от договора в адрес ответчика было направлено повторно указанное заявление. ДД.ММ.ГГГГ истцом получены Анкета «АВТОМИР ASSISTANCE», счет-договор № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля Skoda Octavia VIN № от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал карты помощи на дорогах «АВТОМИР ASSISTANCE» № в адрес истца до настоящего времени не поступал. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление об отказе от договора. ДД.ММ.ГГГГ заявление ответчиком получено. Удержание ООО «Автомир-Трейд» уплаченной истцом денежной суммы в размере 170000 рублей в отсутствие равноценного встречного предоставления свидетельствует о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения.

    В судебном заседании истец и его представитель иск поддержали.

    Извещенный о дате, времени и месте судебного заседания ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, причину неявки не сообщил, представил возражения, в которых указал следующее. Истцом подписано заявление на приобретение автомобиля с комплексной скидкой. На основании этого заявления между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи и дополнительное соглашение к договору. Условия о комплексной скидке были подписаны в доп. соглашении. Согласно подписанным документам стороны пришли к соглашению, что в случае, если истец решил отказаться от карты «АВТОМИР ASSISTANCE» или потребительского кредита, он автоматически утратит право на получение комплексной скидки и будет обязан уплатить ответчику полную стоимость автомобиля. Стороны также согласовали, что ответчик на основании ст. 410 ГК РФ имеет право произвести зачет встречных однородных требований (по выплате денежных средств при отказе от договора возмездного оказания услуг). ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было получено заявление истца об отказе от карты «АВТОМИР ASSISTANCE» и заявление о возврате денежных средств, уплаченных за карту. ДД.ММ.ГГГГ истец получил уведомление от ответчика об утрате права на стоимость автомобиля с комплексной скидкой. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца было направлено заявление о зачете встречных однородных требований (Приложение №) согласно п.6 доп. соглашения к договору. С момента получения (направления) данного заявления, истец утратил право на получение денежных средств за отказ от карты «АВТОМИР ASSISTANCE». Данное обстоятельство согласуется с условиями договора и с условиями дополнительного соглашения. Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи автомобиля № и дополнительное соглашение к договору. Истцом было подписано заявление на приобретение автомобиля с комплексной скидкой. Между сторонами были согласованы условия о цене. Истец согласился, что приобретает автомобиль с комплексной скидкой, и что может утратить право на скидку при отказе от карты «АВТОМИР ASSISTANCE». Условия договора не обуславливают приобретение одних товаров обязательным приобретением других. Заявил о применении положений ст.333 и ст. 404 ГК РФ к размеру неустойки, штрафа.

    Исследовав доказательства, представленные в материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 1ГК РФ предусмотрено, что гражданское законодательство основывается на свободе договора.

В силу положений ст. 420 ГК Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.Договорзаключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

    В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии со ст. 310ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

     В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Статьей 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст.783ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Право потребителя на отказ от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, предусмотрено также положениями ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», действие которого распространяется на спорные правоотношения.

Согласно ч.3 ст. 450 ГК Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (ст. 453 ГК Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ Маленко А.Э. купил у ООО «Автомир-Трейд» автомобиль марки Skoda Octavia, стоимостью 1450000 рублей.

В договоре купли-продажи указано, что стоимость автомобиля составляет 1462000 рублей. Продавец предоставил соразмерное уменьшение покупной цены автомобиля исходя из фактического технического состояния автомобиля в размере 12000 рублей. И окончательно определена цена автомобиля в сумме 1450000 рублей. Договор содержит указание на то, что цена автомобиля согласована сторонами исходя из фактического технического состояния автомобиля, его комплектности, комплектации, степени износа, указанных продавцом недостатков и недостатков, которые не известны продавцу, но могут быть выявлены покупателем в будущем в связи с обстоятельствами, указанными в п.п.2.6,3.3 Договора.

В то же время Маленко А.Э. и ООО «Автомир-Трейд» также ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение, в котором указано, что цена договора составляет 1450000 рублей с учетом предоставленной продавцом комплексной скидки в размере 170000 рублей. Также указано, что комплексная скидка предоставляется при условии приобретения покупателем до передачи автомобиля продавцом покупателю следующих услуг: карта     «АВТОМИР ASSISTANCE» (услуги оказываются в соответствии с Правилами оказания услуг «АВТОМИР ASSISTANCE») срок оказания услуг 2 года, стоимостью не менее 170000 рублей и потребительский кредит (заем) для приобретения автомобиля по договору не менее 1150000 рублей.

Дополнительное соглашение содержит следующие положения: в случае невыполнения покупателем любого из условий, предусмотренных п.2 соглашения, покупатель утрачивает право на приобретение автомобиля с комплексной скидкой, соответственно цена автомобиля увеличивается на размер предоставленной комплексной скидки. Покупатель обязуется оплатить цену автомобиля без учета предоставленной комплексной скидки в размере 1620000 рублей. Покупателю понятно, что в соответствии с действующим законодательством РФ покупатель имеет право отказаться от любого из товаров (работ, услуг), указанных в п.2 соглашения, направив соответствующее заявление продавцу или третьему лицу соответственно). Заявление подлежит направлению покупателю тому лицу, с кем согласно заключенному им договору в отношении конкретного товара (работы, услуги) у него возникли гражданско-правовые отношения. В случае отказа покупателя по любым причинам от любого из товаров (работ, услуг), перечисленных в п.2 соглашения, полностью или частично, а также в случае полного или частичного ( в размере не менее 50% от суммы потребительского кредита (займа) для приобретения автомобиля) досрочного возврата покупателем потребительского кредита в течение 60 календарных дней с даты заключения покупателем договора потребительского кредита, указанного в п.2 соглашения. Покупатель утрачивает право на приобретение автомобиля с комплексной скидкой. Комплексная скидка аннулируется, так как покупателем не выполнены условия предоставления комплексной скидки. Соответственно цена автомобиля увеличивается на размер предоставленной комплексной скидки. Покупатель обязуется оплатить цену автомобиля без учета предоставленной комплексной скидки в размере 1620000 рублей в течение пяти календарных дней с момента получения уведомления продавца. На основании ст. 410 ГК РФ продавец имеет право зачесть сумму задолженность покупателя по оплате цены автомобиля из денежных средств, подлежащих выплате покупателю.

ДД.ММ.ГГГГ Маленко А.Э. и ПАО «Совкомбанк» заключили кредитный договор, по условиям которого банк предоставил Маленко А.Э. сумму кредита в размере 1329999 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автомир-Трейд»-исполнитель и Маленко А.Э.- клиент заключили договор оказания услуг в рамках пакета карты «АВТОМИР ASSISTANCE» на условиях и в порядке, предусмотренных Правилами оказания услуг «АВТОМИР ASSISTANCE», клиенту передана карта «АВТОМИР ASSISTANCE», экземпляр Правил оказания услуг «АВТОМИР ASSISTANCE». Стоимость услуг составляет 170000 рублей. Оплата счета-договора или получение неактивной карты означает принятие клиентом условий Правил оказания услуг «АВТОМИР ASSISTANCE». Клиент считается ознакомившимся с Правилами оказания услуг «АВТОМИР ASSISTANCE» и рассматривается как лицо, вступившее с исполнителем в договорные отношения, с момента оплаты карты или с момента получения неактивной карты в зависимости от того, что наступит ранее. Договор является также актом приема-передачи неактивированной карты, указанной в п.1 счета-договора. Подписывая счет- договор клиент подтверждает, что им получена неактивированная карта, экземпляр Правил оказания услуг «АВТОМИР ASSISTANCE».

Маленко А.Э. уплатил ООО «Автомир-Трейд» 170000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Маленко А.Э. обратился в ООО «Автомир-Трейд» с заявлением, в котором указал, что заключение договора оказания услуг в рамках пакета карты «АВТОМИР ASSISTANCE» было навязано, поскольку условие заключения договора оказания услуг являлось безусловным требованием к заключению кредитного договора, указал на то, что карта «АВТОМИР ASSISTANCE» ему не передана, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автомир-Трейд» Маленко А.Э. услуг в соответствии с картой помощи на дорогах не оказано, следовательно, у Маленко А.Э. имеется право на односторонний отказ от договора. Просил с ДД.ММ.ГГГГ считать расторгнутым договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Автомир-Трейд» и Маленко А.Э. и заявил требование о возврате в течение 10 календарных дней сумм, уплаченных по договору от 10.07.2023 в размере 170000 рублей.

Требование Маленко А.Э. получено ООО «Автомир-Трейд» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автомир-Трейд» направило Маленко А.Э. уведомление, в которой указано, что Маленко А.Э. ДД.ММ.ГГГГ подано заявление об отказе от исполнения договора: карта «АВТОМИР ASSISTANCE», в связи с чем маленко А.Э. утратил прав на приобретение автомобиля по цене 1450000 рублей и уведомил о перерасчете цены за автомобиль и ее определении в сумме 1462000 рублей и указал на обязанность Маленко А.Э. уплатить 12000 рублей в счет оплаты цены автомобиля в течение пяти дней с момента получения требования.

    Таким образом будучи извещенным об отказе потребителя от исполнения договора (о расторжении договора потребителем в одностороннем порядке) и наличии у потребителя требования о возврате денежных средств, уплаченных в счет стоимости услуг в сумме 170000 рублей, ООО «Автомир-Трейд» в нарушении положений ст. 32 Закона о защите прав потребителей» не произвела возврат Маленко А.Э. уплаченной им суммы в полном объеме в размере 170000 рублей, при этом требуя от Маленко А.Э. уплатить сумму в размере 12000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автомир-Трейд» направило в адрес Маленко А.Э. письменное заявление о зачете встречных однородных требований, указывая на то, что ООО «Автомир-Трейд» ДД.ММ.ГГГГ произвело зачет встречных однородных требований на сумму 170000 рублей срок исполнения которых наступил. Денежное требование Маленко А.Э. к ООО «Автомир-Трейд» по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170000 рублей после зачета взаимных однородных требований по заявлению денежное обязательство ООО «Автомир-Трейд» перед Маленко А.Э. прекращено полностью.

    В материалы гражданского дела ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автомир-Трейд» фактически оказало Маленко А.Э. услуги в полном объеме или в части в соответствии с Правилами оказания услуг «АВТОМИР ASSISTANCE».

    Исходя из изложенного требования истца о взыскании 170000 рублей подлежат удовлетворению.

    Исходя из положений ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению и требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3632,88 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего расчета:

    за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -170000х12%/365х17=950,14 рублей;

    за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 170000х13%/365х42=2543,01 рублей;

    за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 170000х15%/365х2=139,73 рублей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце четвертом пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку в судебном заседании нашло свое доказательственное подтверждение нарушение прав истца ответчиком, предусмотренных ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», то подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.(ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей"ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей").

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.(ст. 13, Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей").    Учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика, что права истца нарушаются ответчиком начиная с 21 августа 2023 года невозвращением полученных денежных средств, суд считает разумным и справедливым размер компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В расчет суммы штрафа не подлежат включению проценты по ст. 395 ГК РФ, поскольку взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) не относится к требованиям потребителя, неудовлетворение которых влечет наложение штрафа в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В п.75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» даны разъяснения о том, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

К размеру штрафа не подлежат применению положения ст.333 ГК РФ, поскольку размер штрафа не является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств. Ответчиком не обосновано ходатайство о снижении размера штрафа.

Ответчик не представил в судебное заседание доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, которые создали непреодолимые препятствия для удовлетворения законных требований истца.

Доводы ответчика об отсутствии у истца оснований для взыскания денежных средств со ссылкой на зачет обязательств истца по уплате 170000 рублей в счет стоимости автомобиля несостоятельны по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии с п.2 и п.3 ст. 428ГК РФ присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

Правила, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в числе прочего, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии со ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с п.4 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В соответствии со ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона.

Требование потребителя о возмещении убытков подлежит удовлетворению в течение десяти дней со дня его предъявления.

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся: 1) условия, которые предоставляют продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права; 5)условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п.3 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель, владелец агрегатора) не вправе отказывать в заключении, исполнении договора, направленного на приобретение одних товаров (работ, услуг), по причине отказа потребителя в приобретении иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем, владельцем агрегатора) в полном объеме.

Запрещается отказ в заключении договора и во внесении изменений в договор в случае правомерного указания потребителем на недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, в целях исключения таких условий. При предъявлении потребителем требования об исключении из договора недопустимых условий договора, ущемляющих права потребителя, указанное требование подлежит рассмотрению в течение десяти дней со дня его предъявления с обязательным извещением потребителя о результатах рассмотрения и принятом мотивированном решении по существу указанного требования.

Продавец (исполнитель, владелец агрегатора) не вправе без получения согласия потребителя выполнять дополнительные работы (оказывать дополнительные услуги) за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, вправе потребовать от продавца (исполнителя, владельца агрегатора) возврата уплаченной суммы.

Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ (оказание дополнительных услуг) за плату оформляется продавцом (исполнителем, владельцем агрегатора) в письменной форме, если иное не предусмотрено законом. Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельства, в силу которого такое согласие не требуется, возлагается на продавца (исполнителя, владельца агрегатора).

Из правовых позиций, приведенных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03 апреля 2023 года № 14-П «По делу о проверке конституционности п.2 и 3 ст. 428 ГК РФ в связи с жалобой гражданина …» следует, что пункты 2 и 3 статьи 428 ГК Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что: для целей обеспечения пропорциональности взыскания части предоставленной продавцом скидки тому объему выплат, которые покупатель не произвел или которые были ему возвращены по договорам потребительского кредита или страхования в силу их досрочного и одностороннего прекращения, надо исходить из наличия существенно затрудняющего согласование иного содержания отдельных условий договора явного неравенства переговорных возможностей продавца и покупателя, если они заключили договор розничной купли-продажи вещи, стоимость которой значительно превышает среднемесячный доход покупателя, с условием о возврате продавцу полученной скидки в полном объеме при досрочном и одностороннем прекращении на основании волеизъявления покупателя договоров потребительского кредита или страхования (на любом этапе их исполнения), которые связаны с таким договором, заключены покупателем с третьими лицами при посредничестве (содействии) продавца и условия которых для покупателя существенно хуже, чем могли бы быть при их заключении без участия продавца, если судом не будут установлены иные правомерные мотивы принятия покупателем обременительных условий.

    Конституционный Суд РФ обратил внимание, что при наличии определенного комплекса несомненно неблагоприятных для покупателя обстоятельств есть основания исходить из наличия и явного неравенства переговорных возможностей, существенно затруднившего согласование иного содержания отдельных условий договора. Для получения права на дополнительное средство защиты в ситуации неравенства переговорных позиций обременительность должна быть, как это следует из пункта 2 ст. 428 ГК РФ, явной, то есть совершенно очевидной. Указанными обстоятельствами можно признать сочетание условия о возврате продавцу скидки в полном объеме при досрочном и одностороннем прекращении связанных с договором купли-продажи и заключенных с третьими лицами договоров потребительского кредита или страхования на основании волеизъявления потребителя на любом этапе их исполнения с тем, что условия таких договоров значительно менее выгодны для потребителя, чем могли бы быть при их заключении без участия продавца. В то же время мотивы принятия потребителем обременительных условий могут находится за рамками системы договорных обязательств по приобретению товара, в которых он участвует, и такие мотивы, неочевидные для продавца, могут быть для потребителя важными. Если такие мотивы будут установлены судом, из указанных обстоятельств явное неравенство переговорных возможностей, существенно затруднившее согласование иного содержания отдельных условий договора, не должно следовать автоматически.

    При этом баланс прав и законных интересов продавца и покупателя предполагает, что при наличии комплекса явно неблагоприятных для покупателя обстоятельств соответствующие способы защиты должны реализовываться не путем полного отказа от взыскания предоставленной продавцом скидки (если не выявятся обстоятельства, дающие основание для применения ст. 10 ГК РФ), а путем обеспечения пропорциональности взыскания части скидки тому объему выплат, которые покупатель не произвел или которые были ему возвращены по договорам в силу их досрочного и одностороннего прекращения.

В пунктах 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах» были приведены разъяснения о том, что, рассматривая споры о защите от несправедливых договорных условий по правилам статьи 428 ГК Российской Федерации, суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела: он должен определить фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выяснить, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учесть уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д.

Выравнивание положения сторон обеспечивается и посредством процессуальной деятельности суда, распределяющего бремя доказывания наличия необходимых материально-правовых оснований для применения соответствующих законоположений.

В то же время заведомо неравное положение сторон, одной из которых является потребитель, а другой - предприниматель, специализирующийся в той или иной сфере торговли, в переговорном процессе не означает, что в конкретной ситуации неравенство переговорных возможностей непременно было явным, в результате чего затруднения в согласовании иного содержания отдельных условий договора оказались, как того требует пункт 3 статьи 428 ГК РФ, существенными. Так, продавец, действующий добросовестно, т.е. учитывающий интересы покупателя, может предложить тому на основе полной и достоверной информации самостоятельно выбрать вариант определения цены (со скидкой и без нее, альтернативные скидки). Он может позволить покупателю вносить в проект договора исходящие от последнего условия, может разъяснить неясное покупателю содержание договора, инициативно, независимо от вопросов покупателя, обратить внимание на наиболее значимые условия договора, допустить участие в переговорах на стороне покупателя независимых консультантов и т.п.

В названном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации также указано, что норма пункта 3 статьи 428 ГК РФ призвана удержать сильную сторону договора от навязывания слабой стороне несправедливых условий. Между тем применительно к делам с участием потребителей обременительность условий может и не осознаваться ими. Однако и в отсутствие в договоре положений, лишающих сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, либо исключающих или ограничивающих ответственность другой стороны (т.е. тех, которые пункт 2 той же статьи в его буквальном изложении признает явно обременительными, связывая с ними возникновение у одной из сторон права на указанные в нем способы защиты), иные условия договора (о величине скидки, способах ее расчета и основаниях возвращения продавцу и т.д.) как по отдельности, так и в совокупности могут быть для потребителя явно обременительными, что также дает основания для предоставления ему дополнительных правовых преимуществ.

К явно обременительным для потребителя условиям в контексте пункта 2 статьи 428 ГК РФ можно отнести условия договора о цене, которые определены с использованием методов манипулирования информацией о действительной цене товара, препятствующих – в ситуации непрозрачности ценообразования – осознанию потребителем конечной стоимости сделки. К таким методам, в частности, можно причислить указание цены товара со скидкой под условием оплаты потребителем дополнительных товаров и услуг по завышенной (нерыночной) цене, а также предложение скидки с цены, произвольно указанной продавцом, или с цены, которая не является обычной рыночной, равно как и предложение цены, которая отличается от объявленной в рекламе, публичной оферте, на сайте продавца или изготовителя. При этом предлагаемая потребителю цена может быть изначально завышена (например, на величину скидки) в сравнении с рыночной. В результате создается лишь видимость выгодности сделки для потребителя, в то время как продавец и участвующие в данной бизнес-модели финансовые организации распределяют между собой доход, полученный вследствие выплат потребителя по договорам страхования или кредита в виде процентов за кредит, страховой премии и т.п.

Из пункта 6 указанного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации следует, что пункты 2 и 3 статьи 428 ГК РФ в системе действующего правового регулирования объективно направлены на предоставление предусмотренных ими способов защиты в том числе потребителю, заключившему договор розничной купли-продажи с условием о возврате продавцу полученной скидки при досрочном и одностороннем прекращении связанных с этим договором и заключенных потребителем с третьими лицами договоров кредита или страхования, поскольку данные нормы (с учетом сложившейся судебной практики, включая позиции, выработанные для обеспечения ее единства) предполагают, что для признания явного неравенства переговорных возможностей продавца и покупателя, которое существенно затрудняет согласование иного содержания отдельных условий договора, и, значит, для применения указанных способов защиты:

осуществляется установление посредством доказывания обстоятельств, в такой степени ограничивающих свободу потребителя в выборе и согласовании различных вариантов договорных условий, что неравенство переговорных возможностей является явным, совершенно очевидным (доминирующее положение продавца на рынке соответствующего товара, предоставление потребителю неполной и недостоверной информации, в том числе при рекламе товара, крайняя нужда в приобретаемом товаре и иное стечение тяжелых обстоятельств на стороне потребителя и др.);

осуществляется установление посредством доказывания факта недобросовестного (в том числе в форме злоупотребления) использования продавцом своих переговорных возможностей, явно превосходящих возможности потребителя, в результате чего потребитель поставлен в положение, при котором затруднение потребителя в согласовании иного содержания отдельных условий договора, нежели предложены продавцом, является существенным (исключение возможности внести в договор условия, предлагаемые потребителем, необходимость по требованию продавца дополнительно согласовать предложения потребителя с иными лицами в неразумный срок, отказ или уклонение продавца от дополнительного разъяснения потребителю особенностей товара и условий его приобретения, доведение информации о товаре без учета особенностей потребителя, касающихся восприятия такой информации, и т.п.);

обеспечивается выравнивание процессуального положения сторон посредством деятельности суда по перераспределению бремени доказывания от потребителя к продавцу;

выявляется наличие в договоре условий, явно обременительных для потребителя, к закреплению которых привели установленные явное неравенство переговорных условий и, соответственно, положение потребителя, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора.

При этом потребитель во всяком случае не ограничивается в возможности прибегнуть к иным способам защиты, предусмотренным законом или договором (признание договора недействительным полностью или в части, возмещение убытков, отказ от обязательства, расторжение или изменение договора в силу иных оснований и др.).

Исходя из изложенного сама направленность названных норм на обеспечение прав более слабой стороны в договоре (которой при розничной купле-продаже обыкновенно выступает потребитель) не дает усмотреть в них, в том числе при их применении в судебном истолковании, основание для признания противоречащими Конституции Российской Федерации лишь потому, что учет законных интересов продавца, не допустившего в договорных отношениях злоупотребление своими правами, также предполагается.

Аннулирование скидки и возложение на потребителя, реализовавшего право на отказ от договора оказания услуг «АВТОМИР ASSISTANGE» от ДД.ММ.ГГГГ, обязанности произвести доплату до цены, предлагавшейся без скидки, объективно выступают для покупателя неблагоприятным имущественным последствием.

При этом, как следует из договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны согласовали цену автомобиля, равную 1450000 руб. В договоре не указано, что цена автомобиля установлена с учетом скидки.

Затем стороны заключили дополнительное соглашение, ухудшающее положение истца, из которого следует, что цена автомобиля по договору в размере 1450000 руб. указана с учетом предоставленной продавцом скидки в размере 170000 руб., которая равна стоимости приобретаемой карты «АВТОМИР ASSISTANCE», стоимостью 170000 руб., отказавшись от которых истец лишается скидки и обязан оплатить цену автомобиля в размере 1620000 руб.

Иными словами под скидкой ответчик понимает стоимость дополнительных услуг, которая входит в стоимость автомобиля. Однако предметом договора купли-продажи является автомобиль без учета дополнительных товаров (работ, услуг), а потому увеличение цены автомобиля при отказе истца от дополнительных товаров (работ, услуг) является недопустимым.

Зачет ответчиком суммы, на которую была предоставлена скидка в связи с приобретением карты, стоимостью 170000 руб., в стоимость автомобиля ввиду расторжения договора о приобретении карты, не основан на законе.

Ответчик в возражениях не пояснил, чем была вызвана необходимость в день заключения договора купли-продажи автомобиля заключения дополнительного соглашения, которым были изменены существенные условия договора купли-продажи. Не представлены доказательства оказания названной услуги и несения ответчиком каких-либо расходов.

     В соответствии со ст.ст. 333.19, 333.17, 333.36 НК РФ, ст. ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в доход муниципального образования «Город Белгород» подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

    Иск Маленко Александра Эдуардовича к ООО «Автомир-Трейд» о защите прав потребителя удовлетворить в части.

    Расторгнуть договор оказания услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Маленко Александром Эдуардовичем (паспорт №) и ООО «Автомир-Трейд» (ОГРН 1077761079263) (карта «Автомир ASSISTANCE» №).

    Взыскать с ООО «Автомир-Трейд» (ОГРН 1077761079263) в пользу Маленко Александра Эдуардовича(паспорт №) 170000 рублей- сумму, уплаченную по договору,3632,88 рублей- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 5000 рублей- компенсацию морального вреда, 87500 рублей- штраф.

    Взыскать с ООО «Автомир-Трейд» (ОГРН 1077761079263) в пользу Маленко Александра Эдуардовича(паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга в размере 170000 рублей за период с 01 ноября 2023 года по дату фактического возврата суммы основного долга в размере 170000 рублей.

    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

    Взыскать с ООО «Автомир-Трейд» (ОГРН 1077761079263) в доход муниципального образования «Город Белгород» государственную пошлину в размере 4972,66 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья                                                                       

Решение суда составлено 08 ноября 2023 года.