Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3781/2024 (2-15071/2023;) ~ М-8369/2023 от 25.09.2023

Дело №2-3781/2024

УИД 24RS0048-01-2023-010966-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мамаева А.Г.

при секретаре Агеевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Клесова И.Н., Клесовой О.С. к ООО «СЗ «ЭкономЖилСтрой» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Клесов И.Н., Клесова О.С. обратились в суд с иском к ООО «СЗ СК «ЭкономЖилСтрой», в котором просили, с учетом уточнений, взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях расходы по устранению строительных недостатков в размере 55 000 руб., неустойку за период с 25.08.2023 г. по 28.02.2024 г. в размере 103 400 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 20 000 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 77 руб., 63 руб., 91, 50 руб., 63 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы на получение нотариальной доверенности в размере 2303 руб., штраф. Требования мотивированы тем, что 14.10.2021 г. между ООО СЗ «СК «ЭкономЖилСтрой» и Клесовым И.Н., Клесовой О.С. заключен договор участия в долевом строительстве № С1-4/48, в соответствии с которым застройщик обязался построить объект «г. Красноярск, Советский район, пер. Светлогорский, жилой дом № 1, строение № 4. Инженерное обеспечение», расположенный на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400056:302, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участникам однокомнатную квартиру № 48. 17.06.2022 г. истцы подписали акт приема-передачи объекта долевого строительства. После передачи квартиры истцами обнаружены строительные недостатки квартиры, в связи с чем проведена экспертизы. По результатам проведенного истцами строительно-технического исследования квартиры согласно заключению экспертов №100-08/2023, стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения выявленных в квартире дефектов, составляет 64 679 руб. Претензия истцов с требованием о возмещении стоимости устранения имеющихся в квартире, направленная 14.08.2023 г. в адрес ответчика, была оставлена ответчиком без удовлетворения. Неправомерными действиями ответчика истцам причинен моральный вред, компенсацию которого в сумме 10 000 руб. просят взыскать в свою пользу. За неудовлетворение требований потребителя истцами рассчитана неустойка в размере 103 400 руб. Также истцы просят взыскать штраф, расходы на нотариальную доверенность и почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителя.

Истцы Клесов И.Н., Клесова О.С. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания были уведомлены своевременно и надлежащим образом, доверили представлять свои интересы представителям, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истцов по доверенности Ефимов И.М. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, просил не снижать расходы на оплату экспертизы, компенсацию морального вреда, расходы на юридические услуги.

Представитель ответчика ООО СЗ СК «ЭкономЖилСтрой» - Калеева Н.А. (полномочия подтверждены) в судебном заседании письменный отзыв на исковое заявление поддержала. Пояснила, что ответчик не согласен с заключением досудебной экспертизы, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявляет. Ответчиком с истцами согласована стоимость устранения строительных недостатков в размере 55 000 руб., против взыскания которой ответчик не возражает. Считает, сумму неустойки и штрафа завышенной с учетом незначительной суммы строительных недостатков, просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку и штраф, поскольку установленные недостатки не существенные и не препятствуют проживанию.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.4 Федеральный закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч.1).

Статья 7 названного Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ устанавливает, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч.1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч.2).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока (ч.6).

Пунктом 8 ст.7 названного Федерального закона предусмотрено, что за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п.1 ст.23 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 1 ст.23 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 гола №2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как установлено в судебном заседании, между ООО «СЗ «ЭкономЖилСтрой» (застройщик) и Клесовой О.С., Клесовым И.Н. (участники долевого строительства), заключен договор № С1-4/48 участия в долевом строительстве от 14.10.2021 г., согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект: г. Красноярск, Советский район, пер. Светлогорский, жилой дом № 1, строение № 4, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400056:302, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства в совместную собственность объект долевого строительства.

В силу п. 4.1. договора качество объекта долевого строительства должно соответствовать условиям настоящего договора; перечню национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона № 384-ФЗ, проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы и устанавливающей классы точности для измерения отклонений геометрических параметров: СТО 73998271-0001-2018 от 21.05.2018 г., ТУ, локальными нормативным актам порядных/субподрядных организаций, включенных в состав проектной документации, в том числе ГОСТ 21778, 21779, 21780, 23616, 26433 «Система обеспечения точности геометрических параметров в строительстве …», ГОСТ 13015-2012 «Изделия бетонные и железобетонные для строительства …»; ГОСТ 30494-2011 «Здания жилые и общественные. Параметры Микроклимата».

В силу п. 4.3. договора предусмотрено, что стороны дополнительно обговорили, что надлежащим качеством отделочных работ по стенам, потолку, полу, стороны признают отклонения до 12 мм. на 2 метра поверхности; отклонения от вертикальной плоскости по межкомнатным дверям – до 5 мм на 1 метр.

Пунктом 4.4. договора предусмотрено, что участник долевого строительства уведомлен и согласен, что в течение гарантийного срока допускается появление несквозных усадочных, деформационных, технологических трещин шириной до 0,3 мм. на поверхности изделий и в местах стыков, которые стороны признают, нормой, а не нарушением требований, к качеству объекта.

В соответствии с п. 4.5 договора застройщик устанавливает гарантийный срок в соответствии с действующим законодательством на объект долевого строительства - пять лет с момента передачи его участнику долевого строительства, на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав квартиры – три года. Гарантийный срок материалов, оборудования и комплектующих предметов объекта долевого строительства соответствует гарантийному сроку, установленному их изготовителями.

17.06.2022 г. между ООО «СК «ЭкономЖилСтрой» и Клесовым И.Н., Клесовой О.С. подписан акт приема-передачи к договору участия в долевом строительстве «С1-4/48 от 14.10.2021 г., согласно которому застройщик передал, а участник долевого строительства принял в общую совместную собственность объект долевого строительства, расположенный по адресу: г. Красноярск, Советский район, пер. Светлогорский, жилой дом № 1, строение № 4, инженерное обеспечение (почтовый адрес: Российская Федерация, <адрес>, <адрес> А) в соответствии с проектной документацией, СНиП, имеющей обязательный характер.

На основании договора участия в долевом строительстве за Клесовым И.Н., Клесовой О.С. зарегистрировано право общей совместной собственности на объект недвижимости – квартира, расположенная по адресу Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, <адрес> А, <адрес>.

В ходе эксплуатации данного жилого помещения истцами были выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ.

Согласно представленного в материалы дела заключения эксперта №100-08/23 от 27.07.2023 г. ООО «Гранит», в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> А, <адрес>, обнаружены недостатки строительно-отделочных работ, стоимость устранения которых составляет 64 679 руб. Данные дефекты возникли вследствие не соблюдения СНиПов, ГОСТов, обязательных при строительстве и отделке многоквартирных жилых домов.

05.08.2023 г. истцами в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплаты стоимости устранения строительно-отделочных недостатков в размере 64 679 руб., расходов на нотариальную доверенность в размере 2 303 руб., расходов на экспертное заключение в размере 20 000 руб. расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

Претензия получена ответчиком 14.08.2023 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66013087006564.

Данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Произведя оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ экспертного заключения №100-08/23 от 27.07.2023 г., суд признает данное заключение надлежащим доказательством в рамках настоящего судебного спора.

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку оно отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, эксперт обладает соответствующей квалификацией для дачи заключений в данной сфере. Экспертное исследование включало в себя непосредственное обследование спорного жилого помещения.

Данное заключение не оспорено стороной ответчика. Ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы ответчик не заявлял.

Таким образом, переданный истцам объект долевого строительства имеет строительные недостатки, которые выявлены в пределах гарантийного срока объекта долевого строительства (в пределах 5 лет со дня передачи 17.06.2022 г.).

При осуществлении строительно-монтажных и отделочных работ ответчиком были допущены нарушения строительных норм и правил, стоимость устранения выявленных строительных недостатков, имеющихся в жилом помещении, подтверждена заключением экспертизы. До настоящего времени указанные недостатки ответчиком не устранены.

Вместе с тем, истцы в ходе рассмотрения дела уточнили исковые требования, снизив стоимость возмещения строительных недостатков до 55 000 руб.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию стоимость устранения строительных недостатков в размере 55 000 руб.

Разрешая требования о взыскании с ответчика неустойки, судом учтено следующее.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ).

Аналогичное право потребителя предусмотрено п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которому в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребитель вправе потребовать, в частности, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

За нарушение предусмотренного ст. 20 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" срока устранения недостатков товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара (п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Как следует из материалов дела, 05.08.2023 г. истцы направили в адрес ответчика претензию с требованием о выплате стоимости устранения строительно-отделочных недостатков в размере 64 679 руб., расходов на нотариальную доверенность в размере 2 303 руб., расходов на экспертное заключение в размере 20 000 руб. расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

Указанная претензия, согласно сведениям с сайта Почты России, была получена ответчиком 14.08.2023 г.

Следовательно, требования истцов подлежали удовлетворению в срок до 24.08.2023 г. включительно.

Истцы просили взыскать неустойку за период с 25.08.2023 г. (на следующий день, после окончания 10-дневного срока) по 28.02.2024 г. (в пределах заявленных требований).

Размер неустойки за указанный период времени составляет 103 400 руб., из расчета: 55 000 руб. х 188 день просрочки х 1%=103 400 руб.

Ответчиком в отзыве на исковое заявление заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ при определении размера неустойки, штрафа.

Согласно положения п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положения ст. 333 ГК РФ указывают на право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке соразмерности взыскиваемого размера неустойки последствиям неисполнения обязательства, суд исходит из отсутствия доказательств, свидетельствующих о наличии значительных имущественных последствий для истцов, связанных с наличием в переданном жилом помещении недостатков строительно-монтажных и отделочных работ, которые по существу не препятствовали истцам в проживании в спорном жилом помещении.

Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о несоразмерности, заявленной истцами суммы неустойки, в связи, с чем в соответствии со ст.333 ГК РФ с целью установления баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного ущерба считает возможными снизить размер взыскиваемой с ответчика в пользу истцов неустойки до 30 000 руб.

Разрешая исковые требования истцов о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

По мнению суда, факт причинения морального вреда истцам, является установленным, при этом суд находит заявленный истцом размер денежной компенсации морального вреда 10 000 руб. завышенным, в связи, с чем определяет к взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истцов в размере 5000 рублей, что, по мнению суда, соответствует принципу разумности и справедливости.

Согласно положений ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. N 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф за неудовлетворение требований потребителя от размера удовлетворенной части иска составляет 45 000 руб. ((55 000 руб. + 30 000 руб. + 5000 руб.) х 50%).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ в части снижения суммы штрафа.

Суд, проанализировав обстоятельства настоящего дела, учитывая, что взыскание штрафа, является одним из способов обеспечения исполнения обязательств и носит компенсационный характер, с учетом критериев соразмерности и справедливости, полагает возможным снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов, до 30 000 руб.

Согласно требованиям ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцами при обращении в суд с настоящими исковыми требованиями были понесены расходы на проведение досудебного исследования ООО «Гранит» с целью установления размера стоимости возмещения строительных недостатков, в размере 20 000 руб., что подтверждается представленным платежным документом от 22.08.2023 г.

Заявленный истцами размер расходов на досудебное экспертное исследование отвечает требованиям разумности и соразмерности.

Данные расходы являются относимыми к предмету заявленных требований, являются необходимыми для защиты нарушенного права истцов в судебном порядке, а потому подлежат возмещению истцам в полном объеме.

Разрешая требования истцов о возмещении расходов на оплату услуг представителя, судом учтено следующее.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С целью защиты своих прав истцы обратились за юридической помощью, в связи с чем, 22.07.2023 г. между Ефимовым А.М. (поверенный) и Клесовым И.Н., Клесовой О.С. (доверитель) был заключен договор поручения на оказание юридической помощи, по условиям которого, доверитель поручает, а поверенный принимает на себя оказание юридической помощи по представлению доверителя в суде общей юрисдикции в рамках гражданского дела о защите прав потребителя – взыскание с застройщика ООО СЗ «СК «ЭкономЖилСтрой» убытков (стоимости устранения недостатков) объекта недвижимости, расположенного по адресу <адрес> А, <адрес>. В соответствии с п. 3.1. договора гонорар по договору составляет: 3 000 руб. за подготовку и подачу досудебной претензии; 4 000 руб. за подготовку искового заявления, ознакомления с материалами дела, их изучение, подготовку и подачу необходимых процессуальных документов (ходатайства); 13 000 руб. за представление интересов доверителя в суде первой инстанции.

Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что настоящий договор поручения является актом приема-передачи денежных средств, указанных в п. 3.2. договора и подтверждает передачу доверителем поверенному денежных средств в размере 20 000 руб.

Суд, принимая во внимание результат рассмотрения настоящего дела, учитывая категорию спора, объем оказанных по настоящему делу представителем услуг (подготовка претензии, подписанной представителем, подготовка искового заявления, подготовка уточненного искового заявления), с учетом требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истцов в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию сумма в размере 15 000 руб.

Разрешая требования истцов о взыскании расходов на удостоверение доверенности, суд учитывает разъяснения Верховного Суда РФ в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", из которых следует, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В материалы гражданского дела представлена доверенность от 22.07.2023 г., выданная на представительство интересов Клесова И.Н., Клесовой О.С., для ведения дела о защите прав потребителей в гражданском процессе по вопросам взыскания убытков – стоиомости строительных недостатков объекта недвижимости, по адресу Российская Федерация, <адрес>, <адрес> А, <адрес>.

Учитывая, что доверенность от 22.07.2023 г. была выдана для участия в конкретном деле, расходы по ее составлению в размере 2 303 руб., подтвержденные квитанцией нотариуса Денисовой Т.В. № 25 от 22.07.2023 г. подлежат возмещению истцам.

Также истцами представлены доказательства несения расходов на направление иска ответчику в размере 63 руб., на отправку претензии ответчику в размере 77 руб., на отправку уточненного искового заявления ответчика в размере 91, 50 руб., на отправку уточненного искового заявления в суд в размере 63 руб., а всего на сумму 294,50 руб.

Данные расходы, как непосредственно связанные с защитой нарушенного права истцов, также подлежат возмещению истцам за счет ответчика.

В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Взысканная сумма зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ООО СЗ СК «ЭкономЖилСтрой» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 050 руб. (2750 руб. – за требования имущественного характера, 300 руб. – за требования неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Клесова И.Н., Клесовой О.С., удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ СК «ЭкономЖилСтрой» (ИНН: 2452033982, ОГРН: 1072452000807) в равных долях в пользу Клесова И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), Клесовой О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) расходы по устранению строительных недостатков в размере 55 000 рублей, неустойку за период с 25.08.2023 г. по 28.02.2024 г. в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 20 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2303 рубля, почтовые расходы в размере 294 рубля 50 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, а всего 157 597 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Клесова И.Н., Клесовой О.С., - отказать.

Взыскать с ООО «СЗ СК «ЭкономЖилСтрой» (ИНН: 2452033982, ОГРН: 1072452000807) в доход бюджета государственную пошлину в размере 3050 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Г. Мамаев

Мотивированное решение составлено 25.03.2024 г.