Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-357/2022 от 25.07.2022

1-357/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пермь                                     07 сентября 2022 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Неволина А.В.,

подсудимого Гадирова М.Т.,

защитника Мавлютова М.Г.,

при секретаре судебного заседания Шубиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Гадирова М. Т., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, не позднее 15 часов 42 минут, Гадиров М.Т., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, со своего мобильного телефона «SAMSUNG SM-J260F» через сеть Интернет договорился с неустановленным лицом (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) о незаконном приобретении наркотического средства.

ДД.ММ.ГГГГ Гадиров М.Т. получил от неустановленного лица сообщение с адресом места «закладки» наркотического средства с координатами <данные изъяты>

В этот же день в дневное время, не позднее 16 часов 40 минут, Гадиров М.Т. направился по вышеуказанным координатам, где в лесном массиве возле здания № по <адрес> у столба забрал заранее спрятанное неустановленным лицом вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», массой 0,272 грамма, что является значительным размером, тем самым незаконно приобрел данное наркотическое средство без цели сбыта.

Данное наркотическое средство Гадиров М.Т. незаконно хранил при себе с целью личного немедицинского употребления, без цели сбыта, вплоть до задержания сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.00 часов у здания № по <адрес>, Гадиров М.Т. был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП № Управления МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, где в тот же день, в период времени с 17 часов 15 минут до 17 часов 30 минут в ходе личного досмотра у него было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой 0,272 грамма, в значительном размере.

Наркотическое средство – производное N-метилэфедрона включено в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Постановлению Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ…», вес вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой 0,272 грамма, относится к значительному размеру.

Подсудимый Гадиров М.Т. вину по предъявленному обвинению признал, и, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказался, подтвердил показания, данные в ходе следствия.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Гадирова М.Т., данных в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, в дневное время решил заказать себе наркотическое средство – N-метилэфедрон. Через программу «Гугл плей» он скачал на свой мобильный телефон «Самсунг» торговую площадку «Hydra», и зашел в магазин «Suomi». Его логин в «Hydra»: №, пароль «№.». Через магазин «Suomi» он заказал 0,3 грамма наркотического средства - N-метилэфедрон. Администратор написал ему сообщение, что он должен оплатить через Киви кошелек 890 рублей и указал номер телефона, на который он должен перечислить денежные средства. Далее он пошел в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> где через терминал положил на свой счет 1200 рублей, после чего перевел 890 рублей на номер телефона для покупки наркотического средства. Затем ему пришло сообщение от администратора магазина «Suomi», в котором было указано место «закладки» наркотического средства - «Широта: №, долгота №, возвышение: № точность: 1.6 м., описание: 18) зип в пластилине круглой формы темный, прикоп у столба». Он сделал скриншот данного сообщения, а переписку и приложения «Hydra», «Suomi» удалил.

Он вбил в «Гугл карту» вышеуказанные координаты и поехал на <адрес>, пошел в строну здания № по <адрес>. Он прошел к столбу, который был указан на фото, где была спрятана «закладка». Возле столба он стал копать снег и нашел закладку, которая была в пластилине коричневого цвета. Он разломал пластилин, в котором была изолента синего цвета. Он снял синюю изоленту и достал пакет с застежкой зип-лок, в которой также был пакет зип-лок, а внутри находилось наркотическое вещество белого цвета. Пластилин, синюю изоленту и пакет с застежкой зип-лок он выбросил, оставил только последний пакет с застежкой зип-лок, в котором находилось наркотическое вещество белого цвета. Часть наркотического вещества из пакета с застежкой зип-лок он насыпал на свой смартфон «Самсунг» и назальным способом употребил данное наркотическое средство. Затем оставшееся наркотическое вещество, которое осталось в пакете с застежкой «зип-лок», он спрятал в правый носок. В тот день на нем были черные зимние сапоги, синие спортивные штаны, куртка сине-белого цвета, кофта сине-белого цвета и на голове шапка черного цвета. Оставшееся спрятанное наркотическое средство он оставил для себя, продавать и сбывать его не хотел.

После этого он пошел по <адрес>, и возле <адрес> нему подошли сотрудники полиции, с которыми он проехал в ОП № УМВД России по <адрес>. В служебном кабинете в присутствии двух понятых сотрудник полиции спросил, есть ли у него запрещенные вещества, он рассказал, что в правом носке у него имеется наркотическое вещество, и достал из правого носка пакет с застежкой «зип-лок», в котором находилось наркотическое вещество и передал данное наркотическое вещество сотруднику полиции. Данное наркотическое вещество сотрудник полиции упаковал в белый бумажный конверт, запечатал, написал пояснительную надпись на конверте, он и понятые расписались на данном конверте.

После проведения экспертизы он от сотрудников полиции узнал, что вес наркотического средства - N-метилэфедрон 0,270 грамм, он удивился, так как он покупал 0,3 грамма и при этом употребил несколько миллиграмм наркотического средства, но сколько именно, точно не знает. Также у него сотрудники полиции изъяли чек и его мобильный телефон.

Наркотическое средство – N-метилэфедрон он заказывал для себя, сбывать наркотическое средство он не собирался. В содеянном он раскаивается, считает, что наркотическое средство сотрудникам полиции сдал добровольно.

Отвечая на вопросы участников судебного заседания, Гадиров М.Т. пояснил, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, ранее он был не согласен с размером наркотического средства, поскольку дознавателем некорректно был указан вес наркотика в процессуальных документах, в настоящее время у него все сомнения по данному вопросу отпали, вину в совершении преступления признает в полном объеме.

Вина подсудимого Гадирова М.Т. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными доказательствами.

Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П следует, что он является начальником отделения КОН ОП № УМВД России по <адрес>. В начале января 2022 года в отделение КОН ОП № УМВД России по <адрес> поступила информация о том, что неустановленное лицо сбывает наркотическое средство синтетического производства бесконтактным способом на территории гаражного комплекса, прилегающего к строению по адресу: <адрес>. В целях проверки полученной информации, установления лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, пресечения их преступной деятельности, ДД.ММ.ГГГГ было получено разрешение начальника ОП № УМВД России по <адрес> на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» с 09.00 часов.

ДД.ММ.ГГГГ с 09.00 часов он в составе наряда с оперуполномоченными отделения КОН ОП № УМВД России по <адрес>, Власовских, осуществляли оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» вблизи строения по адресу: <адрес>. В ходе данного мероприятия примерно в 16 часов 40 минут по <адрес> в направлении <адрес> был замечен ранее незнакомый Гадиров М.Т. Он остановился на перекрестке по <адрес> и <адрес>, посмотрел в телефон, и пошел по <адрес> в сторону строения №. Немного не доходя, он остановился возле гаражного бокса, у столба и начал копать снег, что-то поднял, произвел какую-то манипуляцию и положил в сапог. После этого Гадиров М.Т. направился в обратном направлении в сторону <адрес> он проходил возле строения № по <адрес>, ими было принято решение о его задержании. После задержания Гадиров М.Т. был доставлен в ОП № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, где в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых, у него в правом в сапоге, в носке был обнаружен и изъят полимерный пакет с застежкой «зип-лок» с белым порошкообразным веществом внутри. Согласно справки об исследовании, предоставленное вещество, массой 0,272 грамм, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N- метилэфедрона.

Свидетель Д в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он и его коллега по работе – К, по просьбе сотрудников полиции приняли участие в качестве понятых при личном досмотре мужчины в ОП на <адрес>. Им были разъяснены все права. В кабинете находились он со вторым понятым, два сотрудника полиции, и подсудимый.

В ходе личного досмотра Гадиров снял обувь, в носке у него находился полиэтиленовый пакет с белым порошком внутри. Данное вещество было упаковано в конверт, на котором все участники расписались. Возможно в ходе личного досмотра также был изъят сотовый телефон у Гадирова. В конце следственного действия был составлен протокол, подписанный всеми участниками.

Кроме того, вина подсудимого Гадирова М.Т. в совершении преступления также подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов в ходе ОРМ «Наблюдение» у <адрес>, был Гадиров М.Т., у которого в ходе личного досмотра в правом ботинке в носке был обнаружен пакет с застежкой «зип-лок» с порошкообразным веществом белого цвета (л.д. №);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ОД ОП № УМВД России по <адрес> переданы результаты комплекса оперативно-розыскных мероприятий, в том числе «Наблюдение», проведенного ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> (л.д. №);

- рапортом на разрешение проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», согласно которому на территории <адрес> с целью установления лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств и пресечения их преступной деятельности (л.д. №);

- протоколом личного досмотра, изъятия вещей и документов, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 17.15 час. до 17.30 час. в помещении отдела полиции № по адресу: <адрес>, был досмотрен Гадиров М.Т. В ходе личного досмотра у Гадирова М.Т. был обнаружен и изъят в правом носке полимерный пакет с застежкой «зип-лок» с порошкообразным веществом внутри. Кроме того, у Гадирова М.Т. был обнаружен и изъят сотовый телефон «SAMSUNG SM-J260F», imei: №, № и кассовый чек (л.д. №);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой предоставленное на исследование порошкообразное вещество, массой 0,272 грамма, содержит в своем составе наркотической средство производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681» (л.д. №);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого предоставленное на исследование вещество массой 0,246 г. содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в «РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: - первоначальная упаковка, упакованная в конверт из бумаги белого цвета; - белый бумажный конверт, в котором сверток (пакет с застежкой зип-лок) с порошкообразным веществом белого цвета (л.д. №);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон - «SAMSUNG SM-J260F», черного цвета.

При включении появлялось поле, состоящее из точек для введения графического ключа. При последовательном проведении по точкам, соответствующим цифрам «4563», телефон разблокировался. В меню телефона имеются различные приложения: «Google», «viber», «Галерея» «Настройки» и другие.

В папке «Настройки» имеется информация о телефоне: «SAMSUNG Galaxy SM-J260F» и сведения об imei: №, №.

В приложении «Яндекс-карты» имеется последний поиск по координатам: №

В папке «Галерея» имеется 4 фотоизображения за ДД.ММ.ГГГГ год. На 1 фото изображены гаражи, возле которых столб. К основанию столба в снег имеется указатель в виде красной стрелки, в нижнем левом углу имеется информация с геокоординатами тайника-закладки: широта №, долгота №, возвышенность 174.32+-3м, точность 1,6м, описание 18). Фото № соответствует фото № (изображение чуть удалено). Фото №: увеличенное изображение информации с нахождением тайника-закладки: широта №, долгота №, возвышенность 174.32+-3м, точность 1,6м, описание 18) зип в пластилине круглой формы темный, прикоп у столба. Фото №: изображение карты с введенными геокоординатами (№) и указанным местом на карте. Фото №: повторяет фото № (л.д. №);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрен кассовый чек, который представлен на отрезке кассовой ленты. На чеке имеется информация о номере платежа - №, номере квитанции - №, адресе терминала оплаты - <адрес>, дате и времени - ДД.ММ.ГГГГ в 15:42:08. Оператор перевода - КИВИ банк, поставщик - пополнение QIWI Кошелька на сумму 1200 рублей. Зачислено 1164 рубля, комиссия 36 рублей (л.д. №).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, суд находит их совокупность достаточной для признания вины подсудимого Гадирова М.Т. в совершении инкриминируемого деяния.

Изложенные доказательства согласуются между собой, образуют достаточную совокупность, поэтому у суда нет оснований не доверять им.

К такому выводу суд пришел, анализируя показания самого подсудимого Гадирова М.Т., который признал факт незаконного приобретения и хранения наркотического средства в значительном размере без цели сбыта.

Обстоятельства приобретения и хранения наркотического средства в значительном размере, изъятия данного наркотического средства сотрудниками полиции в ходе личного досмотра подтверждены показаниями свидетелей П, Д, подтвердивших основания и порядок проведения данного следственного действия, которое в последующем было зафиксировано в соответствующих протоколах.

Вина подсудимого также подтверждается: протоколом личного досмотра об изъятии наркотического средства; протоколами осмотров сотового телефона, кассового чека; справкой об исследовании; заключением химической экспертизы и др. доказательствами.

Оснований не доверять показаниям подсудимого и свидетелей по делу, а также ставить их под сомнение, у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, подтверждаются другими исследованными доказательствами.

Значительный размер наркотического средства подтверждается Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которому значительным размером N-метилэфедрона является указанное наркотическое средство, массой свыше 0,2 грамм.

Доводы стороны защиты о необходимости исключения квалифицирующего признака незаконного хранения наркотического средства являются несостоятельными, поскольку, приобретя наркотическое средство, Гадиров М.Т. стал хранить его при себе 04.01.2022 с 16 часов 40 минут до 17 часов 15 минут, то есть до проведения его личного досмотра, что соответствует разъяснениям, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", согласно которым под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Доводы подсудимого Гадирова М.Т. о добровольной выдаче им наркотического средства, являются необоснованными, поскольку согласно примечанию N 1 к ст. 228 УК РФ не может признаваться добровольной сдача наркотических средств при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию таких средств, что имело место в данном случае.

Оценивая исследованные по уголовному делу доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При решении вопроса о наказании суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Учитывает суд и данные о личности Гадирова М.Т., который на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом: пагубное употребление каннабиоидов с 2009 года; участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту жительства – положительно, не судим.

Оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого не имеется, поскольку согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Гадиров М.Т. хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдал ранее и не страдает в настоящее время, а у него имеется синдром зависимости от стимуляторов средней стадии (F15.2) и пагубное употребление каннабиноидов (F12.1) по анамнезу. Об этом свидетельствуют имеющееся у него систематическое употребление стимуляторов, сформированные к ним психическая и физическая зависимости, абстинентный синдром, чувство тяги к их приему, а также выявленные при настоящем исследовании изменения личности, характерные для лиц с синдромом зависимости в виде эмоциональной огрубленности, неустойчивости, сужения круга интересов, а также повторное употребление каннабиноидов без признаков формирования зависимости. Однако указанные изменения психики выражены у него не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями интеллекта, мышления, памяти, критических способностей и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела, в период инкриминируемого ему деяние Гадиров М.Т. совершил вне какого-либо временного психического расстройства, лишавшего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Гадиров М.Т. по своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается, однако в связи с выявленным у него синдромом зависимости от стимуляторов нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании. Современный уровень развития науки не позволяет определить противопоказания для лечебно-реабилитационных мероприятий на этапе производства судебно-психиатрической экспертизы, они определяются лечебным учреждением, которое будет проводить эти мероприятия.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой суд учитывает данное Гадировым М.Т. объяснение, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, суд считает, что наказание Гадирову М.Т. должно быть назначено в виде штрафа. По мнению суда, этот вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку таких обстоятельств в суде не установлено.

При назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию (часть 1 статьи 72.1 УК РФ).

Суд устанавливает наличие (отсутствие) у лица заболевания наркоманией на основании содержащегося в материалах дела заключения эксперта по результатам судебно-психиатрической экспертизы, проведенной согласно п. 3.2 ст. 196 УПК РФ. Заключение эксперта должно содержать вывод о наличии (отсутствии) у лица диагноза "наркомания", а также о том, нет ли медицинских противопоказаний для проведения лечения от такого заболевания.

В связи с чем оснований для назначения наказания с применением ст. 72.1 УК РФ не имеется с учетом того, что заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит вывода о наличии у Гадирова М.Т. медицинских противопоказаний для проведения лечения от наркомании.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: конверты с наркотическим веществом, первоначальной упаковкой следует уничтожить, кассовый чек - хранить при уголовном деле.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ сотовый телефон «SAMSUNG SM-J260F» imei: №, №, принадлежащий Гадирову М.Т., следует конфисковать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гадирова М. Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Меру пресечения Гадирову М.Т. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Реквизиты для оплаты штрафа: <данные изъяты>

Вещественные доказательства: конверты с наркотическим веществом, с первоначальной упаковкой – уничтожить, кассовый чек – хранить при уголовном деле.

Сотовый телефон «SAMSUNG SM-J260F» imei: №, №, - конфисковать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                      Е.В.Чернышева