Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-40/2019 от 03.06.2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 год село Степное

Степновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего - судьи Степновского районного суда Ставропольского края Котлярова М.Е.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Степновского района Ставропольского края Вороненкова А.С.,

подсудимого - Зайцева В.И.

защитника - адвоката – Сафоновой Н.И., предоставившего удостоверение № 3398 и ордер № Н 146718 от 08 июля 2019 года адвокатской конторы Степновского района,

при секретаре судебного заседания Новиковой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Зайцева В.И., ... года рождения, уроженца села Турсад, ..., гражданина РФ, ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Зайцев В.И. признал себя виновным в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

Зайцев В.И., ... года рождения, имея умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП, на основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... мировой судьи Нефтекумского района Ставропольского края от ..., в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, вступившее в законную силу ..., ..., употребив спиртные напитки, и находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправный характер своих действий, направленных на нарушение правил дорожного движения, предвидя наступление общественно – опасных последствий, и желая их наступления, умышленно, сел за руль и стал управлять автомашиной марки «ВИС2345-0000012», регистрационный знак ... регион, принадлежащей на праве собственности ФИО1, согласно свидетельства о регистрации ... ... от ... МРЭО ГИБДД г. Нефтекумска, после чего в 16 часов 28 минут, ..., на автодороге ..., напротив домовладения ... ..., был остановлен сотрудниками ОГИБДД отдела МВД России по Степновскому району. На законное требование инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Степновскому району старшего лейтенанта полиции Шкаровского А.А., о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ответил отказом на месте в 16 часов 53 минуты.

Органами дознания действия Зайцева В.И. квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ - то есть управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании Зайцев В.И. поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.

Виновным себя, Зайцев В.И., по ст. 264.1 УК РФ - признал полностью. Данное ходатайство заявлено одновременно с согласием с предъявленным обвинением, заявленным в присутствии защитника. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Оно было заявлено добровольно, и после проведения консультаций с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель полагал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия соблюдены.

Возражений сторон, против дальнейшего производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства - не поступило.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником и полностью признает свою вину. Сторона обвинения против этого, так же не возражает.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, оснований полагать самооговор подсудимого – судом не установлено.

Суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, по правилам ст. ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказания за которые, предусмотренные Уголовным Кодексом РФ не превышают 10 лет лишения свободы. Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Зайцев В.И., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия подсудимого Зайцева В.И. суд квалифицирует:

по ст. 264.1 УК РФ – то есть управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому Зайцеву В.И. суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится в силу указания ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, суд учитывает личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, вину в инкриминируемом деянии признал полностью, раскаялся в содеянном, что суд признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, активно способствовал расследованию преступления, что является обстоятельством смягчающим наказание, обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено, в связи с чем наказание должно быть назначено с учетом требований ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ, и с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает, что в соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания могут быть достигнуты назначением ему наказания в виде обязательных работ с применением дополнительного вида наказания, место отбывания которых, в соответствии с правовой позицией изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», определяется уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у лица основного места работы. С учетом данных о личности Зайцева В.И., оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела, судья не находит оснований для освобождения Зайцева В.И. от обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - в виде управления транспортными средствами.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства- транспортное средство марки «ВИС2345-0000012», регистрационный знак ... регион, кузов сине-зеленого цвета, идентификационный номер ..., тип ТС – пикап, расположенная по адресу – ... ..., ... возвратить собственнику; компакт-диск «Mirex DVD+RW 4X/4,7 Gb/120 min», с видео-записями об отстранении Зайцева В.И. от права управления ТС марки «ВИС2345-0000012», регистрационный знак ... регион, хранить при уголовном деле.

Поскольку Зайцевым В.И., было сделано заявление, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то сумма, выплачиваемая адвокату, за оказание юридической помощи подсудимому, подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета, без взыскания с осужденного.

Руководствуясь ст. ст. 296- 299, 307-314, 316, УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Зайцева В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, в виде управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Контроль за выполнением обязательных работ Зайцевым В.И. возложить на Советский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Зайцеву В.И., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: транспортное средство марки «ВИС2345-0000012», регистрационный знак ... регион, кузов сине-зеленого цвета, идентификационный номер ..., тип ТС – пикап, расположенная по адресу – ... возвратить собственнику; компакт-диск «Mirex DVD+RW 4X/4,7 Gb/120 min», с видео-записями об отстранении Зайцева В.И. от права управления ТС марки «ВИС2345-0000012», регистрационный знак ... регион, хранить при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, в виде оплаты адвокату, за оказание юридической помощи по назначению суда Зайцеву В.И., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Степновский районный суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции.

Председательствующий: Котляров М. Е.