Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6059/2023 ~ М-4489/2023 от 27.06.2023

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(резолютивная часть)

«15» августа 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> РД в составе

председательствующего судьи Арсланалиева А.Х.,

при секретаре с/з ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании договора недействительным и возврате денежных средств,

руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании договора недействительным и возврате денежных средств - удовлетворить.

Расторгнуть договор об уступке требования №<адрес>4 от 15.06.2021 года, заключенный между ФИО2 и ФИО4.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в твердой денежной сумме в размере 1 600 022 (один миллион шестьсот тысяч двадцать два) рубля и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей. Итого взыскать 1 608 222 (один миллион шестьсот восемь тысяч двадцать два) рубля.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 200 (восемь тысяч двести) рублей 11 (копеек).

Мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес> РД заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Х. Арсланалиев

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

«15» августа 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> РД в составе

председательствующего судьи Арсланалиева А.Х.,

при секретаре с/з ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании договора недействительным и возврате денежных средств,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об уступке требования. В соответствии с данным договорным обязательством она приняла право требования к «ООО «ИнПро» в лице директора ФИО5. Передаваемое по данному соглашению требование по договорному обязательству является в строящемся жилом <адрес>-х комнатная квартира, площадью 89,2 кв.м., расположенная на 11 этаже 2 подъезда, по улице: М.Омарова, <адрес> квартиры общей стоимостью 3 122 000 рублей. Далее становится известно, что такой организации как «ИнПро» фактически не существует с 2020 года (организация признана банкротом). Также ей становится известно, о том, что имеется решение Советского районного суда <адрес>, принятое в феврале 2021 года, о сносе домостроения, в котором она приобрела эту квартиру. Указанные факты ей ранее известны не были, в том числе на момент заключения договора.

Просит суд признать договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и ФИО4 недействительным, применив последствия недействительности договора, взыскать с ответчика в ее пользу 1 600 022 рубля, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

Истец обратилась в суд с заявлением, в котором просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в суд не явился, своего представителя не направил, возражений не представил.

Суд, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Согласно ст. 168 ГК РФ по общему правилу сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Решением Арбитражного суда <адрес> №А40-50158/19-177-57 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИнПро» (ИНН 0562066987) признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющем ООО «ИнПро» утвержден ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 заключен договор об уступки требования.

Согласно пункту 3 договора передаваемое по настоящему соглашению требование по договорному обязательству является в строящемся жилом <адрес>-х комнатная квартира, площадь 89.2 кв.м, на 11-ом этаже 2-го подъезда по адресу. РД, <адрес> оценивается сторонами в 3122000 (три миллиона сто двадцать две тысячи) рублей 00 копеек.

В силу части 1 статьи 129 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с момента назначения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника. Конкурсный управляющий при предъявлении иска заменяет органы управления должника и реализует права общества на защиту нарушенного права.

В силу приведенной правовой нормой, ФИО3 не имел право распоряжаться имуществом, объявленным конкурсной массой.

Согласно заявлению ФИО2 получила от ФИО3 денежную сумму в размере 1 500 000 в качестве частичного погашения суммы по договору уступки прав требования.

В этой связи, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ст.333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации размен государственная пошлина составляет 16 022 рублей 11 копеек.

Суд установил, что истцом была частично уплачена госпошлина в размере 8 000 рублей за подачу искового заявления в суд.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований взыскать с ответчика ФИО3 в доход местного бюджета госпошлину в размере 8 200 рублей 11 копеек, а также взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов по уплате госпошлины в размере 8 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании договора недействительным и возврате денежных средств - удовлетворить.

Признать договор об уступке требования №<адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в твердой денежной сумме в размере 1 600 022 (один миллион шестьсот тысяч двадцать два) рубля и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей. Итого взыскать 1 608 022 (один миллион шестьсот восемь тысяч двадцать два) рубля.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 200 (восемь тысяч двести) рублей 11 (копеек).

Мотивированное решение изготовлено «21» августа 2023 года.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес> РД заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Х. Арсланалиев