Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3938/2022 ~ М-3855/2022 от 31.05.2022

Дело №2-3938/2022

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 год                                                                                               г.Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мосунова О.Л.,

при секретаре Ахматовой Л.М.,

с участием представителя ответчика Чанышевой С. И.- Япаровой З.З., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Чанышевой С. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Чанышевой С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Чанышевой С.И. заключен кредитный договор № Согласно условиям кредитного договора банком был предоставлен заемщику кредит в размере 460000 рублей путем перечисления денежных средств на счет должника; заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 16,9% годовых, в сроки, установленные графиком.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно условиям кредитного договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему кредитному договору.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь условиями кредитного договора, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Однако заемщик оставил требования банка без удовлетворения.

В соответствии с вышеизложенным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составила 404792 рубля 90 коп., в том числе: по кредиту – 384694 рублей 96 коп., по процентам – 18818 рублей 27 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 701 рубль 61 коп., неустойка, начисленная в связи нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 578 рублей 06 коп.

До момента обращения Банка в Суд Заемщик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

Ранее вынесенный судебный приказ был отменен.

В связи с чем, истец просит взыскать с Чанышевой С.И. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 404792 рубля 90 коп., в том числе: по кредиту – 384694 рублей 96 коп., по процентам – 18818 рублей 27 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 701 рубль 61 коп., неустойка, начисленная в связи нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 578 рублей 06 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7247 рублей 93 коп.

    Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, о дне и времени рассмотрения дела извещен, в просительной части иска имеется заявление о рассмотрение иска в их отсутствие.

    Ответчик Чанышева С.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена телефонограммой.

    Представитель ответчика Чанышевой С.И. – Япарова З.З. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

       Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Чанышевой С.И. заключен кредитный договор № сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно условиям кредитного договора банком был предоставлен заемщику кредит в размере 460000 рублей путем перечисления денежных средств на счет должника; заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 16,90% годовых, в сроки, установленные графиком.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно условиям кредитного договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему кредитному договору.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь условиями кредитного договора, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Однако заемщик оставил требования банка без удовлетворения.

В судебном заседании бесспорно установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составила 404792 рубля 90 коп., в том числе: по кредиту – 384694 рублей 96 коп., по процентам – 18818 рублей 27 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 701 рубль 61 коп., неустойка, начисленная в связи нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 578 рублей 06 коп.

Суд, проверив расчет суммы задолженности по кредитному договору, составленный истцом, признает его математическим верным и берет его в основу решения, т.к. ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение кредитного договора, а так же факта оплаты задолженности по кредиту, по процентам не представлено.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она несоразмерна последствиями нарушенного обязательства.

Правовых оснований для уменьшения размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ суд в настоящем случае не усматривает, так как размер начисленной неустойки, заявленный ко взысканию не превышает предельный размер неустойки 20% годовых, установленный ч.21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», и соответствует последствиям нарушения обязательства со стороны заемщика, которой обязательства, вытекающие из кредитного договора, длительное время надлежащим образом не исполняются.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в полном объеме в размере 7247 рублей 93 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Чанышевой С. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Чанышевой С. И. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 404792 рубля 90 коп., в том числе: по кредиту – 384694 рублей 96 коп., по процентам – 18818 рублей 27 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 701 рубль 61 коп., неустойка, начисленная в связи нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 578 рублей 06 коп., также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7247 рублей 93 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 01 июля 2022 года.

                  Председательствующий                   подпись          О.Л. Мосунов