ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи ФИО6
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании
задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,
УСТАНОВИЛ:
АО «ФИО1» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований в исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между БЙгком и ответчиком ФИО2 был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном ст.ст. 160, 421, 432, 434,435, 438 ГК РФ, путем совершения ФИО1 действий по принятию предложения Клиента содержащегося в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках договора о карте Клиент просил ФИО1 на условиях, изложенных заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1» (далее Условия) и Тарифах по картам «ФИО1» (далее Тарифы) выпустить на его имя карту; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте;, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Согласно Условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта ФИО1 аферты Клиента. Подписывая заявление Клиент согласился с тем, что акцептом его аферты о заключении Договора о карте являются действия ФИО1 по открытию ему счета карты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открыл Клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях, Тарифах. Впоследствии, ФИО1 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. Таким образом, ФИО2 при подписании заявления от ДД.ММ.ГГГГ располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. По условиям Договора, в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования Клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей, ФИО1 направлял Клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет, не осуществил возврата представленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта, подтверждается отсутствием денежных средств на счете №, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета. В соответствии с Условиями, срок погашения задолженности, включая возврат Клиентом ФИО1 кредита, определяется моментом востребования задолженности ФИО1 -
выставлением Клиенту заключительного счета. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил Клиенту заключительный счет-выписку по Договору о карте, с требованием оплатить задолженность в сумме 111 903 рубля 33 копейки, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако это требование ФИО2 не исполнено. С учетом осуществленных Клиентом платежей, в настоящее время задолженность составляет 111 780 рублей 50 копеек. С учетом изложенного, представитель истца просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженность по Договору о предоставлении и обслуживанию карты в размере 111 780 рублей 50 копеек, а также государственную пошлину в размере 3 435 рублей 61 копейка.
Представитель истца АО «ФИО1» в судебное заседание не явился, в тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.
Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, возражений по существу иска не представил.
В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебно^ заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с принятием заочного решения.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных вещей.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ по общему правилу займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи.
В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (п. 1 ст. 820 ГК РФ).
Пунктом 2 ст. 434 ГК РФ закреплено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО "ФИО1" с заявлением, в котором просил рассмотреть возможность предоставления ему договора о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в условиях предоставления и обслуживания карт "ФИО1" и тарифах по картам "ФИО1", т.е. сделал ФИО1 оферту на договор о карте.
В рамках договора о карте клиент просил выпустить на его имя карту, открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять кредитование счета карты.
В заявлении ответчик указал и своей подписью подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать условия по картам и тарифы по картам, которые являются неотъемлемой и составной частью договора о карте.
В заявлении ФИО2 указал, свое согласие и понимание того, что договор будет заключен путем акцепта Банком предложения (оферты) должника, акцептом его оферты о заключении договора о карте будут являться действия Банка по открытию счета карты.
ДД.ММ.ГГГГ, проверив платежеспособность ФИО2, ФИО1 открыл счет №, выпустив пластиковую карту и заключил с Клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1»
Ответчиком были совершены действия по активации полученной карты и расходные операции по счету карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО2 Согласно условиям договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, т.е. осуществлять возврат кредита ФИО1, уплачивать ФИО1 проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствие с условиями и тарифами карты.
Поскольку ФИО2 не исполнил свои обязательства по оплате минимальных платежей в установленные сроки, то в соответствие с условиями по картам ФИО1 потребовал погашения всей задолженности, выставив с этой целью должнику заключительный счет выписку с требование оплатить сумму задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако это требование ФИО1 ФИО2 до настоящего времени не исполнено.
Согласно представленному расчету, задолженность ответчика перед ФИО1 составляет 111 780 рублей 50 копеек.
Данный расчет проверен судом первой инстанции, признан арифметически правильным, контррасчет ответчиком не представлен.
Получение ответчиком карты АО "ФИО1 "ФИО1", ее активация, пользование кредитом по карте длительное время до момента обращения в суд, исполнение условий кредитного договора с использованием банковской карты свидетельствуют о согласии ответчика с условиями кредитного договора с использованием карты, предложенными ФИО1. Заключение с истцом договора о предоставлении и обслуживании карты и получение самой карты не свидетельствуют о том, что договор был заключен на условиях, которые не были известны ответчику.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу о правомерности требований ФИО1 к ФИО2 и считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом изложенного, суд считает, что с ответчика ФИО5 надлежит взыскать в пользу АО «ФИО1» расходы оплате госпошлины в размере 3 435 рублей 61 копейка, понесенные при подаче искового заявления в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «ФИО1» к
ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «ФИО1» задолженность по Договору о предоставлении и обслуживанию карты «ФИО1» № в размере 111 780 рублей 50 копеек, а также государственную пошлину в размере 3 435 рублей 61 копейка, а всего взыскать 115 216 (сто пятнадцать тысяч двести шестнадцать) рублей 11 копеек.
Ответчик вправе в течение 7 суток со дня вр^^ния копии заочного решения суда подать в Ессентукский городской суд заявление об отмене этого решения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: