Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2039/2022 ~ М-1130/2022 от 09.02.2022

Мотивированное решение изготовлено 15.04.2022 года                     

Дело №

73RS0№-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2022 года

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Волковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Гуленко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, судебных расходов по оплате государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора №/ИКР-19РБ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО1, взыскании задолженности по кредитному договору за период с 13.06.2019г. по 11.01.2022г. в общей сумме 6 776 994,28 рублей, в том числе 5 308 711,38 рублей сумма основного долга, 761 195,88 рублей сумма процентов, 707 087,02 рублей сумма неустойки; расходов по оплате государственной пошлины в размере 48 084,97 рублей. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 5 310 000 рублей, на срок 360 месяцев, под 11,75% годовых. Способом обеспечения обязательств заемщика выступает квартира по адресу: <адрес>, Подольскийр-н, с/п Дубровицы, <адрес>, которая находится в залоге у Банка. Поскольку свои обязательства по договору ответчик не исполняет, платежи по кредиту не вносит, в связи с чем вынуждены обратиться в суд.

Истец - АО «Банк ДОМ.РФ», представитель в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.4 оборот).

Ответчик – ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена, представила письменные возражения на исковое заявление (л.д.127-129).

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 5 310 000 рублей, <адрес>, на срок 360 месяцев, под 11,75% годовых, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Подольскийр-н, с/п Дубровицы, <адрес>, в собственность ФИО1 (л.д. 28-42).

Согласно условиям договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов.

Дата и порядок внесения ежемесячных платежей определена договором.

Размер ежемесячного платежа установлен, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания договора сторонами.

На основании заключенного между сторонами договора, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата данного кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Согласно условиям договора ответчик принял на себя в т.ч. следующие обязательства:

-надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору, а именно в порядке и сроки установленные договором;

-уплатить кредитору проценты по кредиту в размере и порядке, предусмотренном договором;

-уплатить кредитору комиссии неустойку, предусмотренные договором;

-возмещать банку операционные и другие банковские расходы, а также любые возможные расходы по взысканию задолженности;

-надлежащим образом соблюдать все прочие условия договора.

Согласно расчету общая задолженность ответчика по кредитному договору №/ИКР-19РБ от ДД.ММ.ГГГГ за период с 13.06.2019г. по 11.01.2022г. составляет 6 776 994,28 рублей, в том числе 5 308 711,38 рублей сумма основного долга, 761 195,88 рублей сумма процентов, 707 087,02 рублей сумма неустойки (л.д.17-27).

22.07.2021г. АО «Банк ДОМ.РФ» направлено ФИО1 требование о досрочном истребовании задолженности (л.д.108-113), которое оставлено ответчиком без ответа.

При таких обстоятельствах, учитывая, что до настоящего времени обязательства по возврату кредитной задолженности ответчиком не исполнены, а также принимая во внимание, что ответчиком, в силу требований ст.56 ГПК РФ, не представлены достоверные доказательства возврата суммы займа или частичного погашения задолженности, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению, считает возможным расторгнуть кредитный договор №/ИКР-19РБ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО1, и присуждает к взысканию ответчика в пользу истца сумму кредитной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ за период с 13.06.2019г. по 11.01.2022г. в размере 6 776 994,28 рублей, в том числе 5 308 711,38 рублей сумма основного долга, 761 195,88 рублей сумма процентов, 707 087,02 рублей сумма неустойки.На основании статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1, ст. 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; (сумма неисполненных обязательств более 5%);

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев (просрочка по кредиту более 10 месяцев);

В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), заказанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредитам и обращения взыскания на заложенный предмет ипотеки.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии пп.4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она останавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании закладной (л.д.97-109) зарегистрирована ипотека на указанную квартиру (л.д. 105). Ипотека Квартиры в силу закона зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.06.2019г. № (л.д.105).

В соответствии с отчетом № Б31695/19-И от 31.05.2019г., составленным оценщиком ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр», об оценке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Подольскийр-н, с/п Дубровицы, <адрес>, рыночная стоимость квартиры составляет 5 906 318 рублей (л.д.52-96). Отчет об оценке ответчиком не оспорен.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества, в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», при обращении взыскания на него составит 4 725 054,40 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требование истца о досрочном возврате кредита ответчиком не исполнено, кредитная задолженность не погашена, суд признает требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению, и считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору №/ИКР-19РБ от ДД.ММ.ГГГГ – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Подольскийр-н, с/п Дубровицы, <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 4 725 054,40 рублей, исходя из рыночной стоимости квартиры по отчету № Б31695/19-И от 31.05.2019г. об оценке квартиры (5 906 318-20%=4 725 054,40).

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, состоящих из оплаты государственной полшины в сумме 48 084,97 рублей, в подтверждение уплаты которых предоставлено платежное поручение (л.д.16), суд руководствуется требованиями ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 084,97 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, судебных расходов по оплате государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №/ИКР-19РБ от 13.06.2019г., заключенного между АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору №/ИКР-19РБ от 13.06.2019г. за период с 13.06.2019г. по 11.01.2022г. в общей сумме 6 776 994,28 рублей, в том числе 5 308 711,38 рублей сумма основного долга, 761 195,88 рублей сумма процентов, 707 087,02 рублей сумма неустойки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 084,97 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога в виде квартиры по адресу: <адрес>, р-он Подольский, с/п Дубровицкое, <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО1, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 4 725 054,40 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий                  А.В. Волкова