Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1976/2022 от 14.11.2022

2-1976/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2022 года город Белебей РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой Л.Р.,

при секретаре судебного заседания Ушамовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гарифуллина У.Ф. к Васильеву А.Е. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском о взыскании с Васильева А.Е. денежной суммы в размере 119000 рублей, которое мотивировано тем, что осенью 2018 истца должны были забрать на срочную военную службу в ВС РФ. Поскольку у него имелись проблемы со здоровьем, он опасался, что его могут призвать в армию, в связи с чем собирался обратиться в организацию, которая занимается защитой прав призывников. В начале апреля 2018 года его знакомый посоветовал обратиться к Васильеву А.Е., работавшему в такой компании. При встрече ответчик заверил, что сможет помочь истцу, что будет проведена независимая медицинская экспертиза, которая установит все имеющиеся у истца заболевания. Стоимость услуг составляла 120 000 рублей. 25.04.2018 он перечислил ответчику через систему «Колибри» 119 000 рублей. Ответчик в телефонном разговоре подтвердил получение денежных средств, и попросил сообщить ему как придет повестка в военкомат. В октябре 2018 году он получил повестку и сообщил Васильеву А.Е. о дате, когда его вызывают в военкомат. Никаких услуг Васильев А.Е. ему не оказал, после повторного звонка начал избегать истца, трубку не брал.

Решением призывной комиссии истец признан годным к военной службе, и в период с 20.12.2018 по 20.12.2019 он проходил службу в ВС РФ.

20.09.2021 он обратился с заявлением о привлечении ответчика к уголовной ответственности в Отдел МВД России по Туймазинскому району. 19.10.2021 в возбуждении уголовного дела отказано.

Определением Туймазинского межрайонного суда РБ от 18.08.2022 гражданское дело Гарифуллина У. Ф. к Васильеву А. Е. о защите прав потребителя направлено для рассмотрения по подсудности в Белебеевский городской суд РБ.

Согласно указанному определению исковое заявление Гарифуллина У.Ф. подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности по месту жительства ответчика.

Истец Гарифуллин У.Ф. и его представитель, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не предоставили.

Ответчику Васильев А.В. по адресу, указанному в исковом заявлении направлено судебное извещение, которое возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. Согласно справке УВМ МВД по РБ от 24.11.2022 был зарегистрирован по месту жительства на территории г. Белебей в период с 20.05.2013 по 22.05.2015, и по месту пребывания с 01.06.2018 по 02.06.2018 (в гостинице), с 07.09.2018 по 07.09.2018 (в гостинице). Постоянным местом регистрации по месту жительства Васильева А.В. является: <адрес>

Исходя из справки ГУ МВД РФ по Пермскому краю Васильев А.Е.. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства с 04.02.2010 по настоящее время по адресу: <адрес>

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, поступившие справки, суд приходит к следующему.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются (часть 4 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу части 2 статьи 61Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ответчик Васильев А.В. постоянно зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>

Определением Туймазинского межрайонного суда РБ от 18.08.2022 вступившим в законную силу установлено, что гражданское дело Гарифуллина У.Ф. к Васильеву А. Е. о защите прав потребителя подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности по месту жительства ответчика.

Следовательно, настоящее гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░, ░░ ░░░░░░: 614068, ░. ░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░, ░.40, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░: ░.░. ░░░░░░░