Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-151/2024 ~ М-153/2024 от 08.05.2024

УИД 25RS0023-01-2024-000214-69                                                   дело № 2-151/2024

       РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

           4 июня 2024 года                                                                                пгт. Ольга

           Ольгинский районный суд Приморского края в составе:

           председательствующего судьи Н.А. Плотициной,

           при секретаре судебного заседания Литвиненко Т.Н.,

     с участием ответчика Шарафутдиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Шарафутдиновой А.А. о расторжении кредитного договора № от 5 июня 2019 года и взыскании по нему задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с названным иском к Шарафутдиновой А.А., указав в его обоснование, что истец на основании заключенного 05.06.2019 кредитного договора № выдал кредит Шарафутдиновой А.А. в сумме 122 000 руб. на срок 60 мес. под 19,9 % годовых. 24.04.2020 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 06.03.2024 на основании ст. 129 ГПК РФ. По имеющейся информации, у ответчика произошла смена фамилии с ФИО5 на «Шарафутдинова». Подтверждение изменения фамилии заемщика отражено в анкете клиента, согласно которой заемщик ФИО5 паспортные данные: <данные изъяты>, представила информацию о смене фамилии на «Шарафутдинова» и замене паспорта гражданина РФ на паспорт <данные изъяты>.

В соответствии с условиями кредитования заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. По состоянию на 27.04.2024 у ответчика образовалась задолженность в сумме 228 687, 07 руб.: просроченные проценты -107 917,09 руб. и просроченный основной долг -120 769,98 руб. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. В связи с изложенным, истец, ссылаясь на положения ст. ст. 309-310, 809-811, 819, 450 ГК РФ, просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный 05.06.2019 и взыскать в его пользу с Шарафутдиновой (ранее – ФИО5) А.А. задолженность по кредитному договору №, заключенному 05.06.2019 за период с 05.08.2019 по 27.04.2024 включительно в размере 228 687, 07 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 486,87 руб., всего 234 173,94 руб.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения спора извещен надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ, в исковом заявлении просил о проведении судебного разбирательства дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, с учетом мнения ответчика и в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, судом определено о рассмотрении дела без участия представителя истца.

    В судебном заседании ответчик Шарафутдинова А.А. исковые требования не признала, поскольку она получала кредит в сумме 100 000 рублей, а не 122 000 руб., как утверждает истец, в части 2 её заявления-анкеты указаны неверные данные: нет сведений о наличии несовершеннолетнего ребенка и полном наименовании предприятия, на котором она работала, отражены не верные количество работников предприятия и рабочий телефон. Подтверждает, что данное заявление-анкета заполнялась в её присутствии и с её слов работником банка ФИО6, и она его подписала, но не прочла перед этим. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку, когда она в ноябре 2019 года вынужденно уволилась с работы, то прибыла в банк и сообщила об этом, но ей не пошли навстречу. Признает, что после её увольнения она не производила платежи в счет погашения кредитной задолженности. Она является пенсионером, иных доходов у неё нет, задолженность выплачивать нечем, в подтверждение изложенного предоставила свидетельство пенсионера, справку ОСФР по Приморскому краю от 03.06.2024, копию трудовой книжки.

Заслушав объяснения ответчика, изучив и оценив все представленные доказательства в их совокупности в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст.809 ГК РФ.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.06.2019 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 (после заключения ДД.ММ.ГГГГ брака - Шарафутдинова) А.А. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил последней потребительский кредит в сумме 122 000 руб. под 19,90 % годовых на срок 60 месяцев, то есть до 05.06.2024. Основаниями для заключения договора послужили заявление-анкета ФИО5 по получение потребительского кредита от 04.06.2019, Индивидуальные условия договора потребительского кредита и Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит.

По всем существенным условиям кредитного договора между сторонами было достигнуто соглашение.

5 июня 2019 года кредит был предоставлен путем зачисления 122 000 рублей на открытый в банке счет заемщика ФИО5 (№).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заёмщик обязалась производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячно аннуитетными платежами в размере 3 225,47 руб., рассчитанном в соответствии с п. п. 3.1.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом начисляется неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, п. 3.3. Общих условий). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней банк вправе потребовать от заёмщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора (пп. «а» п. 4.2.3 Общих условий кредитования).

Таким образом, заключенный сторонами договор содержит все необходимые условия: в нем указана сумма кредитования, процентная ставка, порядок гашения кредита, срок действия договора, т.е. кредитные средства были предоставлены заемщику на условиях возвратности, срочности и платности.

Банк выполнил принятые на себя обязательства и предоставил ФИО5 кредит на условиях, установленных кредитным договором.

Из представленных суду выписки по лицевому счету Шарафутдиновой А.А., истории операций по договору №, следует, что ответчиком неоднократно нарушались принятые на себя по кредитному договору от 05.06.2019 обязательства по внесению ежемесячных аннуитетных платежей по погашению кредита и уплате процентов, что повлекло за собой образование задолженности, для взыскания которой истец обращался к мировому судье судебного участка № 82 Ольгинского судебного района Приморского края с заявлением о выдаче судебного приказа. Данное заявление было удовлетворено, 24.04.2020 вынесен судебный приказ № на взыскание с Шарафутдиновой А.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от 05.06.2019 за период с 04.08.2019 по 02.03.2020 а размере: 134 666, 54 руб., из которых: просроченный основной долг - 120 769,98 руб., просроченные проценты - 12 592,57 руб., неустойка за просроченные проценты - 1 303,99 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1946,67 руб., всего: 136 613,21 руб.

В связи с поступившими от должника возражениями, определением и.о. мирового судьи судебного участка № 82 Ольгинского судебного района от 06.03.2024 судебный приказ от 24.04.2020 № отменен.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, в связи с чем, условия договора продолжают действовать до момента полного погашения заемщиком всей задолженности по нему (как по основному долгу, так и по процентам за пользование кредитными денежными средствами).

Совершенная между сторонами сделка никем не оспорена и до настоящего времени в установленном порядке недействительной не признана, следовательно она, в соответствии с положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательна для исполнения её сторонами.

По состоянию на 27.04.2024 общая задолженность ответчика составила 228 687,07 руб., из которых: просроченный основной долг - 120 769,78 руб., просроченные проценты - 107 917,09 руб.

Принимая во внимание, что обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком Шарафутдиновой А.А. принятых на себя обязательств по кредитному договору подтверждены материалами дела и последней не оспариваются, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Определяя размер подлежащий взысканию, суд принимает во внимание произведенный истцом расчет задолженности, составленный в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, с учетом всех поступивших платежей и ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.

Условия договора, в том числе относительно размера процентов, порядка и очередности погашения задолженности, сторонами были согласованы, поэтому подлежат применению.

Пояснения ответчика об отсутствии материальной возможности выплачивать кредит не являются основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств, поскольку изменение финансового положения, наличие или отсутствие дохода, относятся к рискам, которые заемщики несут при заключении кредитного договора. Данный факт не освобождает ответчика от исполнения принятых на себя обязательств по договору кредитования и не является основанием для одностороннего отказа от выполнения данных обязательств или изменения его условий.

Утверждение Шарафутдиновой А.А. о пропуске истцом срока исковой давности не основано на законе и фактических обстоятельствах дела.

Так, в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 200 ГК РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом, со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Кроме того, факт вынесения судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности значения для начала исчисления срока не имеет, поскольку, по смыслу ст. 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления требования течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа, а не начинает исчисляться вновь (п. 18 вышеприведенного постановления Пленума ВС РФ).

24.04.2020 мировым судьей судебного участка № 82 Ольгинского судебного района Приморского края был вынесен судебный приказ о взыскании с Шарафутдиновой А.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от 05.06.2019 за период с 04.08.2019 по 02.03.2020. Судебный приказ вынесен в пределах срока исковой давности.

Определением и. о. мирового судьи судебного участка № 82 Ольгинского судебного района Приморского края от 06.03.2024 судебный приказ от 24.04.2020 отменен.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исковое заявление подано истцом в суд 08.05.2024, то есть в пределах срока исковой давности.

Таким образом, истец обратился за судебной защитой своего нарушенного права в установленный для этого законом срок.

Указание ответчиком на неточности, допущенные во второй части её заявления-анкеты, не свидетельствует о не заключении кредитного договора. Кроме того, Шарафутдиновой А.А. подтверждено, что данный документ был составлен в её присутствии и она его подписывала.

Утверждение ответчика о выдаче ей кредита в сумме меньшей, чем было обусловлено условиями договора, признается несостоятельным, поскольку опровергается содержанием выписки по счету № и справки о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита, согласно которым 05.06.2019 на счет ФИО5 перечислена сумма 122 000 рублей, следовательно, именно указанная сумма поступила в собственность и распоряжение ответчика.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору № от 05.06.2019 заемщиком ФИО5 (с ДД.ММ.ГГГГ – Шарафутдинова) А.А. надлежащим образом не исполнены, образовавшаяся задолженность до настоящего времени не погашена, принимая во внимание отсутствие доказательств, дающих основания для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательств, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма просроченного долга по кредиту в размере 228 687,07 руб., включающая в себя: просроченные проценты в сумме 107 917,09 руб. и просроченный основной долг в сумме 120 769,78 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Направленное 26.03.2024 банком Шарафутдиновой А.А. требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора, ответчиком не исполнено.

Таким образом, учитывая, что обязательства по кредитному договору от 05.06.2019 ответчиком не исполнены, образовавшаяся задолженность не погашена, досудебный порядок урегулирования спора о досрочном расторжении кредитного договора соблюден, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и их удовлетворении в полном объеме.

           Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 486, 87 руб. подтверждены платежным поручением № от 07.05.2024 и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат с взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Шарафутдиновой А.А. о расторжении кредитного договора № от 5 июня 2019 года и взыскании по нему задолженности - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 05.06.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО5 (с ДД.ММ.ГГГГ – Шарафутдинова) А.А..

Взыскать с Шарафутдиновой А.А., <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от 05.06.2019 за период с 05.08.2019 по 27.04.2024 в размере 228 687 руб. 07 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 486 руб. 87 коп., всего: 234 173 (двести тридцать четыре тысячи сто семьдесят три) рубля 94 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ольгинский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Судья                                       Н.А. Плотицина

            Мотивированное решение составлено 10 июня 2024 года