Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-453/2023 от 08.06.2023

Дело № 7-453/2023 Судья: Ермакова С.О.

РЕШЕНИЕ

город Челябинск 05 июля 2023 года

Судья Челябинского областного суда Малкова С.В., при секретаре Агатаевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу Ярховски Павла Зденековича на постановление <данные изъяты> ФИО13 от 02 февраля 2023 года, решение начальника отдела ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО18 от 17 февраля 2023 года, решение судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 03 мая 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ярховски Павла Зденековича,

установил:

постановлением <данные изъяты> ФИО14 № ФИО16 от 02 февраля 2023 года, оставленным без изменения решением начальника отдела ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО17 от 17 февраля 2023 года, Ярховски П.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 03 мая 2023 года указанные выше акты должностных лиц оставлены без изменения.

В жалобе, поданной    в Челябинский областной суд, Ярховски П.З. просит отменить принятые акты, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что нарушен порядок привлечения его к административной ответственности, нарушено право на судебную защиту, выводы, сделанные судом, не соответствуют материалам дела. Сослался на то, что судьей районного суда при рассмотрении жалобы не были разрешены ходатайства в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ, в материалы дела не представлены сведения относительно законности действий ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области. Также указал, что не является собственником транспортного средства ЛАДА 219010 LADA GRANTA, государственный регистрационный знак №

Ярховски П.З. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представитель административного органа в судебное заседание в Челябинский областной суд не явился, извещен надлежащим образом. На основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

С учетом представленных материалов дела, считаю, что срок обжалования решения судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 03 мая 2023 года Ярховски П.З. не пропущен, оснований для его восстановления не имеется.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, выслушав Ярховски П.З., исследовав видеозапись административного правонарушения, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, влечет наложение административного штрафа в размере от 1 000 рублей до 1 500 рублей.

Дорожный знак 5.15.2 Приложения № 1 к ПДД РФ указывает разрешенные направления движения по полосе. Дорожный знак 5.15.2 разрешает поворот налево из крайней левой полосы и разворот из этой полосы. Действие дорожного знака 5.15.2 не распространяется на маршрутные транспортные средства.

Как следует из материалов дела, 23 декабря 2022 года в 14 часов 29 минут по адресу: г. Челябинск, ул. Братьев Кашириных - ул. Кирова водитель, управляя транспортным средством ЛАДА 219010 LADA GRANTA, государственный регистрационный знак № нарушил требование, предписанное дорожным знаком 5.15.2 прил.1 к ПДД РФ, совершил поворот налево.

Владельцем данного транспортного средства на момент фиксации нарушения являлся Ярховски П.З.

Данные обстоятельства зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Азимут» и послужили основанием для привлечения Ярховски П.З. к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Ярховски П.З. административного правонарушения подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, которые при рассмотрении дела получили надлежащую правовую оценку на предмет допустимости, относимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом не допущено.

При рассмотрении жалобы заявителя на постановление по делу об административном правонарушении суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о виновности Ярховски П.З. во вмененном правонарушении.

Изложенные заявителем в жалобе доводы об отсутствии в его действиях состава вменяемого правонарушения опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Согласно видеозаписи, исследованной в судебном заседании, водитель, транспортного средства ЛАДА 219010 LADA GRANTA, государственный регистрационный знак № нарушил требование, предписанное дорожным знаком 5.15.2 прил.1 к ПДД РФ, совершил поворот налево, когда знак предписывал движение по его полосе только прямо.

Видеозапись получена с применением работающего в автоматическом режиме средства измерения «Азимут», заводской номер 33-15, прошедшим поверку, является допустимыми доказательством, оснований для исключения видеозаписи из числа доказательств не имеется.

При рассмотрении данного дела определяющим является то обстоятельство, что правонарушение зафиксировано в зоне, контролируемой программно-техническим комплексом «Азимут», заводской номер 33-15.

То обстоятельство, что в представленной копии метрологических характеристик на бумажном носителе указано, что прибор «Азимут», заводской номер 33-15, установлен по адресу: г. Челябинск, ул. Металлургов - ул. Сталеваров, является технической опиской и не влечет отмену вынесенных по делу актов.

Указанный комплекс имеет действующее до 25 октября 2024 года свидетельство о поверке № С№ то есть, признан соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

Факт нахождения прибора «Азимут», заводской номер 33-15 по адресу: г. Челябинск, ул. Бр.Кашириных – ул. Кирова, подтверждается географическими координатами «55.173315,61.400225 г. Челябинск, ул. Бр.Кашириных – ул. Кирова», отображенными на фотоматериале, которые определяются указанным прибором в автоматическом режиме.Кроме того, согласно сведениям официального сайта Госавтоинспекции МВД России, ФГИС Аршин, имеющимся в общем доступе, программно-технический комплекс «Азимут», заводской номер 33-15, находится по адресу: г. Челябинск, перекресток ул. Братьев Кашириных – ул. Кирова.

Правильность сведений, в том числе места совершения административного правонарушения, полученных с применением работающего в автоматическом режиме средства «Азимут», заводской номер 33-15, сомнений не вызывает.

В соответствии со статьей 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 13 указанного Закона средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке.

Согласно части 4 статьи 13 Федерального закона от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» результаты поверки средств измерений подтверждаются сведениями о результатах поверки средств измерений, включенными в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений. По заявлению владельца средства измерений или лица, представившего его на поверку результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком проверки, и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средства измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки.

Таким образом, документ поименованный – Метрологические характеристики с указанием адреса: г. Челябинск, ул. Металлургов - ул. Сталеваров, не относится к доказательствам по делу и не может быть принят судом.

Ссылки в жалобе на то, что Ярховски П.З. не являлся собственником автомобиля, не свидетельствуют о незаконности вынесенного постановления.

Автомобилем ЛАДА 219010 LADA GRANTA, государственный регистрационный знак № Ярховски П.З. владеет на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного на ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> (л.д. 148 -154), о чем он сам и <данные изъяты> сообщали в ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области (л.д. 147). Таким образом, Ярховски П.З. владеет указанным транспортным средством на законном основании.

Вопреки доводам жалобы все заявленные Ярховски П.З. ходатайства, рассмотрены судьей районного суда в порядке статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Отсутствие в материалах дела определений об отказе в удовлетворении ходатайств не свидетельствует о процессуальных нарушениях, поскольку мотивированный отказ в удовлетворении ходатайств Ярховски П.З. изложен в протоколах судебных заседаний.

Доводы жалобы о том, что не были предоставлены сведения относительно законности действия ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, не состоятельны, поскольку правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством. В силу примечания к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Таких доказательств собственником не представлено.

То обстоятельство, что начальником отдела ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО19 при рассмотрении жалобы на постановление не велся протокол рассмотрения, не является процессуальным нарушением, нормами КоАП РФ не предусмотрено ведение протоколов рассмотрения дела, как и протоколов судебных заседаний.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, доводы жалобы об этом несостоятельны.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует принципам соразмерности и справедливости назначения наказания.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

р е ш и л:

постановление <данные изъяты> ФИО15 от 02 февраля 2023 года, решение начальника отдела ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО20 от 17 февраля 2023 года, решение судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 03 мая 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ярховски Павла Зденековича оставить без изменения, жалобу Ярховски П. З. – без удовлетворения.

Судья С.В. Малкова