Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-853/2024 от 02.02.2024

Дело № 2-853/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2024 г. г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Я.В.,

при секретаре Рахимгуловой Р.Х.,

с участием Насырова Р.Р. и его представителя Хазиевой Э.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-853/2024 по исковому заявлению ООО КА «Фабула» к Насырову Руслану Ритовичу о взыскании задолженности по договору займа, по встречному исковому заявлению Насырова Руслана Ритовича к ООО МФК «ВЭББАНКИР», ООО КА «Фабула» о признании договора займа незаключенным, возложении обязанности исключить из кредитной истории сведения о наличии заёмных обязательств, прекратить неправомерную обработку персональных данных и уничтожить персональные данные, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ООО КА «Фабула» обратилось в суд с иском к Насырову Р.Р. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указало, что 16 ноября 2022 г. между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Насыровым Р.Р. дистанционно с использованием аналога собственноручной подписи (АСП) был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №..., по условиям которого ООО МФК «ВЭББАНКИР» предоставил ответчику заем в сумме 9 000 руб. под 365 % годовых, с условием возвращения займа 16 декабря 2022 г.

По утверждению истца, ООО МФК «ВЭББАНКИР» своевременно и надлежащим образом выполнило предусмотренные Договором обязательства, перечислив сумму займа на счет заемщика.

Насыровым Р.Р. возложенные Договором обязательства надлежащим образом не исполняются, допущены просрочки платежа.

В настоящее время право требования задолженности по данному договору передано истцу в порядке цессии.

Предъявленное истцом требование досрочного возврата займа ответчиком удовлетворено не было.

Просило суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 22 500 руб. (основной долг в размере 9000 руб., проценты за период с 16 ноября 2022 г. по 9 апреля 2023 г. в размере 12942, 91 руб., пени за период с 16 ноября 2022 г. по 9 апреля 2023 г. в размере 557,09 руб.), расходы по уплате государственной пошлины в размере 875 руб.

В свою очередь, Насыров Р.Р. обратился в суд со встречным иском к ООО МФК «ВЭББАНКИР», ООО КА «Фабула» о признании договора займа незаключенным, возложении обязанности исключить из кредитной истории сведения о наличии заёмных обязательств, прекратить неправомерную обработку персональных данных и уничтожить персональные данные, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование встречных исковых требований указал, что договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №... от 16 ноября 2022 г. между ним и ООО МФК «ВЭББАНКИР» фактически не заключался, каких-либо соглашений с ООО МФК «ВЭББАНКИР» в электронном либо письменном виде Насыров Р.Р. не подписывал, денег от ответчика не получал, согласия на обработку персональных данных не давал, поименованные в договоре телефон и счет банковской карты принадлежат не Насырову Р.Р., а другому лицу.

Также указал, что о существовании настоящего договора узнал из отчетов о кредитной истории, после чего обратился с претензией к ООО МФК «ВЭББАНКИР», по заявлению которого возбуждено уголовное дело, факт получения займа неустановленным лицом от имени Насырова Р.Р. нашел подтверждение.

Полагает, что ему были причинены нравственные страдания вследствие нарушения законодательства об обработке и распространении персональных данных, а также вследствие незаконных действий ответчика по распространению не соответствующих действительности сведений об истце как о недобросовестном заёмщике, отраженных в кредитной истории.

Просил суд:

- признать договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №... от 16 ноября 2022 г. между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Насыровым Р.Р. незаключенным;

- возложить на ответчика обязанность в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу исключить из кредитной истории Насырова Р.Р. сведения о его заемных обязательствах по данному договору, содержащиеся во всех бюро кредитных историй;

- возложить на ответчика обязанность в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу прекратить обработку персональных данных Насырова Р.Р. и уничтожить персональные данные;

- взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Дело передано в Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан мировым судьей по подсудности.

Представитель ООО КА «Фабула» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом (заказное письмо с уведомлением о вручении получено им 25 марта 2024 г., письмо по электронной почте – 19 марта 2024 г.; 25 марта 2024 г. до ООО КА «Фабула» по электронной почте также доведена правовая позиция ООО МФК «ВЭББАНКИР» по существу спора), в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. О первом судебном заседании, назначенном на 21 февраля 2024 г., ООО КА «Фабула» также извещен своевременно и надлежащим образом (заказным письмом с уведомлением о вручении, полученным им 15 февраля 2024 г.), о последующих судебных заседаниях также извещался заказными письмами с уведомлением о вручении и по электронной почте. В соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Представитель ООО МФК «ВЭББАНКИР» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом (заказное письмо с уведомлением о вручении получено им 27 марта 2024 г., письмо по электронной почте – 19 марта 2024 г.), представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, признании встречных исковых требований в части признания договора незаключенным, удалении сведений о договоре из бюро кредитных историй.

В судебном заседании Насыров Р.Р. и его представитель Хазиева Э.Р. встречные исковые требования поддержали, в удовлетворении первоначального иска просили отказать. Пояснили, что в настоящее время сведения о договоре содержатся только в 2-х бюро кредитных историй: Акционерное общество «Объединенное Кредитное Бюро» (115114, г. Москва, Шлюзовая набережная, д. 4, БЦ «Россо Рива», 4 этаж) и в ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро». Полагают, что моральный вред причинен Насырову Р.Р. вследствие нарушения законодательства об обработке и распространении персональных данных, а также вследствие незаконных действий ответчика по распространению не соответствующих действительности сведений об истце как о недобросовестном заёмщике, отраженных в кредитной истории. Считают, что права Насырова Р.Р. нарушены ООО МФК «ВЭББАНКИР», однако компенсация морального вреда в настоящее время подлежит взысканию с ООО КА «Фабула», которому право требования по договору передано в порядке цессии. Также указали, что обязанность по прекращению обработки персональных данных Насырова Р.Р. и их уничтожению должна быть возложена на ООО КА «Фабула», которому право требования по договору передано в порядке цессии, со стороны ООО МФК «ВЭББАНКИР» данные сведения удалены, их обработка прекращена. Также указали, что представленное в материалах дела заявление ООО КА «Фабула» о признании Насырова Р.Р. несостоятельным (банкротом) действительности не соответствует.

Изучив письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Из положений ст. 12 ГК РФ следует, что одним из способов защиты нарушенного гражданского права, в т.ч. и права потребителя, является восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право.

Согласно ч. 1 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайны, защиту своей чести и доброго имени.

В силу ч. 1 ст. 24 Конституции РФ сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускается.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных физических лиц, а также с обеспечением защиты: прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну регулируются Федеральным законом N 152-ФЗ "О персональных данных".

Согласно ст. 3 Закона "О персональных данных", под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона "О персональных данных" субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

В силу п. 1 ст. 14 Закона "О персональных данных" субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными, а также принимать предусмотренные законом меры но защите своих прав.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч. 1 ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Согласно п. 2 статьи 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В материалах дела имеется договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №... от 16 ноября 2022 г., содержащий указание на заключение его между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Насыровым Р.Р. дистанционно с использованием аналога собственноручной подписи (АСП).

Согласно условиям данного договора, ООО МФК «ВЭББАНКИР» предоставил Насырову Р.Р. заем в сумме 9 000 руб. под 365 % годовых, с условием возвращения займа 16 декабря 2022 г. (л.д. 15-28).

16 ноября 2022 г. денежные средства в размере 9000 руб. перечислены ООО МФК «ВЭББАНКИР» на банковскую карту№..., указанную заемщиком(л.д. 29).

26 апреля 2023 г. ООО МФК «ВЭББАНКИР» уступило право требования задолженности по данному договору ООО КА «Фабула» в порядке цессии (л.д. 30-34).

Из материалов дела видно, что между сторонами имеется судебный спор: ООО КА «Фабула» указывает о наличии у Насырова Р.Р. задолженности по данному договору в размере 22 500 руб. (основной долг в размере 9000 руб., проценты за период с 16 ноября 2022 г. по 9 апреля 2023 г. в размере 12942, 91 руб., пени за период с 16 ноября 2022 г. по 9 апреля 2023 г. в размере 557,09 руб.), в то время как Насыров Р.Р. ссылается на то, что данный договор является незаключенным.

В ходе проверки данных доводов сторон судом установлено следующее.

8 ноября 2022 г. в 14:13 на сайте (в мобильном приложении) ООО МФК «ВЭББАНКИР» на имя Насырова Р.Р. был зарегистрирован «Личный кабинет» с присвоением ему логина №...

При регистрации «Личного кабинета» в специальные поля введены ФИО Насырова Р. Р., адрес электронной почты №... и номер мобильного телефона +№..., на который ООО МФК «ВЭББАНКИР» посредством СМС–сообщения направило присвоенный логин №... и пароль для входа в «Личный кабинет».

16 ноября 2022 г. в 21:44 на сайте (в мобильном приложении) ООО МФК «ВЭББАНКИР» через вышеуказанный «Личный кабинет» заполнено заявление о предоставлении микрозайма на сумму 9000 руб. сроком на 31 день, в которое внесены сведения о паспортных данных Насырова Руслана Ритовича (имеют расхождения с действительными), месте его работы, размере получаемого дохода, номере мобильного телефона, банковской карты и адресе электронной почты.

Перед заполнением заявления пользователь приведенного «Личного кабинета» ознакомился с Правилами, предоставил ООО МФК «ВЭББАНКИР» свое согласие на обработку персональных данных и запрос кредитной истории. Заполненные пользователем документы подписаны электронной подписью в соответствии с ГК РФ, Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О персональных данных».

16 ноября 2022 г. в 21:47 на сайте (в мобильном приложении) ООО МФК «ВЭББАНКИР» через вышеуказанный «Личный кабинет» заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №... от 16 ноября 2022 г., со стороны Насырова Р.Р. подписанный электронной подписью (СМС-кодом), сгенерированной и направленной ООО МФК «ВЭББАНКИР» на указанный в заявлении номер мобильного телефона №...

Проверку по заявлению, как следует из письменных пояснений ООО МФК «ВЭББАНКИР», проводила компьютерная программа, по результатам которой заявление получило автоматическое одобрение. Ручная поверка сотрудниками ООО МФК «ВЭББАНКИР» не проводилась.

16 ноября 2022 г. денежные средства в размере 9000 руб. перечислены ООО МФК «ВЭББАНКИР» на банковскую карту№..., указанную заемщиком(л.д. 29).

Погашение по договору не производилось, 27 сентября 2023 г. ОМВД России по Белорецкому району возбуждено уголовное дело о совершении мошеннических действий при заключении договора микрозайма с неправомерным использованием персональных данных Насырова Р.Р., в рамках которого 2 октября 2023 г. ОМВД России по Белорецкому району направлены запросы в ООО МФК «ВЭББАНКИР».

10 октября 2023 г. ООО МФК «ВЭББАНКИР» истребовало из ООО КА «Фабула» договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №... от 16 ноября 2022 г.

24 октября 2023 г. ООО МФК «ВЭББАНКИР» самостоятельно обратилось в ОМВД России по Белорецкому району с заявлением, в котором, ссылаясь на указанные выше обстоятельства и прилагая кредитное досье в отношении Насырова Р.Р., просило возбудить уголовное дело в отношении неустановленного лица, которое, воспользовавшись паспортными данными Насырова Р.Р., путем обмана завладело денежными средствами ООО МФК «ВЭББАНКИР» в размере 9000 руб. и причинило ему имущественный ущерб.

По результатам рассмотрения данного заявления 27 октября 2023 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.

23 декабря 2023 г. дознание по указанному уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В адресованном суду отзыве ООО МФК «ВЭББАНКИР» данные обстоятельства подтвердило, указало, что, как следует из результатов проведённой проверки, фактически договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №... от 16 ноября 2022 г. заключен им не с Насыровым Р.Р., а с неустановленным лицом, при этом ООО МФК «ВЭББАНКИР» удалило информацию о договоре из бюро кредитных историй 12 октября 2023 г., по получении соответствующего обращения Насырова Р.Р. Требования Насырова Р.Р. в части признания договора незаключенным, удалении сведений о договоре из бюро кредитных историй ООО МФК «ВЭББАНКИР» признаются.

Насыровым Р.Р. со своей стороны представлено письмо ООО МФК «ВЭББАНКИР» от 12 декабря 2023 г. о том, что сведения по договору из его бюро кредитных историй успешно удалены.

Из представленного в материалы перечня БКИ следует и подтверждено Насыровым Р.Р. в судебном заседании, что информация обо всех кредитных обязательствах Насырова Р.Р. отражена только лишь в трех бюро кредитных историй: АО «Национальное бюро кредитных историй» (121069, г. Москва, Скатертный переулок, д. 20, стр. 1), Акционерное общество «Объединенное Кредитное Бюро» (115114, г. Москва, Шлюзовая набережная, д. 4, БЦ «Россо Рива», 4 этаж) и в ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» (129090, г. Москва, ул. Каланчевская, д. 16, стр. 1) (л.д. 112).

При этом, как следует из представленных Насыровым Р.Р. кредитных отчетов, составленных указанными организациями по состоянию на 20 февраля 2024 г., в кредитных историях Акционерное общество «Объединенное Кредитное Бюро» и ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» до настоящего времени содержится информация о наличии у Насырова Р.Р. неисполненных обязательств по приведённому договору.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО МФК «ВЭББАНКИР» в нарушение п. 2 ст. 434, ст. 820 ГК РФ, п. 1 ст. 9 ФЗ «О персональных данных» не удостоверилось надлежащим образом в действительности и подлинности согласия Насырова Р.Р. на обработку персональных данных, не предприняло никаких мер к проверке полученной информации и передало персональные данные Насырова Р.Р. в ООО КА «Фабула», а также осуществило запросы кредитной истории без согласия субъекта персональных данных.

Персональные данные Насырова Р.Р. имеются в ООО МФК «ВЭББАНКИР» до настоящего времени, допустимых доказательств обратного суду не представлено и судом не добыто, из представленной ООО МФК «ВЭББАНКИР» выгрузки их удаление с достоверностью не усматривается.

Кроме того, как уже было сказано выше, 26 апреля 2023 г. право требование задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) №... от 16 ноября 2022 г. было передано ООО МФК «ВЭББАНКИР» в ООО КА «Фабула», которое в настоящее время также располагает персональными данными Насырова Р.Р.

Сведений о том, что в настоящее время ООО КА «Фабула» возвратило в ООО МФК «ВЭББАНКИР» данный договор согласно направленному им запросу от 10 октября 2023 г., равно как и расторжении договора цессии, материалы дела не содержат, какой-либо правовой позиции относительно существа спора ООО КА «Фабула» суду не выразило, все направленные в его адрес судебные запросы оставило без внимания.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 6 ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

ООО МФК «ВЭББАНКИР», действуя как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность на свой риск, в силу закона обязано с достоверностью установить подлинность согласия субъекта персональных данных на их обработку, принять все меры осмотрительности, убедиться в том, что волеизъявление заключить договор и предоставить персональные данные для их обработки и передачи, исходит от надлежащего лица, самого субъекта персональных данных.

Таким образом, ООО МФК «ВЭББАНКИР» незаконно обрабатывало персональные данные Насырова Р.Р., а также передало эти данных третьим лицам - коллекторскому агентству, бюро кредитных историй и пр.

Согласно п. 7 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" пользователь кредитной истории - индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, получившие письменное или иным способом зафиксированное согласие субъекта кредитной истории на получение кредитного отчета в целях, указанных в согласии субъекта кредитной истории.

В связи с тем, что Насыров Р.Р. не предоставлял согласия на обработку его персональных данных ООО МФК «ВЭББАНКИР», доказательств обратного суду не представлено, и с учетом приведенных норм права, ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО КА «Фабула» неправомерно хранятся и обрабатываются персональные данные Насырова Р.Р., о чем свидетельствует кредитная история, а потому суд находит основания для удовлетворения исковых требований в части возложения на МФК «ВЭББАНКИР» и ООО КА «Фабула» обязанности в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу прекратить обработку персональных данных Насырова Р.Р. и уничтожить персональные данные Насырова Р.Р.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона РФ 218-ФЗ "О кредитных историях" кредитная история - информация, состав которой определен Законом "О кредитных историях" и которая хранится в бюро кредитных историй. Кредитная история - информация, состав которой определен Законом "О кредитных историях" и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй. Запись, кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории, характеризующая исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита). Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй.

В соответствии со ст. 7 Закона бюро кредитных историй обеспечивает хранение кредитной истории в течение 10 лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в кредитной истории. По истечении указанного срока кредитная история аннулируется (исключается из числа кредитных историй, хранящихся в соответствующем бюро кредитных историй): по истечении 10 лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в кредитной истории, на основании решения суда, вступившего в силу, по результатам рассмотрения заявления субъекта кредитной истории в случае, если по результатам рассмотрения такого заявления принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории.

П. 4.1 ст. 8 Закона "О кредитных историях" установлено, что источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок - в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.

Согласно п. 7 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" пользователь кредитной истории - индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, получившие письменное или иным способом зафиксированное согласие субъекта кредитной истории на получение кредитного отчета в целях, указанных в согласии субъекта кредитной истории.

В соответствии с п. 3 ст. 8 Закона "О кредитных историях" субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Как уже было сказано выше, ООО МФК «ВЭББАНКИР» в ООО КА «Фабула» в настоящее время располагают персональными данными Насырова Р.Р., договор займа ООО МФК «ВЭББАНКИР» из ООО КА «Фабула» истребован и не возвращен, в кредитных историях Акционерное общество «Объединенное Кредитное Бюро» и ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» до настоящего времени содержится информация о наличии у Насырова Р.Р. неисполненных обязательств по приведённому договору.

В силу того, что Насыровым Р.Р. не заключался договор займа с ООО МФК «ВЭББАНКИР», не получались денежные средства от ООО МФК «ВЭББАНКИР», не предоставлялось согласие на обработку персональных данных - сведения в кредитной истории, отчеты кредитных историй содержат недостоверные сведения о наличии у Насырова Р.Р. неисполненных обязательств по приведённому договору, суд также приходит к выводу о возложении на МФК «ВЭББАНКИР» и ООО КА «Фабула» обязанности в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу направить в Акционерное общество «Объединенное Кредитное Бюро» (115114, г. Москва, Шлюзовая набережная, д. 4, БЦ «Россо Рива», 4 этаж) и в ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» (129090, г. Москва, ул. Каланчевская, д. 16, стр. 1) информацию об исключении сведений о договоре нецелевого потребительского займа (микрозайма) №... от 16 ноября 2022 г. из кредитной истории Насырова Р.Р.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (п. 3 ст. 812 Гражданского кодекса РФ).

Как уже было сказано выше, бесспорные доказательства, подтверждающие факт заключения именно Насыровым Р.Р. указанного договора, как и факт передачи именно истцу Насырову Р.Р. займа в материалы дела не представлены, что позволяет сделать вывод об использовании персональных данных истца в сети "Интернет" другим лицом.

При этом суд отмечает, что договор займа является реальным, и юридически значимым является установление обстоятельства фактического получения заемщиком денежных средств. Надлежащих же доказательств этому в материалы дела не представлено.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что Насыров Р.Р. не получал денежных средств от ООО МФК «ВЭББАНКИР» по договору займа, не предоставлял согласия на обработку персональных данных ООО МФК «ВЭББАНКИР», не заключал с ООО МФК «ВЭББАНКИР» договор займа, в силу чего, с учетом вышеуказанных норм права, договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №... от 16 ноября 2022 г. надлежит признать незаключенным.

Соответственно, поскольку право требования задолженности по незаключенному договору ООО МФК «ВЭББАНКИР» в ООО КА «Фабула» передано быть не могло, в удовлетворении исковых требований ООО КА «Фабула» к Насырову Р.Р. о взыскании задолженности по договору займа надлежит отказать.

Разрешая требования Насырова Р.Р. о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Из текста встречного искового заявления и из устных пояснений, данных Насыровым Р.Р. в ходе судебного заседания, усматривается, что причинение ему нравственных страданий Насыров Р.Р. связывает с нарушением законодательства об обработке и распространении персональных данных, а также с незаконными действиями ответчика по распространению не соответствующих действительности сведений о Насырове Р.Р. как о недобросовестном заёмщике, отраженных в кредитной истории.

Разрешая требования Насырова Р.Р. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного вследствие нарушения законодательства об обработке и распространении персональных данных, суд учитывает следующее.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

На основании абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

На основании ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

В силу ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Из обстоятельств настоящего дела следует, что в рамках заключения договора займа Насыров Р.Р. не давал согласия на обработку его персональных данных, не подписывал соглашение на обработку персональных данных и не был проинформирован ООО МФК «ВЭББАНКИР» об обработке последним персональных данных.

ООО МФК «ВЭББАНКИР», действуя как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность на свой риск, в силу закона было обязано с достоверностью установить подлинность согласия субъекта персональных данных на их обработку, принять все меры осмотрительности, убедиться в том, что волеизъявление заключить договор и предоставить персональные данные для их обработки и передачи исходит от надлежащего лица, самого субъекта персональных данных.

Не исполнив требований действующего законодательства надлежащим образом, ООО МФК «ВЭББАНКИР» нарушило неимущественные права Насырова Р.Р. на охрану его персональных данных, что в силу приведенных выше норм закона является основанием для взыскания денежной компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда по правилам ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, учитывая фактические обстоятельства дела, характер допущенного ответчиком нарушения неимущественного права Насырова Р.Р. на охрану персональных данных, степень вины ООО МФК «ВЭББАНКИР», объем нарушенных прав, его длительности, характер причиненных Насырову Р.Р. нравственных страданий, приходит к выводу о взыскании с ООО МФК «ВЭББАНКИР» в пользу Насырова Р.Р. компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Данный размер компенсации морального вреда в полном объеме отвечает требованиям разумности, справедливости, соразмерности причиненного вреда, с учетом личности Насырова Р.Р., характера допущенного нарушения и объема защищаемого права.

Оснований для взыскания указанной компенсации морального вреда с ООО КА «Фабула» суд не усматривает, поскольку право требования задолженности по договору займа было передано ему лишь впоследствии в порядке цессии, права Насырова Р.Р. на охрану персональных данных в рамках заключения договора займа ООО КА «Фабула» не нарушались.

Разрешая требования Насырова Р.Р. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в связи с незаконными действиями ответчика по распространению не соответствующих действительности сведений о Насырове Р.Р. как о недобросовестном заёмщике, отраженных в кредитной истории, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. ст. 21, 23 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу п. 3.1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, лизинговые компании и операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов и лизингополучателей хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

Согласно п. 4.1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" источник формирования кредитной истории обязан в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса бюро кредитных историй или со дня получения заявления об оспаривании информации, содержащейся в кредитной истории, от субъекта кредитной истории представить в письменной форме в бюро кредитных историй либо обратившемуся непосредственно к источнику формирования кредитной истории субъекту кредитной истории подтверждение достоверности ранее переданных сведений, оспариваемых субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения в бюро кредитных историй. Неправомерный запрос пользователя кредитной истории из дополнительной (закрытой) части кредитной истории может быть удален только по заявлению об оспаривании неправомерного запроса субъекта кредитной истории, представленного в бюро кредитных историй.

В соответствии с п. 4.2 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" в случае, если в течение установленного срока бюро кредитных историй не получило ответ на запрос, указанный в части 4.1 настоящей статьи, от источника формирования кредитной истории в связи с заявлением субъекта кредитной истории о внесении изменений в его кредитную историю, источник формирования кредитной истории несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

На основании п. 5 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" бюро кредитных историй обновляет соответствующую запись (записи) и (или) иные данные кредитной истории в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 20 рабочих дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.

Таким образом, в случае, когда кредитная организация предоставляет в силу установленной законом императивной обязанности информацию по кредитному обязательству, предусмотренную ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях", в Бюро кредитных историй, но эти сведения в дальнейшем не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что предоставление такой информации кредитной организацией не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить установленную законом обязанность, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (п. 1 и п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях ООО МФК «ВЭББАНКИР» злоупотребления правом, в рассматриваемом деле не установлено.

Так, в судебном заседании не установлено умышленных действий именно сотрудников ООО МФК «ВЭББАНКИР», виновные лица не установлены правоохранительными органами на момент судебного разбирательства.

Правоотношений из Закона о защите прав потребителей между сторонами также не возникло.

ООО КА «Фабула», как уже было сказано выше, каких-либо сведений в кредитную историю Насырова Р.Р. вообще не вносило, право требования задолженности по договору займа было передано ему лишь впоследствии в порядке цессии.

С учетом изложенного, в удовлетворении требований Насырова Р.Р. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в связи с незаконными действиями ответчика по распространению не соответствующих действительности сведений о Насырове Р.Р. как о недобросовестном заёмщике, отраженных в кредитной истории, надлежит отказать.

Также суд учитывает, что ранее ООО КА «Фабула» подавалось заявление об оставлении первоначального иска без рассмотрения в связи с признанием Насырова Р.Р. несостоятельным (банкротом), однако данные доводы ООО КА «Фабула» допустимыми доказательствами по делу не подтверждены, Насыровым Р.Р. оспариваются, в Едином федеральном реестре сведений о признании Насырова Р.Р. несостоятельным (банкротом) не имеется (л.д. 87-88).

Насыровым Р.Р. уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. за рассмотрение встречного иска, что подтверждается соответствующей квитанцией.

Как следует из Письма Минфина России от 14.04.2008 N 03-05-06-03/11, исковые заявления, содержащие требования о признании договора незаключенным, как и исковые заявления по спорам о признании сделок недействительными, относятся к исковым заявлениям неимущественного характера. В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц составляет 300 руб.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в числе прочего: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Таким образом, поскольку требование Насырова Р.Р. о признании договора займа незаключенным, предъявленное к ООО МФК «ВЭББАНКИР», судом удовлетворено в полном объёме, с ООО МФК «ВЭББАНКИР» подлежат взысканию понесенные Насыровым Р.Р. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., факт несения которых подтвержден квитанцией.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО КА «Фабула» к Насырову Руслану Ритовичу о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Встречные исковые требования Насырова Руслана Ритовича к ООО МФК «ВЭББАНКИР», ООО КА «Фабула» о признании договора займа незаключенным, возложении обязанности исключить из кредитной истории сведения о наличии заёмных обязательств, прекратить неправомерную обработку персональных данных и уничтожить персональные данные, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №... от 16 ноября 2022 г. между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Насыровым Русланом Ритовичем незаключенным.

Возложить на ООО КА «Фабула» (ИНН 1657199916) и ООО МФК «ВЭББАНКИР» (ИНН 7733812126) обязанность:

- в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу направить в Акционерное общество «Объединенное Кредитное Бюро» (115114, г. Москва, Шлюзовая набережная, д. 4, БЦ «Россо Рива», 4 этаж) и в ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» (129090, г. Москва, ул. Каланчевская, д. 16, стр. 1) информацию об исключении сведений о договоре нецелевого потребительского займа (микрозайма) №... от 16 ноября 2022 г. из кредитной истории Насырова Руслана Ритовича;

-в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу прекратить обработку персональных данных Насырова Руслана Ритовича (...) и уничтожить персональные данные Насырова Р. Р. (...).

Взыскать с ООО МФК «ВЭББАНКИР» (ИНН 7733812126) в пользу Насырова Руслана Ритовича (...) компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: Фархутдинова Я.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 марта 2024 г.