Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2498/2023 ~ М-2203/2023 от 20.07.2023

УИД №RS0№-48

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2023 года                                 Керченский городской суд Республики Крым в составе:

                                        судьи Коротковой Л.М.

                                        при секретаре Чикмановой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи гражданское дело по иску Акционерного общества «ГЕНБАНК» к Иванову Дмитрию Эдуардовичу и Обществу с ограниченной ответственностью «М-Ойл» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога и расторжении кредитного договора,-

УСТАНОВИЛ:

                      Истец АО «ГЕНБАНК» обратился с настоящим иском в Керченский городской суд ДД.ММ.ГГГГ и просит взыскать с ответчика Иванова Д.Э. задолженность по Соглашению о кредитовании физического лица № Обеспеч-43595 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 598 154 руб. 13 коп., из которых:               1 348 555руб. 17 коп.- задолженность по текущей ссудной задолженности, 96 624 руб. 92 коп.- просроченный основной долг, 137 604 руб. 33 коп.- просроченные проценты и 6 069 руб. 26 коп.- неустойка за несвоевременное погашение основного долга и 8709 руб. 20 коп. сумма неустойки за несвоевременное погашение процентов обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «М-Ойл»- транспортное средство марки модель:VOLKSWAGEN 7HC CARAVELLE идентификационный номер(VIN) №; год выпуска 2018, мощность двигателя(кВт/л.с.) 140/103) кузов №, двигатель № №; шасси(рама) №: ОТСУТСТВУЕТ, расторгнуть соглашение о кредитовании физического лица № Обеспеч-43595 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Акционерным обществом «ГЕНБАНК» и Ивановым Дмитрием Эдуардовичем и взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 22 191 рубль.

                          Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ГЕНБАНК» и Ивановым Д.Э. было заключено соглашение о кредитовании физического лица № Обеспеч-43595, согласно которому ответчику был предоставлен истцом кредит в размере 1 547 000 рублей на 84 месяцев по ставке 15%, которые были перечислены ему на счет в банке. Наряду с вышеуказанным Соглашением ДД.ММ.ГГГГ между АО «ГЕНБАНК» и ООО «М-Ойл»(директором которого является ответчик Иванов Д.Э.) заключен договор залога. Обеспечением надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору являлся залог транспортного средства автомобиля марки модель:VOLKSWAGEN 7HC CARAVELLE идентификационный номер(VIN) №; год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, мощность двигателя(кВт/л.с.) 140/103) кузов №, двигатель № №; шасси(рама) №: ОТСУТСТВУЕТ регистрационный номер № владельцем которого является <данные изъяты>. В нарушение условий договора, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ не выполняет свои обязательства по уплате кредита и процентов, чем нарушает права истца и дает ему право требования на досрочное погашение задолженности и расторжение Соглашения. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия о досрочном погашении кредита и процентов, которая осталась без удовлетворения.

                              В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела не явился, направил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

                             Ответчики Иванов Д.Э и ООО «М-Ойл», будучи надлежащим образом извещенными о слушании дела, в судебное заседание не явились. Судебная корреспонденция возвращена с отметкой « за истечением срока хранения».

                           Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

                           Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ГЕНБАНК» и Ивановым Д.Э. было заключено соглашение о кредитовании физического лица № Обеспеч-43595, согласно которому ответчику был предоставлен истцом кредит в размере 1 547 000 рублей на 84 месяцев по ставке 15%, которые были перечислены ему на счет в банке(л.д.10-12).

                        Исполнение обязательств по указанному кредитному договору обеспечено договором залога транспортного средства, заключенного между истцом и <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.22-25)- автомобиля марки модель:<данные изъяты> идентификационный номер(VIN) №; год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, мощность двигателя(кВт/л.с.) 140/103) кузов №, двигатель № №; шасси(рама) №: ОТСУТСТВУЕТ регистрационный номер <данные изъяты>. Владельцем указанного транспортного средства является <данные изъяты>»(л.д.27).

                       Ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства по погашению кредита, допускал задержку оплаты кредита и процентов, с 25.11.2022 года ответчик перестал оплачивать долг, что подтверждается расчетом просроченной задолженности (л.д.8-9). По состоянию на 27.06.2023 года задолженность составила в размере 1 598 154 руб. 13 коп., из которых:

            1 348 555руб. 17 коп.- задолженность по текущей ссудной задолженности, 96 624 руб. 92 коп.- просроченный основной долг, 137 604 руб. 33 коп.- просроченные проценты и 6 069 руб. 26 коп.- неустойка за несвоевременное погашение основного долга и 8709 руб. 20 коп. сумма неустойки за несвоевременное погашение процентов.

                          В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредитных средств, в его адрес направлялось уведомление-требование о досрочном возврате(л.д.28), однако денежные средства истцу возвращены не были.

                           В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

                             Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

                              В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

                                В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

                                  В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

                                     Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

                                  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

                               В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

                              В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

                         В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

                                     Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (часть 1 статьи 349 ГК РФ).

                                      Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса.

                           По общему правилу реализация имущества осуществляется путем продажи с публичных торгов (пункт 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

                                      Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

                                       В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 этого федерального закона.

                                 При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскания задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на объекты недвижимого имущества, обремененных залогом, поскольку судом установлено, что со стороны ответчика имеет место нарушение обязательств по погашению задолженности, а также наличие совокупности условий, при которых допускается обращение взыскания на заложенное имущество.

                            Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

                           Предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита влечет за собой изменение условия договора кредита о сроке исполнения обязательства.

                          В силу статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

                            При таких обстоятельствах, требования истца о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению, ибо по поведению ответчиков становится очевидно, что его продолжение является невозможным.

                            Понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика Иванова Д.Э. как с лица не в пользу которого постановлено решение судом.

                           Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

                   Иск Акционерного общества «ГЕНБАНК» к Иванову Дмитрию Эдуардовичу и Обществу с ограниченной ответственностью «М-Ойл» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога и расторжении кредитного договора удовлетворить.

                             Взыскать с Иванова Дмитрия Эдуардовича в пользу акционерного общества «ГЕНБАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании физического лица № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 598 154 руб. 13 коп., из которых: 1 348 555руб. 17 коп.- задолженность по текущей ссудной задолженности, 96 624 руб. 92 коп.- просроченный основной долг, 137 604 руб. 33 коп.- просроченные проценты и 6 069 руб. 26 коп.- неустойка за несвоевременное погашение основного долга и 8709 руб. 20 коп. сумма неустойки за несвоевременное погашение процентов

                             Обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль марки модель:<данные изъяты> идентификационный номер(VIN) №; год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, мощность двигателя(кВт/л.с.) 140/103) кузов №, двигатель № №; шасси(рама) №: ОТСУТСТВУЕТ регистрационный номер №, владельцем которого является <данные изъяты>» путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 326 000 рублей.

                              Взыскать с Иванова Дмитрия Эдуардовича в пользу акционерного общества «ГЕНБАНК» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 22 191 руб.

                                Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение одного месяца.

Судья