Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-32/2021 от 17.08.2021

Дело № 1-32/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 сентября 2021г. пос. Вохма

Вохомский районный суд Костромской области в составе:

Председательствующего: судьи Белеховой Г. А.,

при помощнике судьи Кузнецовой Т. Г.,

с участием государственного обвинителя и. о. прокурора Октябрьского района Емельянова Е. А.,

подсудимого Герасимова С. Н.,

защитника адвоката Колесникова Е. В., представившего ордер № от 30.08.2021г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Герасимова Сергея Николаевича, <данные изъяты>, судимого: 27.10.2020г. по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 320 часам обязательных работ, освобожден 26.03.2021г.,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 264.1, 264.1 УК РФ,

установил:

Герасимов С. Н. 24 июня 2021 года с 18 час. 00 мин. до 20 час. 35 мин., будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 34 Вохомского судебного района Костромской области от 20 сентября 2020 года, вступившему в законную силу 02 октября 2020г., административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993г. и введенных в действие с 01.07.1994г., запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно и противоправно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял мопедом марки «Мотоленд», государственный регистрационный знак отсутствует, осуществляя движение от места своего проживания в <адрес> до места его остановки сотрудниками ГИБДД на 4-м километре автодороги <адрес> где был остановлен работниками ГИБДД. Был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, и было установлено алкогольное опьянение 1,00 мг/л.

Он же, на следующий день ДД.ММ.ГГГГ., будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 34 Вохомского судебного района Костромской области от 20 сентября 2020 года, вступившему в законную силу 02 октября 2020г., административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993г. и введенных в действие с 01.07.1994г., запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно и противоправно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял мопедом марки «Мотоленд», государственный регистрационный знак отсутствует, осуществляя движение от <адрес> до места его остановки сотрудниками ГИБДД на 3-м километре автодороги <адрес>, где был остановлен работниками ГИБДД. Был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, и было установлено алкогольное опьянение 1,16 мг/л.

Герасимовым С. Н. при производстве дознания заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. В судебном заседании Герасимов С. Н. пояснил, что обстоятельства, указанные в обвинительном акте, ему понятны, свою вину в совершении инкриминируемых преступлениях он признает полностью, с обвинительным актом согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Колесников Е.В. и государственный обвинитель прокурор Емельянов Е. А. выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Герасимова С. Н.

Поскольку подсудимый Герасимов С. Н. полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого Герасимова С. Н. следующим образом:

- по преступлению от 24.06.2021г. по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019г. № 65-ФЗ) - управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

- по преступлению от 25.06.2021г. по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019г. № 65-ФЗ) – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.При решении вопроса о вменяемости подсудимого суд руководствуется заключением судебно-психиатрической экспертизы № 803 от 30.07.2021г., согласно выводов которой Герасимов С. Н. каким-либо хроническим психическим заболеванием не страдает, как и не страдал им в момент совершения преступления. Обнаруживает признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности раннего генеза. В момент совершения деяния и в настоящее время он мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Показаний для применения принудительных мер медицинского характера нет. ( л.д.34-36).

У суда нет оснований не доверять указанному заключению экспертов, их выводы основаны на исследовании материалов уголовного дела, медицинской документации, противоречивыми не являются, даны мотивированные ответы на поставленные вопросы, экспертиза проведена квалифицированными специалистами. Принимая во внимание выводы экспертов, суд приходит к выводу, что Герасимов А. Н. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

Герасимов С. Н. совершил два преступления небольшой тяжести.

Как личность, Герасимов С. Н. характеризуется следующим образом: имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления небольшой тяжести (л.д.89-90, 92-95), <данные изъяты> (л. д. 104), на учете у врача-нарколога не состоит (л.д.104); по месту жительства со стороны органов полиции и администрации Новинского сельского поселения характеризуется удовлетворительно (л.д. 98,102), привлекался к административной ответственности неоднократно (л.д. 99).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Герасимова С. Н. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, наличие психического расстройства, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению, что подсудимому Герасимову С. Н. с учетом его материального положения, невозможно назначить наказание в виде штрафа, в связи с чем считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку в данном случае именно эта мера наказания является наиболее эффективной и отвечает цели восстановления социальной справедливости, а также цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом суд учитывает, что Герасимов С. Н. является трудоспособным, не страдает заболеваниями, препятствующими отбыванию назначенного наказания. Назначение более строгого вида наказания, чем обязательные работы суд считает нецелесообразным с учетом личности подсудимого. При этом суд учитывает, что к категориям лиц, указанным в ч.4 ст. 49 УК РФ, которым обязательные работы не назначаются, Герасимов С. Н. не относится.

Поскольку преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкое, не имеется.

Ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не находит оснований для применения в отношении Герасимова С. Н. правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Суд назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, которое является обязательным.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: диски с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Герасимова Сергея Николаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019г. № 65-ФЗ), 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019г. № 65-ФЗ) и назначить ему наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев;

- по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Герасимову С. Н. наказание в виде обязательных работ сроком 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения Герасимову С. Н. до вступления приговора в законную силу не избирать, оставить обязательство о явке.

Вещественные доказательства: два диска с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Герасимова С. Н. освободить от взыскания процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвоката, взыскав их в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Вохомский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в особом порядке рассмотрения уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции).

Судья Г. А. Белехова