Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-2049/2021 ~ М-1254/2021 от 05.04.2021

№2-2049/2021

50RS0033-01-2021-002787-71

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

Федеральный судья Сургай С.А., с участием секретаря Ерзуковой М.С., рассмотрев исковое заявление ООО «Феникс» к Пенкиной Н.Е. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Феникс» обратился в суд с иском к Пенкиной Н.Е. о взыскании с ответчика задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере <данные изъяты> руб. а также в счет судебных расходов по уплате госпошлины <данные изъяты> руб.

Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Пенкиной Н.Е. и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты> руб. Лимит задолженности по кредитной карте устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо снижения без предварительного уведомления клиента. Указанный договор заключался путем акцепта истцом оферты, содержащейся в заявлении-анкете, направленной ответчиком истцу. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, подписанном ответчиком, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) и Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк выставил ответчику заключительный счет. После выставления заключительного счета, Банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен договор реструктуризации №. Составными частями заключенного договора являются Оферта, Тарифы по тарифному плану, Общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности по кредитным картам в составе Условий комплексного банковского обслуживания. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк расторг данный договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес Пенкиной Н.Е. заключительного счета, с указанием образовавшейся задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Банк уступил ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет <данные изъяты> руб. Погашение задолженности после уступки прав требования не производилось.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, уведомлен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Пенкина Н.Е. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, возражений не представила.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

    Согласно ст.121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании с Пенкина Н.Е. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и расходов по уплате государственной пошлины - <данные изъяты> руб.

    Таким образом, суду не представлено доказательств вынесения судебного приказа о взыскании с Пенкиной Н.Е. задолженности в пользу АО «Тинькофф Банк» или ООО «Феникс», как его правопреемника по договору уступки прав требования, а также об отмене данного судебного приказа.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом не соблюден установленный законом досудебный порядок урегулирования спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «Феникс» к Пенкиной Н.Е. о взыскании задолженности оставить без рассмотрения, как поданное без соблюдения установленного законом досудебного порядка рассмотрения спора.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение пятнадцати дней.

Федеральный судья: Сургай С.А.