Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-3/2023 от 02.05.2023

Дело № 10-3/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      П О С ТА Н О В Л Е Н И Е

г. Чердынь                                                                                  29 мая 2023 г.

        Чердынский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего Хорошевой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мисюревой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Чердынского района Романовой Л.В.,

защитника Якушева А.П., действующего на основании удостоверения
№ от ДД.ММ.ГГГГ, ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Чердынского района Романовой Людмилы Владимировны на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Чердынского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Кирьянов Николай Петрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: <адрес> проживающий по адресу: <адрес> неработающий, имеющий основное общее образование, холостой, несудимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде 100 часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо поданного апелляционного представления, заслушав прокурора, защитника, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Кирьянов Н.П. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Уголовное дело в отношении Кирьянова Н.П. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении прокурор Чердынского района Романова Л.В. указала, что Кирьянов Н.П. состоит на учете у врача-психиатра с <данные изъяты> которое в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ возникло на фоне раннего органического поражения ЦНС, в дальнейшем привело к снижению познавательных процессов, затруднившего получение, приобретение положительного социального опыта, вызвавшего неравномерность динамики психических процессов, неустойчивость настроения, эмоциональную лабильность, неуравновешенность. Указанные нарушения выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления, критических способностей и не лишали его возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Вместе с тем эти сведения о личности подсудимого должны были быть учтены судом как с точки зрения процедуры проведения судебного заседания, так и как сведения, характеризующие личность. При наличии у Кирьянова Н.П. психического расстройства в целях всех исключений суд должен был удостовериться в осознании подсудимым в полной мере характера и последствий заявленного им ходатайства и его добросовестности, в связи с чем уголовное дело следовало рассматривать в общем порядке с исследованием всех доказательств стороны обвинения и стороны защиты.

В судебном заседании прокурор Романова Л.В. апелляционное представление поддержала.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Осужденный Кирьянов Н.П. в судебное заседание не явился, судом приняты исчерпывающие меры к его извещению - дважды направлялись письма по месту регистрации и фактического проживания, возвращены в связи с истечением срока хранения.

Защитник просил отменить приговор суда в связи с не исследованием судом первой инстанции в полном объеме характеризующего материала в отношении Кирьянова Н.П..

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав выступление участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 7 ст. 316Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судья, рассматривая уголовное дело в особом порядке, постановляет обвинительный приговор в том случае, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По смыслу п. 22 ст. 5, п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 171 и ч. 1 ст. 220Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел").

Данное положение закона в его взаимосвязи с положениями ч. 3 ст. 7, ст. 11Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предопределяют не только право, но и обязанность суда в рамках производства согласно главе 40Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации убедиться в том, что предъявленное лицу обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые отвечают требованиям ст. 74Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и одновременно не содержат процессуальных изъянов, перечисленных в ст. 75Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При выявлении обстоятельств, вызывающих разумные сомнения в обоснованности обвинения - полностью, либо в части его - суд обязан решить вопрос о рассмотрении дела в общем порядке для устранения возникших сомнений, независимо от того, что подсудимый с данным обвинением согласился (ч. 6 ст. 316Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, абз. 3 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 55 "О судебном приговоре").

Как установлено судом второй инстанции, уголовное дело мировым судьей рассмотрено с соблюдением положений ст. ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Суд удостоверился, что Кирьянов Н.П. осознает характер и последствия ходатайства, заявленного добровольно, после консультации с защитником, при этом потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, и постановил обвинительный приговор с соблюдением требований ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вывод суда о квалификации действий Кирьянова Н.П. по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации является правильным.

Назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым, отвечает целям исправления осужденной и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. 4 ст. 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия.

Наказание в виде обязательных работ назначено с учетом обстоятельств дела, личности Кирьянова Н.П., смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

В то же время суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в описательно мотивировочную часть приговора уточнение, указав обстоятельством, смягчающим наказание Кирьянову Н.П. на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, состояние его здоровья - <данные изъяты> Данное уточнение не влечет снижения наказания, поскольку данных об иных заболеваниях, влияющих на самочувствие осужденного, материалы дела не содержат.

В суде второй инстанции с учетом положений ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации исследовано заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в отношении Кирьянова Н.П., с учетом выводов которой Кирьянов Н.П. хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время. Нарушения психики выражены не столь значительно, в период инкриминируемого деяния имевшее место состояние алкогольного опьянения не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Кирьянов Н.П. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Кирьянов Н.П. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознавал характер и последствия заявленного ходатайства, у мирового судьи имелись основания для применения особого порядка принятия судебного решения (ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы прокурора о том, что уголовное дело следовало рассматривать в общем порядке с исследованием всех доказательств как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, исходя из требований уголовно-процессуального закона и установленных на основании заключения экспертов обстоятельств того, что Кирьянов Н.П. в период инкриминируемого деяния и в последующем мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, не является основанием для отмены судебного постановления.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционное представление прокурора Чердынского района удовлетворить частично.

Считать в описательно-мотивировочной части обстоятельством, смягчающим наказание Кирьянова Николая Петровича, состояние его здоровья - <данные изъяты>

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Чердынского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                           Н.Н. Хорошева