Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1/2023 (12-55/2022;) от 23.12.2022

РЕШЕНИЕ

а. Кошехабль                                       «30» января 2023 года

        Судья Кошехабльского районного суда Республики Адыгея ФИО6,

    с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство           по делу об административном правонарушении ФИО1 – адвокат                 ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №                         от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – адвоката ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

В жалобе, поданной в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – адвокат ФИО2 просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы указывает, что ФИО1, как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении не были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на защиту. Несмотря на то, что ФИО1 не отказывался от получения копии протокола об административном правонарушении, инспектором ДПС протокол ему вручен не был. Кроме того, при составлении протокола инспектором               ДПС не были приглашены понятые. Считает, что доказательств виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу                                об административном правонарушении ФИО1 надлежаще извещённый               о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – адвокат ФИО2, настаивал на отмене постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея                             от ДД.ММ.ГГГГ, приведя доводы, изложенные в жалобе.

Инспектор ДПС РДПС № ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО3, надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – адвоката ФИО2, прихожу                       к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения лицо, совершившее противоправные действия... виновность лица в совершении административного правонарушения обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы по делу                             об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся           и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (далее –                    ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством                            в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, управляющего транспортным средством.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование                      на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008             № утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее – Правила). Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 50 мин. ФИО1,                 в <адрес>ённо-<адрес> Республики Адыгея                         по <адрес>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством – квадроциклом марки «ATV Авантис Racer (50 cc)» в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отстранен от управления квадроциклом марки «ATV Авантис Racer (50 cc)», в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо управляет транспортным средством в состоянии опьянения.

Основанием полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие такого признака опьянения, как запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке.

Данные признаки указаны в п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008                 №, и его наличие является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на месте при наличии внешних признаков опьянения зафиксирован с применением видеозаписи.

В соответствии с п. 10 Правил, в связи с отказом ФИО1                              от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения проведено                    в медицинском учреждении фельдшером ФИО4 на основании направления должностного лица, которому представлено право государственного контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с отражением результатов                 в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласуется с требованиями п.п. 10, 15, 17 Правил.

Согласно акту медицинского освидетельствования (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ при проведении исследования ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 57 мин. техническим средством измерения Алкотестер 6810 ARED-0268 концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе установлена у ФИО1 – 0,80 мг/л, повторное исследование ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 14 мин. показало наличие                    0,75 мг/л этанола в выдыхаемом воздухе (л.д. 9).

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 осуществлено в соответствии с требованиями Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством в ГБУЗ СПБ № «Лабинский филиал министерства здравоохранения <адрес>, имеющем лицензию на проведение медицинского освидетельствования, сотрудником данного учреждения, имеющего необходимые познания в указанной области и стаж работы. По результатам исследования лицом составлено заключение (акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ), который состоит из двух страниц, заполненных врачом с обеих сторон одного листа, подписан и заверен печатью медицинской организации, все необходимые тесты и исследования проведены, и их результаты отражены в акте, который сомнений в последовательности отражения соответствующей информации в нем не вызывает.

Результаты освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 ни при рассмотрения дела мировым судьей, ни в поданной жалобе на постановление мирового судьи, не оспаривает.

Из протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства следует, что квадроцикл марки «ATV Авантис Racer (50 cc)», задержан и передан ФИО5 для транспортировки и помещения на специализированную стоянку (л.д. 8).

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; актом медицинского освидетельствования (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при проведении исследования ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 57 мин. техническим средством измерения Алкотестер 6810 ARED-0268 концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе установлена у ФИО1 – 0,80 мг/л, повторное исследование ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 14 мин. показало наличие 0,75 мг/л этанола в выдыхаемом воздухе; протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ДПС РДПС № ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО3; справкой нарушений по линии ГИБДД; CD-диском с видеозаписью и других материалов дела.

Протокол об административном правонарушении и протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены                  в полном соответствии с требованиями закона, последовательно уполномоченным должностным лицом, и содержат все сведения, необходимые для правильного разрешения дела.

Вопреки доводам жалобы, все процессуальные действия были осуществлены в отношении ФИО1, как водителя транспортного средства,                с применением средств видеозаписи. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, а также ответственность, установленная ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При выполнении процессуальных действий понятые не были             привлечены, так как велась видеозапись, что допускается положениями ч. 2                 ст. 27.12 КоАП РФ, ч. 6 ст.25.7 КоАП РФ.

Основание для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указано инспектором в соответствующем протоколе. При этом ФИО1 при составлении процессуальных документов, имел возможность зафиксировать в них свои замечания и возражения, однако этим правом не воспользовался.

В протоколах, составленных с применением видеозаписи, инспектором ДПС сделана запись об отказе ФИО1 от подписания и получения указанных процессуальных документов, что соответствует требованиям ч. 5                ст. 28.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства                     правонарушения мировым судьей были установлены исходя из положений                  ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Выводы о доказанности наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, находят полное подтверждение совокупностью вышеперечисленных согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств, которые опровергают доводы жалобы.

Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность ФИО1,                    а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется. Приведенные выше доказательства оценены в совокупности с другими доказательствами                    в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что ФИО1                  являлся субъектом административного правонарушения, предусмотренного                     ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения                        к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ              для данной категории дел.

Наказание мировым судьей назначено в соответствии с требованиями закона, при этом учтены смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, степень повышенной общественной опасности совершенного правонарушения.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, являются необоснованными.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

Учитывая вышеизложенное, судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Разъяснить лицу, лишенному специального права, что согласно требованиям ч. 1 ст. 32.6 и ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации                             об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления                           о назначении наказания в виде лишения соответствующего специального права, при условии сдачи водительского удостоверения (временного разрешения на право управления транспортным средством) в течение трех дней в органы ГИБДД.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи указанных документов, срок лишения специального права прерывается.

Решение вступает в силу в день вынесения.

Решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                      /подпись/