Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-237/2022 от 07.07.2022

Дело № 1-237/2022

УИД 23RS0021-01-2022-001977-45

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Краснодарский край, ст. Полтавская,                                     02 августа 2022 года

ул. Коммунистическая, 197

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Мануиловой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Ряполовой А.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красноармейского района Краснодарского края Минченко А.В.,

подсудимого Баландина С.В.,

защитника-адвоката Зайчикова А.И., представившего удостоверение                         № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Баландина С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца            <адрес>, зарегистрированного и проживающего по <адрес> <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Баландин С.В. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, совершенное с использованием своего служебного положения, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Баландин С.В. на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» расположенном по адресу: <адрес>. В соответствии с договором «О полной индивидуальной материальной ответственности» ДД.ММ.ГГГГ Баландин С.В. обязан принимать на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

В непосредственные обязанности Баландина С.В., как <данные изъяты> в соответствии с п.2.2.1, должностной инструкции входило: осуществление операции по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств с обязательным соблюдением правил, обеспечивающих их сохранность, полная материальная ответственность за утерю, порчу и хищение денежных средств, знание признаков платежеспособности государственных денежных знаков, обеспечение своевременного проведения инкассации из кассы магазина <данные изъяты> Таким образом, Баландину С.В., в процессе выполнения им трудовых функций, были вверены денежные средства, принадлежащие              <данные изъяты>», за которые он нес полную материальную ответственность.

Баландин С.В. находясь на <адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, в период времени с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя своё служебное положение, с использованием имеющихся у него ключей из сейфа главной кассы, совершил хищение вверенных ему денежных средств на общую сумму 488 950 рублей, принадлежащих <данные изъяты>», распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый Баландин С.В. вину в совершении преступления признал, раскаялся, пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ г. он работает <адрес> и в его должностные обязанности, в том числе, входят пересчет, расчет кассы денежных средств, помощь покупателям. ДД.ММ.ГГГГ в 9.00 Баландин С.В. пришел на работу и решил взять деньги из главной кассы чтобы попробовать выиграть большую сумму, размер которой хватил бы что бы вернуть похищенное и вернуть долги. Около 11.00 он взял из большой кассы деньги, которые переводил в <адрес>» на свой виртуальный счет. Вечером, придя домой, через мобильной приложение Баландин С.В. начал делать ставки, путем траты похищенных денежных средств, но всю сумму проиграл. На следующий день он рассказал своей матери и директору магазина о том, что взял деньги в главной кассе. Намерен выплачивать сумму ущерба, причиненного преступлением, на данные момент возместил потерпевшей стороне 10 850 рублей.

Помимо признания вины подсудимым, его вина подтверждается так же показаниями представителя потерпевшего ФИО2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4,               Свидетель №5

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебное заседание не явился, с согласия лиц, участвующих в деле оглашены его показания (л.д. 31-34), согласно которых он работает в <данные изъяты>» в должности менеджера по безопасности и качества, в его должностные обязанности входит обеспечение безопасности торговых объектах <адрес> а также обеспечение безопасности покупателей, работа с целевыми бюджетными показателями, взаимодействие с государственными органами. На основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ он представляет интересы <данные изъяты>» на стадии предварительного следствия, судебных процессах. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут ему на его мобильный телефон позвонил <адрес>», расположенного по адресу: <адрес> и сообщил, что произошла кража денежных средств с главной кассы примерно 500 000 рублей. После чего, ФИО2 прибыл в магазин <адрес> произвел опрос всех сотрудников магазина, осуществил пересчет главной кассы, убедившись, что в главной кассе отсутствуют денежные средства в сумме 488 950 рублей, после чего незамедлительно сообщил в полицию по данному факту. До прибытия сотрудников полиции ФИО2 стало известно, что хищение денежных средств совершил Баландин С.В., который является администратором <данные изъяты>», должностным лицом, у которого имелся беспрепятственный доступ к главной кассе. У Баландина С.В. имелись ключи от входных дверей в <адрес> и ключ от помещения главной кассы и ключ от сейфа, где находились денежные средства. Баландин С.В. занимается трудовой деятельностью с ДД.ММ.ГГГГ, является материально ответственным лицом. В ходе проверки на видеозаписях зафиксирован момент совершения хищения денежных средств, при этом Баландина С.В. ФИО2 сразу узнал. В настоящий момент <данные изъяты> причинен материальный ущерб в сумме 488 950 рублей.

Свидетель Свидетель №3 предупрежденная об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, в судебном заседании пояснила, что работает администратором в <адрес>» около 4 лет. С ДД.ММ.ГГГГ она находилась на больничном листе, поэтому не присутствовала на работе когда ей ДД.ММ.ГГГГ позвонили сотрудники <адрес> и сообщили о том, что Баландин С.В. забрал из кассы деньги. Свидетель №3 созвонилась с директором Свидетель №2, которому сообщила о случившемся. Приехав в <адрес> она спросила у Баландина С.В. о причинах его поступка, на что он, не отрицая своей вины, причин хищения денежных средств не привел.

Свидетель Свидетель №2 предупрежденный об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, в судебном заседании пояснил, что работает директором <адрес> года. ДД.ММ.ГГГГ утром ему звонило много сотрудников и дозвонилась ФИО1, которая пояснила, что в кассе пропали деньги, так как их взял Баландин С.В. После услышанного Свидетель №2 позвонил в службу безопасности и поехал <адрес> На месте происшествия на вопрос о том как Баландин С.В. распорядился похищенными средствами, он пояснил, что всё денежные средства проиграл. По результата пересчета денежных средств в кассе выяснилось хищение на сумму 488 950 рублей, после чего была вызвана полиция. Месяц назад Баландин С.В. в счет частичного возмещения вреда внес в кассу 10 850 рублей.

Свидетель Свидетель №1 предупрежденная об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, в судебном заседании пояснила, что является матерью подсудимого и желает давать показания. Свидетель №1 работает продавцом-кассиром в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ Утром ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу. Примерно в 10 часов 20 минут к ней подошел Баландин С.В. и сообщил в ходе разговора о том, что взял из кассы деньги, которые проиграл. Свидетель №1 сообщила об этом Калашниковой и пыталась дозвониться до директора <адрес>. Затем приехала служба безопасности с целью опроса лиц и установления фактических обстоятельств происшедшего.

Свидетель Свидетель №4 предупрежденная об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она работает в <адрес>» в должности продавца-кассира. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут она пришла на работу и её напарница Калашникова сообщила ей, что администратор Баландин С.В. взял из кассы денежные средства.

Свидетель Свидетель №5 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с согласия лиц, участвующих в деле, оглашены показания не явившегося свидетеля (л.д. 92-94), согласно которым он состоит в должности регионального менеджера по безопасности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. В его обязанности входит обеспечение безопасности торговых объектов сети <адрес> <адрес> <данные изъяты> располагается по адресу <адрес>. Директором <адрес> является Дейко В.ИДД.ММ.ГГГГ. ориентировочно в 11:00 часов ему позвонил менеджер по безопасности и качеству ФИО2 и сообщил о том, что администратор <адрес> Баландин С.В. присвоил денежные средства, находившиеся в сейфе главной кассы магазина, в сумме 480000 рублей. Свидетель №5 прибыл в магазин вместе с ФИО2 ориентировочно в 11:30 часов. В магазине он спросил о происшедшем Баландина С.В. и тот подтвердил, что взял из кассы магазина 480 000 рублей, для чего он это сделал и как планирует вернуть деньги ничего не пояснил. Они сразу же провели инвентаризацию денежной наличности, находящейся в сейфе главной кассы магазина. По состоянию на утро ДД.ММ.ГГГГ по учетным данным в кассе магазина должно было находиться 587 781 рублей, но фактически в кассе находилось 98 831 рублей. Соответственно, недостача денежных средств составила 488 950 рублей. По факту недостачи был составлен акт инвентаризации наличных денежных средств, находившихся в кассе, который был подписан Свидетель №5, директором магазина Свидетель №2, менеджером по безопасности и качеству ФИО2 и продавцом-кассиром Свидетель №4 Они сразу же сообщили о происшествии в полицию.

Также вина Баландина С.В. подтверждается следующими материалами дела, а именно:

рапортом помощника оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого поступило сообщение о том, что в <адрес> произошло хищение денежных средств администратором в <адрес>» (л.д. 3);

заявление от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого менеджер по безопасности ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности администратора Баландина С.В., который ДД.ММ.ГГГГ в 16:03 совершил хищение денежных средств в общей сумме 488 950 рублей из помещения главной кассы, находящейся в <адрес> расположенной по адресу                                  <адрес> (л.д. 8);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фото-таблицей, согласно которого объектом осмотра является <адрес> При входе в торговое помещение обнаружен банкомат, с помощью которого Баландин С.В. в период времени с 09 часов 00 минут до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, вносил денежные средства, которые он похитил из главной кассы <адрес> Далее, в конце коридора торгового зала расположена металлическая дверь, которая имеет цифровой ключ, за которой в помещении расположен сейф. В ходе ОМП Баландин С.В. указал на верхнюю полку сейфа откуда он совершил хищение денежных средств в размере 488 950 рублей разными купюрами           (л.д. 9-13, 14-17);

протоколом явки с повинной Баландина С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Баландин С.В. признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08:00 до 22:00 с кассы <адрес>», расположенного по адресу             <адрес> он совершил хищение наличных денежных средств общей суммой 488 950 рублей, данные денежные средства поставил на ставки, ставки проиграл. В содеянном полностью раскаивается, вину признает (л.д. 40-41);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фото-таблицей, согласно которого осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств: справки по операциям, истории ставок, совершенные Баландиным С.В. (л.д. 55-57, 58, 70);

протоколом выемки предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которого у свидетеля Свидетель №2 изъяты документы по поступлению и списанию денежных средств в кассе магазина, снятию остатков денежной наличности в кассе магазина (л.д. 75-77);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которого осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств: приказ от ДД.ММ.ГГГГ, договор о полной материальной ответственности работника, должностная инструкция, акт инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, акты движения средств сейфа, график работы за июль 2022г.           (л.д. 102-103, 104, 124);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которого осмотрен CD-диск с имеющимися на нем записями с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении <адрес> (л.д. 125-127, 128-129);

протоколом выемки предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которого у свидетеля Свидетель №2 была изъята связка ключей в количестве 5 штук (л.д. 131, 132);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которого осмотрена и признана в качестве вещественного доказательства: связка ключей в количестве 5-ти штук, с помощью которых Баландин С.В. получал доступ к помещению с главной кассой (л.д. 133, 134, 135);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которого совместно с Баландиным С.В. и его защитником Зайчиковым А.И. осмотрен CD-диск, с имеющимися на нем записями с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении <адрес>. В ходе осмотра видеозаписей Баландин С.В. пояснил, что на данный записях запечатлен момент совершения им хищения денежных средств из главной кассы <адрес>» (л.д. 153-155, 156);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которого осмотрена и признана в качестве вещественного доказательства история операций по банковскому счету <адрес> №, открытому на имя С.В. Б. согласно которой в период времени с ДД.ММ.ГГГГ совершались операции по пополнению баланса счета, а также переводы денежных средств в игровое приложение «<данные изъяты>» (л.д. 147-149, 151, 152);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которого совместно с Баландиным С.В. и его защитником Зайчиковым А.И. осмотрен CD-диск и признан в качестве вещественного доказательства, с имеющимися на нем записями с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении <адрес> В ходе осмотра видеозаписей Баландин С.В. пояснил, что на данный записях запечатлен момент совершения им хищения денежных средств из главной кассы <адрес> (л.д. 153-155,156,158).

Нарушений требований УПК РФ при получении указанных доказательств судом не установлено, неустранимых противоречий в них не выявлено, в своей основе они согласуются между собой. Суд признает перечисленные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина подсудимого               Баландин С.В. в совершении преступления доказана.

Действия подсудимого Баландин С.В. правильно квалифицированны органами следствия по ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса РФ по признаку совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, совершенное с использованием своего служебного положения, совершенное в крупном размере.

В ходе судебного заседания подсудимый вел себя адекватно, обдуманно, в связи с чем, вопрос о его вменяемости в судебном заседании не возникал.

           При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности преступления, отнесённого статьёй 15 Уголовного кодекса РФ к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

По месту жительства и месту работы Баландин С.В. характеризуется положительно. На учете у врача-психиатра <адрес> не состоит, под наблюдением в наркологическом кабинете ГБУЗ «Красноармейская ЦРБ» не находится.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, на основании с ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ суд относит явку с повинной; на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ суд относит признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, которое выразилось в выплате подсудимым потерпевшему денежных средств в сумме 10 850 рублей, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьёй                     63 Уголовного кодекса РФ, суд не находит.

Следовательно, при определении срока наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ.

Таким образом, с учётом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что исправление Баландина С.В. возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, справедливым и соразмерным содеянному следует назначить ему наказание в пределах санкции уголовного закона в виде лишения свободы, заменив назначенное наказание принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекс РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку суд находит исправление подсудимого достаточным при назначении только основного наказания, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Суд учитывает, что согласно п. 22.3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ к принудительным работам.

Оснований для применения ст.ст. 64,73 Уголовного кодекса РФ суд не находит.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с                 ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется статьёй 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

           На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Баландина С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное Баландину С.В. наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Обязать Баландина С.В. самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в срок, установленный предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Разъяснить Баландину С.В., что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он будет объявлен в розыск, заключен под стражу и направлен в исправительный центр под конвоем.

Срок отбытия принудительных работ исчислять со дня прибытия Баландина С.В. в исправительный центр, куда ему надлежит следовать самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ.

Зачесть в срок отбытия наказания время следования в исправительный центр из расчета один день за один день принудительных работ.

Меру пресечения в отношении Баландина С.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

справки по операциям, истории ставок, приказ от ДД.ММ.ГГГГ, договор о полной материальной ответственности работника, должностная инструкция, акт инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, акты движения средств сейфа, график ДД.ММ.ГГГГ история операций по банковскому счету <адрес>              CD-диск, с имеющимися на нем видеозаписями с камер видеонаблюдения, находящиеся в материалах уголовного дела – оставить в материалах уголовного дела;

связка ключей в количестве 5-ти штук, возвращенная свидетелю               Свидетель №2 на ответственное хранение – передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд с подачей жалобы через Красноармейский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Красноармейского районного суда                                              Мануилова Е.С.