Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-113/2022 от 09.12.2022

Мировой судья Череватенко Т.П.            к делу №11-113/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 декабря 2022 г.                         г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Маловой Т.В.,

при секретаре Героевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «Сатис Консалтинг» на определение мирового судьи судебного участка № 4 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 20 сентября 2022 г. об оставлении заявления о процессуальном правопреемстве без удовлетворения,

установил:

20.05.2019 г. мировым судьей судебного участка №4 Белокалитвинского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ по делу №2-4-686/2019 о взыскании с Захарова Д.С. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору от 15.10.2018 г. в размере 126822,33 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1868,22 руб.

26.10.2021 определением мирового судьи судебного участка №4 Белокалитвинского судебного района Ростовской области произведена замена стороны в исполнительном производстве с АО «ОТП Банк» на ООО «Сатис Консалтинг».

15.10.2021 должник Захаров Д.С. умер, после его смерти открыто наследственное дело №373/2021 нотариусом Мухиной С.М.

ООО «Сатис Консалтинг» обратилось к мировому судье судебного участка №4 Белокалитвинского судебного района Ростовской области с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве (процессуальное правопреемство) о замене умершего должника Захарова Д.С. на его наследников.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 20.09.2022 заявление ООО «Сатис Консалтинг» о процессуальном правопреемстве оставлено без удовлетворения, в связи с тем, что из представленных заявителем документов усматривается спор о праве, разъяснено заявителю обратиться с иском в Белокалитвинский городской суд к наследникам должника о взыскании задолженности по кредитному договору.

ООО «Сатис Консалтинг» обратилось с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка №4 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 20.09.2022 об отказе в удовлетворении заявления о замене стороны должника, считая его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд считает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, извещен надлежащим образом.

Отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, мировой судья исходил из того, что из заявления ООО «Сатис Консалтинг» усматривается спор о праве, а также применительно к положениям ст.23 ГПК РФ, мировому судье не подсудны дела по имущественным спорам вытекающих из дел о наследовании имущества.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В данном случае ООО «Сатис Консалтинг» обратился к мировому судье не с заявлением о наследовании имущества, а с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве (процессуальном правопреемстве) наследником умершего должника, которое регламентировано ст.44 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной стороны в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка права требования, перевод долга и другие случае перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Указанные положения действующего законодательства не учтены мировым судьей при рассмотрении заявления ООО «Сатис Консалтинг» о замене стороны в исполнительном производстве, в связи с чем, у мирового судьи не имелось законных оснований для оставления заявлении ООО «Сатис Консалтинг» без удовлетворения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №4 Белокалитвинского судебного района Ростовской области с Захарова Д.С. в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору от 15.10.2018 г. в размере 126822,33 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1868,22 руб.

26.10.2021 определением мирового судьи судебного участка №4 Белокалитвинского судебного района Ростовской области произведена замена стороны в исполнительном производстве с АО «ОТП Банк» на ООО «Сатис Консалтинг».

15.10.2021 должник Захаров Д.С. умер, после его смерти открыто наследственное дело №373/2021 нотариусом Мухиной С.М.

Согласно сведений из наследственного дела №373/2021 наследником, принявшим наследство, оставшееся после смерти Захарова Д.С., является Захарова А.Д., от имени которой действует законный представитель Авдиенко О.С.

В соответствии с положениями ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, ООО «Сатис Консалтинг» в силу договора уступки права (требования), а также на основании ст.ст.382-390 ГК РФ стало новым кредитором по указанному денежному требованию.

    Правовых оснований, предусмотренных ст.383 ГК РФ и исключающих возможность материального правопреемства, судом не установлено.

    До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, доказательств обратного не представлено.

В силу ст. 1153 ГК РФ наследство может быть принято, как подачей соответствующего заявления нотариусу, так и путем фактического принятия наследства.

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или наследственному имуществу.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи от 20.09.2022 об оставлении заявления о процессуальном правопреемстве без удовлетворения не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела мировому судье для рассмотрения заявления по существу, учитывая при этом, что к участию в деле в качестве заинтересованного лица не привлечен наследник умершего должника.

Руководствуясь ст. 333, ст.334 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №4 ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20.09.2022 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-4-686/19 ░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░»» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                           ░.░. ░░░░░░