Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-114/2023 от 14.06.2023

Мировой судья Гордиенко Д.С.                                                             Дело № 12-114/2023

                                УИД:34MS0127-01-2023-001707-96

Р Е Ш Е Н И Е

город Волгоград                                                                       «1» августа 2023 года

И.о. Судьи Советского районного суда г. Волгограда Бондарь А.В.,

с участием Ткачева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ткачева Александра Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка №108 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 24 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ткачева Александра Анатольевича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 108 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 24 мая 2023 года Ткачев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с указанным выше судебным актом, Ткачев А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что инспектором он был введен в заблуждение, ему не были разъяснены ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Ссылается на то, что понятые его (Ткачева А.А.) не видели, а следовательно, не могли зафиксировать признаки опьянения, указанные инспектором. Также, указывает, что сотрудник не составлял в отношении него акт о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и не предлагал пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, чем нарушил порядок проведения освидетельствования.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав Ткачева А.А., на доводах жалобы настаивающего, прихожу к следующим выводам.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ, водитель - это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находиться дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, 25 апреля 2023 года в 08 часов 26 минут напротив дома №29 по ул. Горнополянской г. Волгограда Ткачев А.А., управляя транспортным средством – автомобилем марки «Опель Астра», государственный регистрационный знак К769АУ34, отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, а также медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, при этом в его действиях отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния.

Основанием полагать, что Ткачев А.А. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха изо рта.

Данный признак указан в п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.

25 апреля 2023 года старшим инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Волгограду составлен протокол №34 АК 011644 об административном правонарушении в отношении Ткачева А.А.

Должностным лицом административного органа и мировым судьей действия Ткачева А.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в связи с нарушением им п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ были исследованы представленные по делу доказательства, которые судом признаны относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела, в результате чего судьей был сделан вывод о наличии события правонарушения и виновности Ткачева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Вместе с тем, вынесенный мировым судьей судебный акт нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ч. 2 ст. 25.12 КоАП РФ).

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п.п. 1,2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении решаются вопросы о назначении времени и места рассмотрения дела, вызове лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебное заседание, при необходимости выносится определение.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как видно из обжалуемого постановления мирового судьи судебного участка №108 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 24 мая 2023 года, мировой судья рассмотрел административное дело в отношении Ткачева А.А. в его отсутствие, исходя из факта надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Ткачева А.А. назначено к рассмотрению мировым судьей судебного участка №108 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области 24 мая 2023 года в 12 часов 45 минут (л.д. 2).

О времени, дате и месте рассмотрения административного дела Ткачев А.А. извещался почтовым отправлением по адресу: адрес, адрес, адрес

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80090184500263 почтовое извещение, направленное в адрес Ткачева А.А. по адресу: адрес, адрес адресА, было возвращено в суд из-за истечения срока хранения 24 мая 2023 года в 07:56, покинуло место возврата/досылки 24 мая 2023 года в 10:27.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, данный отчет сформирован официальным сайтом Почты России 13 июня 2023 года в 16:59 (л.д. 16).

Таким образом, на момент рассмотрения дела 24 мая 2023 года в 12 часов 45 минут мировой судья не располагал достоверной информацией о движении указанной почтовой корреспонденции.

Также, в материалах дела имеется отчёт об извещении Ткачева А.А. о времени и месте рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении с помощью смс-сообщения на номер +номер.

Однако, согласно протоколу об административном правонарушении (л.д.7), Ткачев А.А. был согласен, что уведомления о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ будут направлены ему смс-сообщением на номер мобильного телефона: +номер.

Таким образом, материалы дела не содержат достоверных сведений о том, что на день рассмотрения дела об административном правонарушении 24 мая 2023 года Ткачев А.А. был надлежащим образом извещен о времени судебного заседания.

В силу положений части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено 24 мая 2023 года мировым судьей без участия Ткачева А.А. в отсутствие данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Таким образом, рассмотрев дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности Ткачева А.А., не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, мировой судья нарушил требования ч. 2 ст. 25.1, ст. 29.7 КоАП РФ и право Ткачева А.А. на защиту, лишив его возможности представлять свои возражения и доказательства, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 108 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 24 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ткачева А.А. подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истёк, настоящее дело в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье.

В связи с отменой постановления мирового судьи судебного участка №108 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области по указанным процессуальным основаниям, остальные доводы жалобы в рамках рассмотрения дела в районном суде дальнейшей оценке не подлежат и должны быть исследованы мировым судьёй при новом рассмотрении данного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу Ткачева Александра Анатольевича удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №108 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 24 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ткачева Александра Анатольевича, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №108 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный с уд общей юрисдикции.

Судья                                                           Бондарь А.В.