Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-439/2022 ~ М-425/2022 от 20.06.2022

        Дело № 2-439/2022                                                              УИД №

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2022 года                                                                  г. Облучье

Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Суржиковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Фроловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Жирову Александру Витальевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее-ПАО «Совкомбанк») через представителя А.И. Гусак обратилось в суд с иском к Жирову А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования иска мотивированы тем, что 23.09.2021 между банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 623699,13 руб. под 14.9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно п. 4.1.7 договора залога № кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки). Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных. Предметом залога является квартира, общей площадью 34.1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащая на праве собственности Жирову А.В.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 75624.27руб.

По состоянию на 07.06.2022 г. общая сумма задолженности составляет 616869,45 руб. из которой: иные комиссии – 2950 руб., комиссия за смс-информирование - 596 руб., просроченные проценты 15967,55 руб., просроченная ссудная задолженность - 593494,39 руб., просроченные проценты за просроченную ссуду - 2545,73 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1149,66 руб., неустойка на просроченные проценты – 166,12 руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 05.12.2014 полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Просит расторгнуть кредитный договор № между Жировым А.В. и ПАО «Совкомбанк», взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 616869,45 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 15368,69 руб., проценты за пользования кредитом по ставке 14,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 08.06.2022 по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 08.06.2022 по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартира, общей площадью 34.1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, п <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности Жирову А.В. путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 891000 руб.

В судебное заседание представитель истца – ПАО «Совкомбанк» не явился, о месте и времени слушания дела уведомлялся судом своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Жиров А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлялся судом своевременно по месту жительства (регистрации), что объективно подтверждается сведениями УВМ УМВД России по ЕАО, судебное извещение возвращено в связи с истечением срока хранения. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчик Жиров А.В. сообщил суду (в деле имеется телефонограмма), что с исковыми требованиями согласен, просит рассмотреть дело в его отсутствие в связи с вахтовым режимом работы.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2. ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении срока возврата очередной части займа кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором; по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства; в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (п. 2 и 3 ст. 453 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 23.09.2021 между ПАО «Совкомбанк» и Жировым А.В. заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты), в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 623699,13 рублей под 17,65 % годовых на срок 60 месяцев. Срок возврата кредита 23.09.2026 года (п. 1,2,4 Индивидуальных Условий кредитного договора (далее – Условия).

Цель использования кредита – на неотделимые улучшения объекта недвижимости (п.12 Условий).

За ненадлежащее исполнение условий договора кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (п.13 Условий).

Сторонами также был определен График осуществления платежей, согласно которому погашение задолженности осуществляется 23 числа каждого месяца в сумме 15 865,42 руб.

Из кредитного договора также следует, что исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом (п. 18 Условий), в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» заключил с Жировым А.В. договор залога (ипотеки) №. Предметом залога (ипотеки) является квартира общей площадью 34.1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащая на праве собственности Жирову А.В.

Согласно п. 1.2, п.1.3, п. 3.1 Договора залога (ипотеки) ПАО «Совкомбанк» (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение своих денежных требований (включая требования по возврату суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещению других расходов по кредитному договору и иных расходов) из стоимости заложенного недвижимого имущества. Недвижимое имущество, переданное в залог (ипотеку) по настоящему договору остается у залогодателя в его владении, пользовании и распоряжении. По соглашению сторон оценочная стоимость предмета залога в целом на момент заключения настоящего договора составляет 891 000 руб.

Залогодатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если заемщик не исполнит свои обязательства по кредитному договору/настоящему договору, в том числе, по уплате основного долга, процентов, неустойки, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком требования залогодержателя о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (п. 8.1 Договора залога (ипотеки).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящего договора, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 8.2 Договора залога (ипотеки)).

В соответствии с п. 6.2. Общих условий предоставления кредитов под залог недвижимого имущества в ПАО «Совкомбанк» (далее- Общие условия) в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки;

В соответствии с п. 5.4.1 Общих условий кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий в следующих случаях: при просрочке очередного ежемесячного платежа на срок, общей продолжительностью 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно п. 5.4.3 Общих условий в случае неисполнения Заемщиком требований кредитора о досрочном возврате кредита в течении 30 дней, считая со дня предъявления кредитором требований о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по Договору.

Свои обязательства по предоставлению указанной суммы кредита ПАО «Совкомбанк» исполнил надлежащим образом. Ответчик воспользовался предоставленными в кредит денежными средствами, что подтверждается выпиской по лицевому счету и ответчиком не оспорено.

В судебном заседании установлено, что в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия договора кредитования.

В период пользования кредитом ответчик Жиров А.В. произвел выплаты в сумме 75 624 рубля 27 копеек. Просроченная задолженность по ссуде возникла 24.12.2021, на 07.06.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 151 день.

Согласно расчету истца, основанному на выписке по счету, ответчик имеет задолженность по кредитному договору в размере 616869,45 руб. из которой: иные комиссии – 2950 руб., комиссия за смс-информирование - 596 руб., просроченные проценты 15967,55 руб., просроченная ссудная задолженность - 593494,39 руб., просроченные проценты за просроченную ссуду - 2545,73 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1149,66 руб., неустойка на просроченные проценты – 166,12 руб.

Проверив расчет суммы задолженности по кредитному договору, предоставленный истцом, суд признает его правильным, произведенным с учетом всех платежей по договору, а также исходя из предусмотренного договором порядка и срока возврата кредита.

          Ответчик Жиров А.В. каких-либо возражений по заявленному к нему иску не представил, в том числе и доказательств, что задолженности по кредитному договору не имеет либо имеет, но в меньшем размере, чем заявлено истцом.

          В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

          В соответствии с разъяснениями пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

          Согласно условиям кредитного договора в случае нарушения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере ключевой ставки банка России на день заключения договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый день просрочки (п. 13 Условий).

        Условия кредитного договора в этой части не противоречат приведенным нормам права, в связи с чем истец вправе требовать уплаты неустойки за просрочку исполнения обязательств за каждый день просрочки.

          Оснований для снижения размера неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, не имеется.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности с нормами права, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности в размере 616869 рублей 45 копеек, а так же процентов за пользование кредитом по ставке 14,9 процентов годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 08.06.2022 по дату вступления решения суда в законную силу, неустойки в размере ключевой ставки банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму просроченной задолженности, за каждый календарный день просрочки с 08.06.2022 по дату вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в период действия кредитного договора заемщик Жиров А.В. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по уплате суммы ежемесячных платежей по возврату кредита и начисленных процентов, перестав погашать кредитные обязательства, что свидетельствует о существенном нарушении ответчиком условий кредитного договора, суд приходит к выводу, что требование истца о расторжении кредитного договора заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

По смыслу статьи 452 ГК РФ, соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор. При этом, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что 29.04.2022 в адрес заемщика Жирова А.В. истцом было направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком условий кредитного договора, что подтверждается реестром отправляемых писем.

Доказательств того, что ответчик обратился в ПАО «Совкомбанк» с соглашением о расторжении кредитного договора в тридцатидневный срок со дня получения требования суду представлено не было.

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ст. 452 ГПК РФ, истцом соблюден. В этой связи требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: ЕАО, <адрес>, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (ч. 1)

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч. 3).

Как установлено судом, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 34.1 кв.м., кадастровый № зарегистрирована за Жировым А.В., с установлением ограничения права - ипотека в силу закона.

В исковом заявлении ПАО «Совкомбанк» просит установить начальную продажную цену предмета залога в размере 891 000 рублей, способ реализации имущества - публичные торги.

Согласно подпункту 4 части 2 статьи 54 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Определяя в соответствии с пп. 4 п. 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальную продажную стоимость заложенного имущества подлежащего реализации с публичных торгов суд исходит из согласованной сторонами залоговой стоимости предмета залога (п. 3.1 Договора залога (ипотеки)) равной 891 000 рублей.

Учитывая, что заемщик перестал надлежащим образом исполнять кредитное обязательство, допустив просрочку гашения задолженности более трех раз в течение 12 месяцев, оснований, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. 348 ГК РФ, по которым в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано, по делу не установлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым статьей 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.

Согласно платежному поручению № 125 от 09.06.2022 при подаче искового заявления истцом в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса российской Федерации оплачена государственная пошлина в размере 15368 рублей 69 копеек, следовательно, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 348, 450,452, 809 - 811, 819, 820 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Жирову Александру Витальевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 23.09.2021 между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и Жировым Александром Витальевичем (паспорт серии №

Взыскать с Жирова Александра Витальевича в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 23.09.2021 в сумме 616 869 рублей 45 копеек, из них: просроченный основной долг – 593494 рубля 39 копеек, просроченные проценты-15967 рублей 55 копеек, просроченные проценты за просроченную ссуду - 2545 рублей 73 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 1149 рублей 66 копеек, неустойка на просроченные проценты – 166 рублей 12 копеек, иные комиссии- 2950 рублей комиссия за смс-информирование - 596 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 368 рублей 69 копеек, а всего взыскать 632 238 (шестьсот тридцать две тысячи двести тридцать восемь) рублей 14 копеек.

Взыскать с Жирова Александра Витальевича в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 14,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 08.06.2022 по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Жирова Александра Витальевича в пользу публичного акционерного общества "Совкомбанк" неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 08.06.2022 по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество- квартиру, расположенную по адресу: Еврейская автономная область, Облученский район, п. Хинганск, ул. Октябрьская, д. 10, кв. 55, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности Жирову Александру Витальевичу путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в сумме 891 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ЕАО через Облученский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                     А.В. Суржикова

мотивированное решение изготовлено 29.07.2022

Судья                                                                                                                     А.В.Суржикова