Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-121/2022 от 10.01.2022

Дело № 1-121/2022г.

УИД 26RS0024-01-2022-000061-30

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Невинномысск «28» февраля 2022 года

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Васькин Ю.Н.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Невинномысска Стокоз А.О.,

подсудимого: Зайцева Александра Владимировича,

защитника – адвоката Темировой В.Ш., представившей ордер № н 249065 от 18.01.2022г.

при секретаре судебного заседания Фоминой С.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Зайцева Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, со средним образованием, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении лиц, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, по месту жительства и регистрации характеризующегося удовлетворительно,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Зайцев Александр Владимирович совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Зайцев Александр Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 26 мин., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес> «Б», достоверно зная о том, что по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> края Поклад О.А. от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, он подвергнут к административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно­опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО «Агроторг» и желая их наступления, подошел к торговому стеллажу с алкогольной продукцией и взял с третьей полки сверху 1 бутылку водки «Зеленая марка кедровая» объемом 0,375 л стоимостью 138 руб. 08 коп., после чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, поместил ее во внутренний карман надетой на нем куртки, затем направился к холодильной камере с молочной продукцией, где с нижней полки взял 3 шоколадки «ФИО3» весом 28 г стоимостью 22 руб. 49 коп. каждая на общую сумму 67 руб. 47 коп., после чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, поместил их во внутренний карман надетой на нем куртки, после чего, попытался с похищенным имуществом с места совершения преступления скрыться, пройдя кассовую зону не оплатив товар, и, тем самым, причинить ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 205 руб. 55 коп., но не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан работниками магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг».

В судебном заседании подсудимый Зайцев А.В. вину признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Так же поддержал свое ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме. Осознает характер и последствия заявленных ходатайств, и понимает в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом, и подтвердил в ходе судебного заседания. Сообщил, что в принятом решении о проведении дознания в сокращенной форме отсутствует самооговор. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник- адвокат Темирова В.Ш. подтвердила согласие подсудимого Зайцева А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие он выразил добровольно, после проведения консультации с ней. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Зайцеву А.В. разъяснены. Считает возможным дальнейшее производство по уголовному делу в порядке, установленном ст. 226.9 УПК РФ.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу в порядке, установленном ст. 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании в порядке ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ были исследованы доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, из которого следует, что допрошенный в качестве подозреваемого Зайцев А.В. дал признательные показания, в соответствии с которыми показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 15 мин. он прибыл в микрорайон ЗИП <адрес>. Примерно через 10 минут он решил зайти в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес> «Б». Так как при себе у него не было денежных средств, поэтому он решил похитить товары, принадлежащие магазину «Пятерочка» ООО «Агроторг». Он зашел в торговый зал магазина «Пятерочка», где, подойдя к торговому стеллажу с алкогольной продукцией, взял с третьей полки сверху 1 бутылку водки «Зеленая марка кедровая» объемом 0,375 л, после чего, он направился к холодильной камере с молочной продукцией, где с нижней полки взял 3 шоколадки «ФИО3». Далее он убедился, что за его действиями никто не наблюдает и рядом никого нет, и спрятал указанные товары во внутренний карман надетой на нем куртки. Затем он направился к выходу из торгового зала магазина, прошел кассовую зону, не оплатив товары, находящиеся в вышеуказанном кармане куртки, и на выходе к нему подошли сотрудники магазина и попросили вернуть похищенное имущество. Он достал из внутреннего кармана надетой на нем куртки 1 бутылку водки «Зеленая марка кедровая» объемом 0,375 л и 3 шоколадки «ФИО3». После чего, они прошли в служебное помещение магазина, где дождались приезда сотрудников полиции, которым он во всем признался. /л.д. 64-66/

Помимо полного признания своей вины подсудимым, его вина в содеянном преступлении подтверждается собранными по делу доказательствами, представленными государственным обвинителем.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО10, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что осуществляет свою трудовую деятельность в обществе с ограниченной ответственностью «Агроторг» в должности менеджера по безопасности. В ее должностные обязанности входит контроль за сохранностью товарно-материальных ценностей находящихся в торговых точках магазинов, контроль за корректностью остатков и торгового запаса товарно-материальных ценностей в торговых точках магазина, проведение инвентаризации товара.

24.11.2021        в ходе телефонного разговора с администратором магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес> «Б» (далее - магазин), ФИО11 ему стало известно, что Зайцев А.В., находясь в магазине ДД.ММ.ГГГГ спрятал во внутренний карман надетой на него куртки товары, принадлежащие ООО «Агроторг», а именно: 3 шоколадки «ФИО3 Милк ФИО3» весом 28 г стоимостью 22 руб. 49 коп. каждая на общую сумму 67 руб. 47 коп. и 1 бутылку водки «Зеленая марка кедровая особая» объемом 0,375 л стоимостью 138 руб. 08 коп., а всего на общую сумму 205 руб. 55 коп., однако данный факт был замечен сотрудниками магазина. После того, как Зайцев А.В. прошел кассовую зону магазина, не оплатив вышеуказанные товары, сотрудники магазина его задержали. Они попросили его вернуть похищенные товары, на что, Зайцев А.В. добровольно достал из кармана товары и вернул сотрудникам магазина. После чего, ФИО11 было подано заявление в полицию. В связи с изложенным, действиями Зайцева А.В. ООО «Агроторг» была предпринята попытка причинения ущерба на общую сумму 205 руб. 55 коп. Ему разъяснено право подачи гражданского иска, но в связи с тем, что ООО «Агроторг» действиями Зайцева А.В. материальный ущерб не причинен, гражданский иск подавать не желает. В торговом зале магазина установлены камеры видеонаблюдения, однако по техническим причинам видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ не сохранились, в связи с чем, предоставить их не представляется возможным. /л.д. 49-51/

Показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она работает администратором в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: <адрес> «Б». 23.1 1.2021 она приступила к исполнению своих служебных обязанностей в 07 час. 00 мин. Около 19 час. 26 мин. того же дня она находилась в подсобном помещении нашего магазина, когда от сотрудников магазина ей стало известно, что ранее неизвестный мужчина, как позже стало известно от сотрудников полиции, им оказался Зайцев А.В., подошел к торговому стеллажу с алкогольной продукцией, откуда с торговой полки взял 1 бутылку водки «Зеленая марка кедровая особая» объемом 0,375 л стоимостью 138 руб. 08 коп. без учета НДС, которую спрятал во внутренний карман надетой на нем куртки, после чего, подошел к торговому стеллажу с шоколадом и взял 3 шоколадки «ФИО3 Милк ФИО3» весом 28 г и стоимостью 22 руб. 49 коп. каждая на сумму 67 руб. 47 коп., которые также поместил во внутренний карман надетой на нем куртки. Далее Зайцев А.В. направился к выходу, при этом кассовую зону он прошел, не оплатив товары. После кассовой зоны он был задержан сотрудниками магазина. Они вызвали сотрудников полиции, которым сообщили о данном факте. /л.д. 57-58/

Показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, проживает она работает продавцом- кассиром в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: <адрес> «Б». ДД.ММ.ГГГГ она приступила к исполнению своих служебных обязанностей в 07 час. 00 мин. Около 19 час. 26 мин. того же дня она находилась в торговом зале их магазина, когда она увидела, что в торговый зал магазина зашел ранее неизвестный ей мужчина, как позже стало известно от сотрудников полиции, им оказался Зайцев А.В., она стала за ним наблюдать. Ей показалось его поведение подозрительным. Она увидела, что он направился к торговому стеллажу с алкогольной продукцией, где с торговой полки взял 1 бутылку водки «Зеленая марка кедровая особая» объемом 0,375 л стоимостью 138 руб. 08 коп. без учета НДС, которую спрятал во внутренний карман надетой на нем куртки, после чего, подошел к торговому стеллажу с шоколадом и взял 3 шоколадки «ФИО3 Милк ФИО3» весом 28 г и стоимостью 22 руб. 49 коп. каждая на сумму 67 руб. 47 коп., которые также поместил во внутренний карман надетой на нем куртки. Затем Зайцев А.В. направился к выходу из магазина, Зайцев А.В. прошел кассовую зону, при этом он не оплатил товары. После кассовой зоны он был его задержан. Она ему сказала, чтобы он вернул, что похитил из магазина, на что Зайцев А.В. достал из внутреннего кармана надетой на нем куртки достал 1 бутылку водки «Зеленая марка кедровая особая» объемом 0,375 л и 3 шоколадки «ФИО3 Милк ФИО3» весом 28 <адрес> чего, она попросила Зайцева А.В. пройти в служебное помещение. Они вызвали сотрудников полиции, которым сообщили о данном факте. /л.д. 52-54/

Кроме показаний представителя потерпевшего и свидетелей, вина Зайцева А.В. в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается иными исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами уголовного дела, представленными государственным обвинителем:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> «Б», в ходе которого с участием подозреваемого Зайцева А.В. и защитника Темировой В.III. осмотрено помещение торгового зала, откуда ДД.ММ.ГГГГ Зайцев А.В. пытался похитить товары, принадлежащие магазину «Пятерочка» ООО «Агроторг». /л.д. 76-77/

справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ; /л.д. 7/

счет-фактурой от ДД.ММ.ГГГГ; /л.д. 8-12/

счет-фактурой от ДД.ММ.ГГГГ; /л.д. 13 17/

постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Зайцев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФоАП и назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей; /л.д. 24/

справкой Невинномысского городского отдела УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у Зайцева А.В. имеется задолженность в размере 3000 рублей; /л.д. 26/

постановлением о возбуждении исполнительного производства Невинномысского городского отдела УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; /л.д. 27-29/

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Зайцев А.13. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 15 мин. из магазина «Пятерочка», расположенного по <адрес> он пытался похитить 1 бутылку водки «Зеленая марка» и 3 шоколадки «ФИО3» /л.д.19-21/

Оценивая доказательства, суд, признает их допустимыми, достоверными и согласующимися между собой, подтверждающими вину Зайцева А.В. в совершении данного преступления.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 5 лет лишения свободы.

Согласно части 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку за преступление, которое совершил Зайцев А.В. максимальное наказание не превышает 4-х лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд не усматривает обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора в порядке ст. 226.9 УПК РФ, а также оснований полагать самооговор подсудимого.

Действия подсудимого Зайцева А.В. подлежат квалификации по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ по признакам: - покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии с. п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством смягчающим наказание, явку с повинной, а так же активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку дал показания, ранее не известные органам предварительного следствия об обстоятельствах совершении хищения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание - признание вины на досудебной стадии и в суде, раскаянье в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание Зайцева А.В. предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

При назначении меры наказания Зайцеву А.В. суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то, что ранее не судим, преступление совершено впервые, данные о личности Зайцева А.В., характеризующие данные, не состоит на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При этом суд исходит из принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ, поскольку только справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ - назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу, что исправление подсудимого Зайцева А.В. возможно с применением наказания в виде обязательных работ.

В соответствии с. ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии обстоятельств предусмотренных пунктом «и» или « к» указанной статьи, и отсутствии отягчающих вину обстоятельств, а также учитывая, что судебное заседание проведено без судебного разбирательства, суд, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УПК РФ, не может назначить подсудимому наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Деяние, совершенное Зайцевым А.В не доведены им до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поэтому, определяя срок наказания, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 66 УК РФ, предусматривающей, что срок наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ, за оконченное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Темировой В.Ш. в сумме 4500 руб. согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Зайцева А.В. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Зайцева Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, и назначить наказание в виде 160 часов обязательных работ.

Избранную Зайцеву А.В. меру пресечения, подписку о не выезде, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Темировой В.Ш. в сумме 4500 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным Зайцевым А.В. его защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает его права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным Зайцевым А.В. в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Зайцев А.В. вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, Зайцев А.В. вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный Зайцев А.В. вправе поручать осуществление своей защиты избранным ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Осужденные вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору_, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья Ю.Н. Васькин