Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2212/2024 (2-10194/2023;) ~ М-8619/2023 от 10.11.2023

Дело №2-2212/2024

УИД 23RS0047-01-2023-011274-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар                                                                          20 мая 2024 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи                                                          Скрипка О.В.

при секретаре                       Шуваровой Л.В.,

с участием:

представителя истца, по доверенности от 01.11.2023, Богданова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Союз «Черноморский Строительный Союз» к Заремба Ю. С. о взыскании задолженности по договору поручительства,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Заремба Ю.С. о взыскании задолженности по договору поручительства в размере 18 701 316,03 рублей, из которых 17 800 000 рублей – основной долг по договору займа,    901 316,03 рублей – сумма процентов, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В обоснование требований указано, 24.09.2020 между Союзом «Черноморский Строительный Союз» (займодавец) и ООО «Еврострой» (заемщик) заключен договор займа №1 из средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику денежные средства в сумме 17 800 000 рублей, а заёмщик обязался вернуть сумму займа и причитающиеся проценты в размере и сроки, которые установлены договором. В силу п. 1.4. договора займа в редакции дополнительного соглашения от 10.12.2021, срок возврата суммы займа составлял до 05.12.2022. До настоящего момента заемщиком не осуществлен возврат полученных денежных средств и начисленных процентов, таким образом сумма задолженности составляет: 18 701 316,03 рублей, из которых 17 800 000 рублей - сумма основного долга по договору займа, 901 316,03 рублей - сумма процентов по договору займа. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.2023 (резолютивная часть объявлена 15.08.2023) по делу № А32-52038/2022 ООО "Еврострой" (№) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - конкурсное производство сроком на шесть месяцев. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному договору ответчик (поручитель) и истец (кредитор) заключили договор поручительства №1 от 24.09.2020, в соответствии с которым поручитель обязывается перед кредитором должника отвечать за исполнение последним его обязательства полностью. Требование истца от 05.12.2022 о возмещении задолженности в связи неисполнением заемщиком обязательств, обеспеченных договором поручительства №1 от 24.09.2020 в размере                      17 800 000 рублей ответчик добровольно не удовлетворил.

    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третье лицо – конкурсный управляющий ООО «Еврострой» Хасанов Р.А. в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу в отсутствие не явившегося третьего лица.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.09.2020 между Союзом «Черноморский Строительный Союз» (займодавец) и                                ООО «Еврострой» (заемщик) заключен договор займа №1 из средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику денежные средства в сумме 17 800 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №770 от 25.09.2020, а заёмщик обязался вернуть сумму займа и причитающиеся проценты в размере и сроки, которые установлены договором.

Согласно п. 1.2. договора сумма займа должна использоваться заемщиком в целях приобретения строительных материалов, конструкций, оборудования для выполнения по заключённым до 1 апреля 2020 договорам (контрактам) работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства, по сохранению объектов культурного наследия (договорам подряда) в соответствии с федеральным законом - «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (44-ФЗ).

Сумма займа должна использоваться заёмщиком в соответствии с планом расходования (приложение № 1 к договору), который является неотъемлемой частью договора и в котором также указаны цели использования (соответствующие указанным в настоящем пункте) и лица, в пользу которых будут осуществляться платежи за счёт средств суммы займа.

Из условий договора (п. 1.6, 1.7., 1.8.) следует, что за пользование суммой займа определена процентная ставка в размере 2,125 % годовых.

Проценты начисляются за фактическое пользование суммой займа с даты зачисления суммы займа на банковский счёт заёмщика (согласно пункту 1.3 настоящего договора) до дня возврата суммы займа в полном объёме займодавцу (согласно пункту 1.4 договора) включительно.

Проценты за пользование суммой займа уплачиваются: одновременно с возвратом суммы займа в полном объёме.

В силу п. 1.4. договора займа в редакции дополнительного соглашения от 10.12.2021, срок возврата суммы займа составлял до 05.12.2022.

    Истец указывает и иного не доказано, что до настоящего момента заемщиком не осуществлен возврат полученных денежных средств и начисленных процентов, таким образом сумма задолженности составляет: 18 701 316, 03 рублей, из которых 17 800 000 рублей - сумма основного долга по договору займа, 901 316,03 рублей - сумма процентов по договору займа.

    Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.2023 (резолютивная часть объявлена 15.08.2023) по делу № А32-52038/2022                  ООО «Еврострой» (№) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

На основании ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Еврострой» по указанному договору Заремба Ю.С. (поручитель) и истец (кредитор) заключили договор поручительства №1 от 24.09.2020, в соответствии с которым поручитель обязывается перед кредитором должника отвечать за исполнение последним его обязательства полностью.

Согласно п. 2.3. оговора поручительства №1 от 24.09.2020 основаниями для наступления ответственности поручителя (ответчика) является, в том числе невозвращение суммы займа или его части в обусловленный договором займа срок.

05.12.2022 истец обратился к ответчику и третьему лицу с письменным требованием об оплате задолженности по неисполненному в срок обязательству в размере 17 800 000 рублей, что подтверждается письмом и квитанциями об отправке от 06.12.2022, однако не получил ответа на свое требование, в связи с чем вынужден обратиться в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникает в будущем.

В силу пунктов 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 2.1. договора поручительства №1 от 24.09.2020 поручитель несет перед кредитором солидарную ответственность с заемщиком.

В соответствии со статьями 322 и 323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Требование истца от 05.12.2022 о возмещении задолженности в связи неисполнением третьим лицом обязательств, обеспеченных договором поручительства №1 от 24.09.2020 в размере 17 800 000 рублей ответчик добровольно не удовлетворил.

Поскольку между сторонами договор поручительства заключен, ответственность поручителя определена в соответствии с условиями договора поручительства, заключенного в обеспечение исполнения договора займа, обстоятельств, свидетельствующих о прекращении поручительства не установлено, неисполнение обязательств по возврату денежных средств является правовым основанием для взыскания с ответчика задолженности по договору поручительства.

При таких обстоятельствах, исковые требования Союз «Черноморский Строительный Союз» подлежат удовлетворению в размере                       18 701 316,03 рублей, из которых 17 800 000 рублей – основной долг по договору займа, 901 316,03 рублей – сумма процентов.

Расчет процентов истца суд признает арифметически верным, выполненным в соответствии с законом. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по делу составили 60 000 рублей– государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, что подтверждается платежным поручением № 885 от 31.10.2023, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Союз «Черноморский Строительный Союз» к Заремба Ю. С. о взыскании задолженности по договору поручительства удовлетворить.

Взыскать с Заремба Ю. С. пользу Союз «Черноморский Строительный Союз» задолженность по договору поручительства в размере 18 701 316,03 рублей, из которых 17 800 000 рублей – основной долг по договору займа, 901 316,03 рублей – сумма процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, всего 18 761 316 (восемнадцать миллионов семьсот шестьдесят одна тысяча триста шестнадцать) рублей 03 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья Советского

районного суда г. Краснодара                                               О.В. Скрипка

    Мотивированное решение изготовлено 27.05.2024 г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара                                               О.В. Скрипка