Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2775/2022 ~ М-1822/2022 от 20.05.2022

Дело № 2-2775/2022,

УИД 76RS0014-01-2022-001808-83

Изготовлено 29.07.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 28 июля 2022 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соболевского М.Г.,

при секретаре Фризен И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Хроменковой Наталье Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору от 20.05.2014 №№,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в Кировский районный суд г. Ярославля с исковым заявлением к Хроменковой Н.В., просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 20.05.2014 №№ за период с 22.06.2015 по 19.12.2018 в сумме 414 610 рублей 91 копейка, возмещение судебных расходов на оплату уплату государственной пошлины в сумме 7 346 рублей 11 копеек.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства. На основании заключенного 20.05.2014 кредитного договора №№ ПАО Банк ФК Открытие предоставило Хроменковой Н.В. кредит в сумме 409 700 рублей сроком на 60 месяцев с платой за пользование кредитом в размере 21% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением Хроменковой Н.В. обязательств по данному договору образовалась задолженность. На основании договора уступки прав требования от 19.12.2018 №№, заключенному между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС», к последнему перешли права (требования) к Хроменковой Н.В. по кредитному договору.

ООО «ЭОС», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Ответчик Хроменкова Н.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, отношение к заявленным требованиям не выразила, в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки не предоставила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала.

Суд с учетом требования ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, между ПАО Банк ФК Открытие и Хроменковой Н.В. 20.05.2014 заключен кредитный договор№№, по условиям которого Хроменковой Н.В. предоставлен кредит в сумме 409 700 рублей сроком на 60 месяцев с платой за пользование кредитом в размере 21% годовых.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.ст. 819, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, а также уплатить проценты за пользование кредитом. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).При заполнении заявления и анкеты на получение потребительского кредита, заключении кредитного договора Хроменкова Н.В. была ознакомлена и согласна с условиями договора, размером полной стоимости кредита, графиком платежей, что подтверждается личной подписью ответчика в данных документах.

В соответствии с графиком платежей платежи по возврату кредита и начисленных процентов осуществляются в виде единого аннуитетного платежа. По условиям заключенного договора размер ежемесячного платежа, за исключением последнего, составляет 11 093 рубля, размер последнего платежа – 11 049 рублей 19 копеек.

Материалами дела подтверждается, что ответчик обязательство по возврату кредита надлежащим образом не исполняет.

Согласно представленному стороной истца расчету размер задолженности по кредитному договору от 20.05.2014 №№ по состоянию на 19.12.2018 составляет 414 610 рублей 91 копейка, в том числе задолженность по основному долгу в размере 353 623 рубля 71 копейка, задолженность по процентам в размере 60 987 рублей 20 копеек.

На основании договора уступки прав (требований) от 19.12.2018 №Ц№, заключенному между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС», к последнему перешли права (требования) к Хроменковой Н.В. по указанному кредитному договору.

Представленный стороной истца расчет задолженности составлен в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора. Ответчиком в суд не представлено возражений относительно размера задолженности по кредитному договору и доказательств, опровергающих размер задолженности.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с Хроменковой Н.В. в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору от 20.05.2014 №№ за период с 22.06.2015 по 19.12.2018 в сумме 414 610 рублей 91 копейка.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 7 346 рублей 11 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Хроменковой Натальи Вячеславовны (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору от 20.05.2014 №№ за период с 22.06.2015 по 19.12.2018 в сумме 414 610 рублей 91 копейка, возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 7 346 рублей 11 копеек.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Кировский районный суд города Ярославля в течение 7 дней с момента получения его копии.

Решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене данного решения суда.

Иными лицами решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Г. Соболевский