Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-44/2021 от 08.04.2021

43RS0013-01-2020-000025-70

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2021 года г. Зуевка

Зуевский районный суд Кировской области в составе

председательствующего М.В. Ляминой,

при секретаре судебного заседания И.А. Назаровой,

рассмотрев заявление Кононова В. В. о взыскании судебных расходов при рассмотрении гражданского дела № 2-33/2020,

установил:

Кононов В.В. обратился в суд с заявлением о взыскании в его пользу с Горбунова Э.Ю. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 120000 руб., понесенных в связи с рассмотрением судом гражданского дела № 2-33/2020 по иску Горбунова Э. Ю. к Кононову В. В. о взыскании долга по договору займа в судах первой, апелляционной, кассационной инстанций.

Свои требования мотивировал тем, что решением Зуевского районного суда Кировской области от 20.07.2020 по указанному иску Горбунову Э.Ю. отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с Кононова В.В. задолженности по договору займа от 24.01.2017 в сумме 4314136,21 руб. Апелляционным определением Кировского областного суда от 01.10.2020 и постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции решение суда оставлено в силе. Решение вступило в законную силу. Им (Кононовым В.В.) понесены расходы в соответствии с договором на оказание услуг от 10.02.2020, заключенным с ИП Первяковым А.Г. По договору оказана юридическая помощь: ознакомление с документами, подготовка отзыва от 14.02.2020 на исковое заявление Горбунова Э.Ю. о взыскании с заказчика денежных средств по договору займа от 24.01.2017 – 10000 руб.; подготовка дополнительных документов для проведения дополнительной экспертизы, подготовка ходатайства о проведении дополнительной экспертизы от 24.03.2020 – 10000 руб.; получение дополнительных документов и сведений по делу, подготовка отзыва № 2 от 13.07.2020 на исковое заявление; подготовка дополнительных документов к отзыву № 2 для приобщения данных документов в материалы дела – 15000 руб.; участие в двух судебных заседаниях от имени заказчика с выездом из г. Кирова в г. Зуевка на собственном автотранспорте 2*15000=30000 руб.; ознакомление с апелляционной жалобой Горбунова Э.Ю., составление отзыва на жалобу, представление жалобы в Кировский областной суд – 10000 руб.; участие в судебном разбирательстве в Кировском областном суде по рассмотрению апелляционной жалобы – 20000 руб.; подготовка заявления о взыскании судебных расходов с Горбунова Э.Ю., пакета документов для направления заявления в суд – 5000 руб. Общая стоимость оказанных услуг по акту от 20.11.2020 составляет 100000 руб. Также понесены дополнительные расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении кассационной жалобы истца в Шестом кассационном суде общей юрисдикции, а именно: ознакомление с кассационной жалобой Горбунова Э.Ю., составление отзыва на жалобу, представление жалобы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции; участие в судебном разбирательстве в Шестом кассационном суде общей юрисдикции по рассмотрению кассационной жалобы. Стоимость услуг по акту № 2 от 20.03.2021 составляет 20000 руб. Общая стоимость услуг представителя, понесенных ответчиком по рассматриваемому делу, составила 120000 руб. Данные расходы обоснованы, соответствуют сложности дела, с учетом размера заявленных требований, объема правовой работы, выполненной исполнителем по рассматриваемому делу.

Заявитель Кононов В.В., его представитель Первяков А.Г., действующий на основании нотариальной доверенности от 21.10.2019 сроком на 10 лет, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель Кононова В.В. – Юрлова-Первякова Л.В. в судебное заседание не явилась, о дате и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Горбунов Э.Ю., его представитель Курочкин В.В., действующий на основании нотариальной доверенности от 07.02.2020, выданной сроком на три года, в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известили.

В письменных возражениях от 20.04.2021 представитель Горбунова Э.Ю. Курочкин В.В. просил применить положения ст. 103.1 ГПК РФ, полагая, что срок для взыскания судебных расходов Кононовым В.В. в размере 100000 руб., понесенных в судах первой и апелляционной инстанций, пропущен. Кроме того, полагал требования заявителя относительно размера понесенных им судебных расходов завышенными, не отвечающими принципам разумности и справедливости, в связи с чем просил снизить размер требований заявителя до 10000 руб. за рассмотрение дела в первой инстанции, до 5000 руб. - за рассмотрение дела во второй инстанции, до 5000 руб. – за рассмотрение дела в третьей инстанции.

Представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС № 8 по Кировской области в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, мнение по заявленным требованиям не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.

Изучив доводы заявления, доводы возражений на него, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства решением Зуевского районного суда Кировской области от 20.07.2020 по гражданскому делу № 2-33/2020 Горбунову Э. Ю. отказано в удовлетворении исковых требований к Кононову В. В. о взыскании долга по договору займа в размере 4414136,21 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 30271,00 руб. в полном объеме, а также постановлено взыскать с Горбунова Э.Ю. в пользу экспертного учреждения ФБУ Кировская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации задолженность за проведение почерковедческой экспертизы в размере 10440 руб.

Мотивированное решение судом изготовлено 24.07.2020.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 01.10.2020 решение Зуевского районного суда Кировской области от 20.07.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Горбунова Э.Ю. по доверенности – Курочкина В.В. - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16.02.2021 решение Зуевского районного суда Кировской области от 20.07.2020, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 01.10.2020 по делу № 2-33/2020 по иску Горбунова Э. Ю. к Кононову В. В. о взыскании долга по договору займа оставлено без изменение, кассационная жалоба Горбунова Э.Ю. – без удовлетворения.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее – ГПК РФ) предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

В соответствии со статьей 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Исходя из того, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела, было определение судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16.02.2021, трехмесячный срок для обращения за взысканием судебных расходов следует исчислять с указанной даты. При таких обстоятельствах, учитывая, что с настоящим заявлением о взыскании судебных расходов ответчик, в чью пользу принят судебный акт, обратился в суд 05.04.2021, о чем свидетельствует оттиск штампа ФГУП «Почта России» на почтовом конверте, доводы стороны истца о пропуске срока являются ошибочными.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1) после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, то есть на основании определений суда после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит расходы на оплату услуг представителей.

Взыскание судебных расходов законно при наличии доказательств соблюдения ряда условий: принятия судебного акта в пользу этой стороны; факта несения расходов на представителя; несения расходов тем лицом, в пользу которого вынесен судебный акт (стороной); причинной связи между произведенными расходами и предметом конкретного судебного спора; разумных размеров расходов.

Статья 100 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно разъяснениям, данным в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Настоящее заявление о взыскании с Горбунова
Э.Ю. в пользу Кононова В.В. судебных расходов обосновано несением таких расходов по гражданскому делу на услуги представителя, не заявленных ранее при рассмотрении дела. Судом данное обстоятельство проверено, заявленные к взысканию в настоящем заявлении судебные расходы ранее истом не заявлялись.

В обоснование заявленной суммы понесенных судебных расходов Кононовым В.В. представлены суду следующие доказательства:

1) договор на оказание услуг от 10.02.2020 между Кононовым В.В. и ИП Первяковым А.Г., предметом которого согласно п. 2.1. является: ознакомление с документами, подготовка отзыва на исковое заявление Горбунова Э. Ю. о взыскании с заказчика денежных средств по договору займа от 24.01.2017; участие от имени заказчика в Зуевском районном суде по рассмотрению указанного искового заявления, выполнение иной необходимой правовой работы по рассматриваемому делу. Договором предусмотрено, что за выполняемую работу исполнителю выплачивается денежная сумма в размере, в соответствии с объемом и сложностью фактически выполняемой работы, согласно утвержденному прайсу исполнителя, по ценам, утвержденным Советом ННО «Адвокатская палата Кировской области», в соответствии с актом приема-передачи оказанных услуг, подписанным сторонами. Указанный договор подписан сторонами без разногласий;

2) акт приема-передачи оказанных услуг от 20.11.2020, в котором указаны юридические услуги, оказанные в рамках гражданского дела № 2-33/2020 по договору на оказание услуг от 10.02.2020, а именно: ознакомление с документами, подготовка отзыва от 14.02.2020 на исковое заявление Горбунова Э.Ю. о взыскании с заказчика денежных средств по договору займа от 24.01.2017 – 10000 руб.; подготовка дополнительных документов для проведения дополнительной экспертизы, подготовка ходатайства о проведении дополнительной экспертизы от 24.03.2020 – 10000 руб.; получение дополнительных документов и сведений по делу, подготовка отзыва № 2 от 13.07.2020 на исковое заявление; подготовка дополнительных документов к отзыву № 2 для приобщения данных документов в материалы дела – 15000 руб.; участие в двух судебных заседаниях от имени заказчика с выездом из г. Кирова в г. Зуевка на собственном автотранспорте 2*15000=30000 руб.; ознакомление с апелляционной жалобой Горбунова Э.Ю., составление отзыва на жалобу, представление жалобы в Кировский областной суд – 10000 руб.; участие в судебном разбирательстве в Кировском областном суде по рассмотрению апелляционной жалобы – 20000 руб.; подготовка заявления о взыскании судебных расходов с Горбунова Э.Ю., пакета документов для направления заявления в суд – 5000 руб. Общая стоимость оказанных услуг по акту от 20.11.2020 составляет 100000 руб.

Поименованные в указанном акте документы имеются в материалах дела: отзыв на исковое заявление от 14.02.2020, ходатайство о проведении дополнительной экспертизы от 24.03.2020, отзыв № 2 на исковое заявление от 13.07.2020, отзыв на апелляционную жалобу от 28.09.2020, заявление о взыскании судебных расходов от 30.03.2021.

Участие представителя Кононова В.В. – Первякова А.Г. в судебных заседаниях в Зуевском районном суде Кировской области подтверждается протоколами судебных заседаний от 13.07.2020, от 20.07.2020, а также в судебном заседании в Кировском областном суде протоколом судебного заседания от 01.10.2020.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 54 от 23.11.2020 ИП Первяковым А.Г. принято от Кононова В.В. по договору на оказание услуг от 10.02.2020, акт от 20.11.2020 100000 (сто тысяч) руб. 23.11.2021. Имеются подписи главного бухгалтера, кассира, а также печать получателя - ИП Первякова А.Г.;

3) в связи с несением расходов, связанных с рассмотрением дела в кассационной инстанции, между Кононовым В.В. и ИП Первяковым А.Г. составлен акт № 2 приема-передачи оказанных услуг от 20.03.2021, согласно которому по договору на оказание услуг от 10.02.2020 заказчику оказаны юридические услуги в рамках дела № 2-33/2020, а именно: ознакомление с кассационной жалобой Горбунова Э.Ю., составление отзыва на жалобу, представление жалобы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции – 10000 руб.; участие в судебном разбирательстве в Шестом кассационном суде общей юрисдикции по рассмотрению кассационной жалобы – 10000 руб. Общая стоимость оказанных услуг по данному акту составляет 20000 руб.

В материалах дела имеется отзыв на кассационную жалобу от 12.01.2021 за подписью Первякова А.Г., а также иные письменные документы, свидетельствующие о представлении интересов доверителя, об оказании услуг, связанных с ведением данного гражданского дела в интересах Кононова В.В. в суде кассационной инстанции посредством видеоконференц-связи: ходатайство за подписью Первякова А.Г. от 01.02.2021 об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи; определение кассационного суда общей юрисдикции от 02.02.2021 о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконферец-связи; сопроводительное письмо Октябрьского районного суда г. Кирова от 16.02.2021 № 13-273/21 судье Шестого кассационного суда общей юрисдикции Трух Е.В. к копии доверенности, диплома и паспорта представителя Первякова А.Г., явившегося на судебное заседание и участвующего посредством видеоконференц-связи.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 24 от 20.03.2021 ИП Первяковым А.Г. принято от Кононова В.В. по договору на оказание услуг от 10.02.2020, акт от 20.03.2021 20000 (двадцать тысяч) руб. 20.03.2021. Имеется подпись главного бухгалтера, печать получателя - ИП Первякова А.Г.

Таким образом, общая сумма заявленных к взысканию судебных расходов составила 120000 руб.

В обоснование понесенных расходов также представлены утвержденные ИП Первяковым А.Г. расценки стоимости юридических услуг по гражданским делам физических лиц с 01.01.2019, а также утвержденные Советом ННО «Адвокатская палата Кировской области» рекомендуемые минимальные ставки гонорара на оказание разовой юридической помощи адвокатами, исходя из которых оплаченные юридические услуги не превышают заявленных расценок в регионе.

Учитывая, что реальные расходы ответчика Кононова В.В., понесенные за оказание юридических услуг, составили 120000 руб., при этом в удовлетворении иска истцу Горбунову Э.Ю. отказано в полном объеме, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, а также вышеуказанными разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, принимая во внимание доказанным факт несения расходов Кононовым В.В. на представителя, учитывая наличие причинной связи между произведенными расходами и предметом судебного спора по гражданскому делу № 2-33/2020, сложность дела, разумность пределов понесенных истцом расходов на оказание юридических услуг, суд полагает необходимым взыскать судебные расходы в пользу Кононова В.В. за оказанные юридические услуги в полном объеме в размере 120000 руб. Доводы возражений представителя Горбунова Э.Ю. Курочкина В.В. о снижении сумм судебных расходов, за рассмотрение дела в судах первой инстанции до 10000 руб., в судах апелляционной и кассационной инстанции до 5000 руб., ничем не мотивированы, по имеющимся материалам дела оснований для такого снижения суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 100 ГПК РФ, суд

определил:

требование Кононова В. В. о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Горбунова Э. Ю. в пользу Кононова В. В. судебные расходы, понесенные в связи с оплатой услуг представителя, в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Определение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 15 дней со дня его провозглашения путем принесения частной жалобы через Зуевский районный суд Кировской области.

Судья М.В. Лямина