Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-3/2023 (1-129/2022;) от 30.09.2022

Дело №1-3/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ивдель                      16 января 2023 года

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Фаренбрух Н.А.

с участием государственных обвинителей: помощника прокурора г. Ивделя Морару К.М., заместителя прокурора г. Ивделя Концевича Ю.С.,

подсудимого Грицаева В.В.,

защитника - адвоката Пискаревой Е.Л.,

потерпевшего М.,

при секретаре Буковецкой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Грицаева В.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Грицаев В.В. виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

28.08.2022 в период времени до 03 часов 48 минут, Грицаев В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, принадлежащего М., незаконно, через незапертую дверь, проник в помещения гаража, а также свободным доступом в дровяник, расположенные во дворе <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее М., имущество: полимерный пакет, два колуна, бронепровода на мотоцикл, баллончик с краской «KUDO», провода для подачи искры в мотоцикл «бабина», материальной ценности для потерпевшего не представляющие.

Затем, в продолжение своего преступного умысла, в указанный период времени, Грицаев В.В., действуя из корыстных побуждений, с целью хищения имущества, принадлежащего М., незаконно, через незапертую дверь, проник в помещение <адрес>, являющееся жилищем М., откуда тайно похитил принадлежащее последнему имущество: находящиеся в кошельке наличные денежные средства в сумме 9700 рублей; «<данные изъяты>» массой 0,325 кг, в количестве 2 штук, стоимостью 60 рублей за 1 штуку, на общую сумму 120 рублей; «<данные изъяты>», в количестве 2 штук, стоимостью 60 рублей за 1 штуку, на общую сумму 120 рублей; «<данные изъяты>» массой 0,338 кг, в количестве 2 штук, стоимостью 60 рублей за 1 штуку, на общую сумму 120 рублей; «<данные изъяты>» в количестве 1 штуки, стоимостью 60 рублей; «<данные изъяты>» массой 0,338 кг, в количестве 1 штуки, стоимостью 60 рублей; «<данные изъяты>» массой 0,338 кг, в количестве 1 штуки, стоимостью 60 рублей; 1 упаковку сосисок, стоимостью 160 рублей; 1 упаковку куриного фарша, стоимостью 150 рублей; 2 упаковки куриных окороков, стоимостью 100 рублей за упаковку, на общую сумму 200 рублей; музыкальную блютуз-колонку марки «<данные изъяты>» стоимостью 1000 рублей с находящейся в ней флеш-картой, стоимостью 500 рублей; зеленую сетку для хранения продуктов, материальной ценности для потерпевшего не представляющую; 1 банку из-под кофе «<данные изъяты>», емкостью 0,1 кг, содержащую в себе дробь, материальной ценности для потерпевшего не представляющую, 1 банку из-под какао «<данные изъяты>» емкостью 0,2 кг, содержащую в себе старые монеты номиналом 1,2,5 и 10 рублей, материальной ценности для потерпевшего не представляющие, 1 банку из-под какао «<данные изъяты>» емкостью 0,5 кг, содержащую в себе старые монеты номиналом 1,2,5 и 10 рублей, материальной ценности для потерпевшего не представляющие, 1 банку из-под горчицы, содержащую в себе старые монеты номиналом 1,2,5 и 10 рублей, материальной ценности для потерпевшего не представляющие.

Завладев похищенным имуществом, Грицаев В.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему М. значительный имущественный ущерб на общую сумму 12 310 рублей.

Кроме того, 28.08.2022 в период времени до 12 часов, Грицаев В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном около дома по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к припаркованному автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащему Ж., и реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно из указанного автомобиля, тайно похитил коврики «<данные изъяты>» в количестве 5 штук, общей стоимостью 2000 рублей; болгарку ручную (УШМ), стоимостью 2000 рублей; сварочный аппарат «<данные изъяты>» стоимостью 8000 рублей; автомобильные колонки «<данные изъяты>», стоимостью 4000 рублей; набор инструментов «<данные изъяты>», стоимостью 4500 рублей; аккумулятор «<данные изъяты>» стоимостью 3500 рублей, принадлежащие Ж. Завладев, похищенным имуществом Грицаев В.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями, Грицаев В.В. причинил потерпевшему Ж., имущественный ущерб в размере 24 000 рублей.

Подсудимый Грицаев В.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду показал, что 27.08.2022 он пошел в клуб, где выпил спиртное, опьянел. В ночное время пошел домой, по пути залез в дом к М. Из гаража похитил провода для подачи искры «бабина», баллон с краской, бронепровода, затем в дровянике похитил 2 колуна, все сложил в пакет и вынес за калитку. Затем зашел в дом, прошел в комнату, увидел кошелек, взял из кошелька деньги, в другой комнате взял продукты. В это время проснулся М., что-то сказал, он испугался и выбежал на улицу.

Также показал, что когда находился дома, от сестры ему стало известно, что к ней приедут гости. Возвращаясь с дискотеки, увидел припаркованный автомобиль. Из машины вытащил пять ковриков «<данные изъяты>», аккумулятор, набор инструментов, сварочный аппарат, колонки, болгарку, все похищенное спрятал в бане.

Вину признал полностью, принес извинения потерпевшим, просил строго не наказывать.

Согласно показаниям Грицаева В.В. данным в ходе проверки его показаний на месте 29.08.2022, протокол данного следственного действия оглашен в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, следует, что подходя к своему дому около 05 часов он (Грицаев В.В.) увидел, что около его гаража стоит автомобиль марки «<данные изъяты>» серебристого цвета. Подойдя к автомобилю, увидел, что он открыт. Оглядевшись вокруг и убедившись, что за ним никто не наблюдает, дернул переднюю водительскую дверь. Затем подошел к передней части автомобиля и открыл капот, откуда взял аккумулятор марки «<данные изъяты>», и поставил его около автомобиля, закрыл капот. Далее направился к передней двери автомобиля, откуда взял коврики в количестве 5 штук. Нажал на кнопку на панели автомобиля, открыл багажник. Из багажника взял две колонки марки «<данные изъяты>», коробку со сварочным аппаратом серого цвета, набор инструментов черно-зеленого цвета, болгарку черного цвета, после чего закрыл багажник. Пошел во двор. Все инструменты он спрятал у себя в бане в диван (том 2 л.д.14-20).

Оглашенные в ходе проверки показаний на месте показания подсудимый Грицаев В.В. подтвердил полностью.

Согласно протоколу явки с повинной от 29.08.2022, Грицаев В.В. сознался в том, что 28.08.2022 около 04 часов 00 минут утра он проник в дом, находящийся по адресу: <адрес>, к М., откуда похитил музыкальную колонку, продукты питания и денежные средства в размере 9 000 рублей (том 2 л.д.2).

Согласно протоколу явки с повинной от 29.08.2022 Грицаев В.В. сознался в том, что 28.08.2022, находясь около <адрес>, он проник в автомобиль «<данные изъяты>» серебристого цвета, откуда похитил аккумулятор черно-желтого цвета, болгарку черную, сварочный аппарат «<данные изъяты>», чемоданчик с инструментами, колонки автомобильные 2 штуки, коврики половые автомобильные (том 1 л.д.242-243).

Оглашенные в судебном заседании протоколы явок с повинной подсудимый Грицаев В.В. подтвердил, пояснив, что явки были даны добровольно, без оказания какого-либо давления со стороны сотрудников полиции.

Кроме признания подсудимым Грицаевым В.В. своей вины в совершении инкриминируемых ему преступлений, его вина полностью подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

По преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в отношении потерпевшего М. вина Грицаева В.В. подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании потерпевший М. суду показал, что 27.08.2022 примерно с 18.00 до 22.00 он был на дне рождении своей сестры. После 22 часов пошел к себе домой по адресу: <адрес>. Его знакомая М. обещала прийти к нему в гости, поэтому он не закрыл входную дверь. Ночью услышал какой-то шум, пошел в прихожую, там горел свет, увидел молодого человека, который выбегал из дома. Он побежал за ним, остановил парня на улице, это был Грицаев В.В., они поговорили, он сказал прийти Грицаеву В.В. утром к нему домой. По дороге домой он увидел пакет, в котором находились «бабина» с проводами, бронепровода, баллон с краской, два колуна, которые принадлежат ему. Затем, вернувшись домой, он обнаружил, что из кошелька пропали деньги, около 10 тысяч рублей, также пропали продукты питания – консервы, около 10 банок, в том числе тушенка, и другие продукты, музыкальная колонка с флеш-картой, монеты старого образца, которые он собирал очень длительное время. Он подождал Грицаева В.В. до утра, но тот не пришел. Тогда позвонил и сообщил обо всем в полицию. Кражей ему причинен ущерб на сумму более 12000 рублей. Также пояснил, что он проживает один, является пенсионером и размер его пенсии составляет около 30 000 рублей, он оплачивает коммунальные услуги примерно 1000 рублей, ущерб, причиненный от кражи денег и имущества, является для него значительным.

В судебном заседании свидетель Г. показал, что в один из дней лета 2022 года его друг М. позвонил ему и сказал, что у него украли продукты, монеты, деньги.

Свидетель М. допрошенная в судебном заседании показала, что летом 2022 года, точную дату не помнит, она хотела прийти в гости к М., но не пошла, так как было поздно. Утром она позвонила М., по телефону он сообщил, что его обокрали, украли продукты, деньги, музыкальную колонку.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля И. следует, что 27.08.2022 у нее был день рождения, к ней в гости около 18 часов пришли поздравить ее родственники, в том числе брат М.. Около 21 часа она проводила гостей домой. На следующий день, то есть 28.08.2022 ей стало известно от сотрудников полиции, что ночью с 27 на 28 августа 2022 у ее брата М. украли вещи. Брат рассказал ей, что в его дом проник житель поселка <адрес> Грицаев и похитил у него деньги из кошелька, продукты питания и какие-то инструменты (том 1 л.д.229-230).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Р. 27.08.2022 весь вечер он находился дома с М., они совместно распивали спиртные напитки. Около 00 часов 30 минут 28.08.2022 он лег спать. 28.08.2022, в вечернее время ему рассказала М., что у М. кто-то обокрал дом. Она сказала, что у М. украли продукты питания и денежные средства. В настоящее время ему известно, что в дом к М. проник житель поселка <адрес> Грицаев В. (том 1 л.д.237-238).

Также вина Грицаева В.В. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Рапортом оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Ивдельский» Щ. от 28.08.2022, согласно которому 28.08.2022 в 09 часов 09 минут в дежурную часть сообщил гражданин М., о том, что в ночь на 28.08.2022 около 05:30 неизвестный зашёл в его дом, похитил 10000 рублей, продукты питания, личные вещи (том 1 л.д.103)

Заявлением М. от 28.08.2022, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 28.08.2022 около 04 часов 00 минут проник в его дом, откуда похитил денежные средства, продукты питания и личные вещи, на общую сумму 12310 рублей (том 1 л.д.106).

Протоколом осмотра места происшествия от 28.08.2022 и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым с участием М. осмотрено помещение <адрес> и прилегающая к нему территория. В ходе осмотра зафиксирована обстановка, обнаружены и изъяты: полимерный пакет с содержимым: бабиной (провода для подачи искры в мотоцикл), провода в полимерной оболочке черного цвета, баллончик с краской «<данные изъяты>», два колуна с деревянными рукоятками, четыре отрезка липкой ленты типа «скотч» со следами рук с поверхности двери холодильника и с поверхности входной двери дома, один след обуви путем фотофиксации с поверхности деревянного пола веранды дома (том 1 л.д.111-132).

Протоколом осмотра места происшествия от 29.08.2022 и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым с участием Г. осмотрена прилегающая территория палисадника дома, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра в траве обнаружены и изъяты: зеленая хозяйственная сетка, содержащая в себе: 3 жестяные банки «<данные изъяты>» массой 0, 325 кг. каждая, 1 жестяную банку «<данные изъяты>», 2 жестяные банки «<данные изъяты>», 1 жестяную банку «<данные изъяты>» массой 0,338 кг, 1 жестяную банку «<данные изъяты>» массой 0,338 кг, 2 жестяные банки «<данные изъяты>» массой 0,338 кг. каждая, 1 жестяную банку кофе «<данные изъяты>» массой 0,1 кг, содержащую в себе дробь оружейную, 1 жестяную банку какао «<данные изъяты>» массой 0,5 кг, содержащую в себе старые монеты номиналом 1,2,5 и 10 рублей, стеклянную банку из-под горчицы, содержащую в себе старые монеты номиналом 1,2,5 и 10 рублей, музыкальную блютуз-колонку «<данные изъяты>» черного цвета с флеш-картой, а также, фрагменты прозрачной полимерной упаковки от сосисок, фарша и куриных окороков (том 1 л.д.134-141).

Протоколом осмотра предметов от 03.09.2022 и фототаблицей к нему, согласно которым с участием подозреваемого Грицаева В.В. и его защитника Пискаревой Е.Л., были осмотрены: зеленая сетка, содержащая в себе: 3 жестяные банки «<данные изъяты>» массой 0,325 кг. каждая, 1 жестяная банка «<данные изъяты>», 2 жестяные банки «<данные изъяты>», 1 жестяная банка «<данные изъяты>» массой 0,338 кг, 1 жестяная банка «<данные изъяты>» массой 0,338 кг, 2 жестяные банки «<данные изъяты>» массой 0,338 кг, 1 жестяная банка кофе «<данные изъяты>» массой 0,1 кг. содержащее в себе дробь, 1 жестяная банка какао «<данные изъяты>» массой 0,2 кг, 1 жестяная банка какао «<данные изъяты>» массой 0,5 кг. содержащая в себе старые монеты номиналом 1,2,5 и 10 рублей, стеклянная банка из-под горчицы, содержащая в себе старые монеты номиналом 1,2,5 и 10 рублей, музыкальная блютуз-колонка «<данные изъяты>» черного цвета с флеш-картой объемом 4 Гб, фрагменты прозрачной полимерной упаковки от сосисок, фарша и куриных окороков, осмотрен пакет с содержимым: «бабина» (провода для подачи искры в мотоцикл), броне провода на мотоцикл, баллончик с краской «<данные изъяты>», два колуна (том 1 л.д.142-158). Все осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, возвращены потерпевшему М. (том 1 л.д.159-161,162-164,166).

Протоколом осмотра документов от 03.09.2022 и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрена детализация состоявшихся соединений абонентского номера № за период дд.мм.гггг по дд.мм.гггг 23:59:59, приобщенная в ходе допроса потерпевшего М., согласно которой дд.мм.гггг в 03:48:08 выполнен входящий звонок на абонентский №. В ходе допроса потерпевший М. пояснил, что исходящий звонок с абонентского номера № был осуществлен его знакомым, который просил его подвезти, может пояснить, что он точно помнит, что до того момента он услышал что к нему в дом кто-то проник (том 1 л.д.207-209). Осмотренная детализация состоявшихся соединений абонентского номера № за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг 23:59:59, признана и приобщена в качестве вещественного доказательства, хранится при материалах уголовного дела (том 1 л.д.210-213, 214-215).

Иными документами: скриншотами с интернет - сайтов, согласно которым средняя стоимость имущества, аналогичного похищенному у М., следующая: музыкальная блютуз-колонка «<данные изъяты>» черного цвета стоимостью 1128 рублей, флеш-карта стоимостью 557 рублей, банка «<данные изъяты>» стоимостью 67 рублей, банка «<данные изъяты>» стоимостью 147 рублей 42 копейки, банка консервы «<данные изъяты>», стоимостью 39 рублей, банка «<данные изъяты>» стоимостью 94 рубля, банка «<данные изъяты>» стоимость 125 рублей, банка «<данные изъяты>» стоимостью 199 рублей (том 1 л.д.220-228).

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого Грицаева В.В. совершении инкриминируемого преступления. Так в судебном заседании достоверно установлено, что именно Грицаев В.В. 28.08.2022 в период времени до 03 часов 48 минут, совершил кражу денежных средств и имущества, принадлежащего М., из гаража, дровяника, расположенных во дворе <адрес>, а также из <адрес>, являющееся жилищем М., причинив потерпевшему М. значительный имущественный ущерб на общую сумму 12 310 рублей

В основу обвинительного приговора суд кладет признательные показания подсудимого Грицаева В.В., данные в судебном заседании, при этом суд полагает, что показания подсудимого являются полными, последовательными и подробными и согласуются с показаниями потерпевшего М., свидетелей И., Г., М., Р. и иными доказательствами по делу, суд кладет их в основу приговора. Суд доверяет признательным показаниям Грицаева В.В., поскольку каких-либо оснований к самооговору, а также его оговору потерпевшим и свидетелями судом не установлено. Оснований не доверять показаниям потерпевшего М. и свидетелей у суда не имеется, допрос их был произведен в соответствии с нормами УПК РФ. Также показания подсудимого Грицаева В.В., потерпевшего М. и свидетелей согласуются с исследованными письменными материалами дела - рапортом, заявлением М., протоколами осмотров места происшествия и предметов, вещественными доказательствами, а также протоколом явки с повинной Грицаева В.В. Процессуальные документы, исследованные в судебном заседании, суд находит отвечающими требованиям УПК РФ, каких-либо существенных нарушений при их составлении допущено не было.

Все исследованные и положенные в основу приговора доказательства получены в установленном законом порядке, суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными и в своей совокупности суд считает достаточными для вывода о доказанности виновности подсудимого Грицаева В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд квалифицирует действия Грицаева В.В. по данному преступлению по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При этом суд полагает, что квалифицирующие признаки «с незаконным проникновением в помещение и в жилище» нашли свое подтверждение, так как Грицаев В.В. пояснил, что сначала он проник в помещение гаража, в помещение дровяника, откуда похитил провода, бабину, баллон с краской. Затем Грицаев В.В. пояснил, что проник в дом, где проживает М., откуда похитил из кошелька -денежные средства, из комнаты и холодильника - продукты питания, при этом потерпевший видел как молодой человек выбегал из его дома, догнав его на улице, ему достоверно известно, что этим молодым человеком является Грицаев В.В. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение, так М. является пенсионером, размер его пенсии составляет около 30 000 рублей, краже ему причинен ущерб на сумму, превышающую 12 000 рублей, при этом он живет один, ему никто не помогает, пенсия является единственным его доходом, продукты он закупает постепенно на будущее время.

По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ в отношении потерпевшего Ж. вина Грицаева В.В. подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшего Ж. следует, что он 27.08.2022 в дневное время, на своем автомобиле «<данные изъяты>» собрался съездить отдохнуть в <адрес>, со своей знакомой П. и с её друзьями: Х. и его девушкой В., но до <адрес> они не доехали, остались отдыхать на <адрес>, на карьере. Вернувшись около 21:00 часа, Л. попросила отвезти ее к подруге П., которая проживает в пос. <адрес>, он согласился и довез ее до дома П., которая позвала их с Х. и В. в гости посидеть отдохнуть, на что они согласились. Свой автомобиль марки «<данные изъяты>» он припарковал около дома, напротив гаража принадлежащего Г.. Посидев в гостях у Г., он решил выпить пива, в связи с чем, он, П.., Х. и В., остались ночевать у Грицаевой. Свой автомобиль он оставил около дома Г.., на сигнализацию и запирающее устройство его не закрыл. После чего они продолжили отдыхать, выпивать алкоголь. Около 00:00 часов они легли спать. Проснувшись 28.08.2022 около 12:00 часов, он собрался ехать домой, вышел на улицу, открыв автомобиль, он обнаружил отсутствие всех напольных автомобильных ковриков «<данные изъяты>», под капотом отсутствовал аккумулятор марки «<данные изъяты>», затем открыв багажник он обнаружил отсутствие: сварочного аппарата «<данные изъяты>»; набора ключей в ящике черно-зеленого цвета; болгарки ручной; двух колонок автомобильных, установленных на задней полке машины. После чего он направился в дом и сообщил о пропаже Г., а она в свою очередь разбудила своего брата, который пришел ночью, и поинтересовалась у него: «ни его ли это рук дело?», на что брат сообщил, что впервые слышит о произошедшем. В полицию с заявлением он сразу обращаться не стал, так как думал, что сам сможет найти похищенные у него вещи и инструменты. После чего он попросил В., что бы он помог ему завести машину, и он уехал домой. 28.08.2022, около 23 часов через социальную сеть «ВКонтакте» он написал сообщение Г. о том, не появилась ли у нее какая-нибудь информация по его похищенным вещам и инструментам, после чего ему от Г. пришло голосовое сообщение, при прослушивание которого он сразу же понял по голосу, что это брат Г., то есть Грицаев В.. В сообщениях он говорил, что найдет его похищенные вещи за 5000 рублей, сообщения он сохранить не смог, так как они сразу же удалились после прослушивания. В ответ он сообщил, что готов заплатить за данную услугу 5000 рублей, но взамен попросил отправить ему фото с чем-нибудь из похищенного, после от Г.., ему пришло фото его аккумулятора, он его сразу же узнал. Подумав некоторые время, он решил, что возможно все принадлежащие ему вещи и инструменты из его автомобиля украл брат Г., и решил обратиться с заявлением в полицию, чтобы ему оказали помощь в розыске похищенного имущества. Коврики «<данные изъяты>» в количестве 5 штук в виде сот с синей окантовкой он покупал в 2021 году за 3500 рублей, в настоящее время оценивает с учетом износа в 2000 рублей; болгарку ручную (УШМ) с учетом износа оценивает в 2000 рублей, документы у него не сохранились; сварочный аппарат «<данные изъяты>» он покупал 10.07.2021 в магазине «ИП Е.» за 9190 рублей, с учетом износа оценивает в 8000 рублей; 2 колонки он покупал вместе с автомобилем, поэтому отдельных документов у него нет, с учетом износа оценивает в 4000 рублей, набор с инструментами он покупал в 2021, оценивает в 4500 рублей, аккумулятор он также покупал с автомобилем «<данные изъяты>», поэтому документов у него нет, оценивает его в 3500 рублей. Общий ущерб от похищенного у него имущества составляет 24000 рублей (том 1 л.д.45-48).

Допрошенная в судебном заседании свидетель П. суду показала, что в августе 2022 она ездила совместно с Ж. отдыхать, из машины Ж. украли коврики, сварочный аппарат и еще какие-то инструменты. Очевидцем произошедшего она не была.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Б. в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что 27.08.2022 примерно около 12 часов, ее подруга Л. предложила совместно с Ж., съездить в лес на природу, отдохнуть, на что она согласилась. Она совместно со своим молодым человеком Х., П., Ж., поехали в лес на автомобиле «<данные изъяты>» серебристого цвета, принадлежащего Ж. Вернувшись с <адрес>, П. попросила Ж. отвезти ее к подруге Г.. Приехав в поселок <адрес>, Ж. довез их до дома Г., автомобиль припарковал около ее дома. Г. позвала их к себе домой, посидеть отдохнуть, на что они согласились. Проснувшись утром, 28.08.2022 около 08 часов, увидела, что Ж. спал, тогда они с Х. вызвали такси и уехали к себе домой (том 1 л.д.81-83).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Х. в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что 27.08.2022 около 12 часов, он вместе с П., Б., Ж. ездили на природу на <адрес>. Ездили они на автомобиле «<данные изъяты>», принадлежащего Ж.. Приехав в поселок <адрес>, П.,попросила Ж. отвезти ее к подруге Г.. Ж. довез их до дома Грицаевой, Г. позвала их в гости. Ж. свой автомобиль припарковал около ее дома. Проснувшись утром, 28.08.2022 около 08 часов, увидел, что Ж. спит, тогда они с Б. вызвали такси и уехали к себе домой (том 1 л.д.97-99).

Также вина Грицаева В.В. в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, подтверждается письменными материалами дела.

Заявлением Ж. от 29.08.2022, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в ночь с 27.08.2022 на 28.08.2022, похитило из автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з. № аккумулятор, сварочный аппарат, коврики автомобильные, набор ключей, колонки 2 шт., на общую сумму 30000 рублей, тем самым причинив значительный ущерб (том 1 л.д.11).

Протоколом осмотра места происшествия от 29.08.2022 и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым с участием Грицаева В.В. осмотрена территория двора <адрес> и находящихся построек. В ходе осмотра в помещении бани за диваном пакет черного цвета под которым обнаружен аккумулятор марки «<данные изъяты>» 60Ah, рядом обнаружены автомобильные коврики с каймой синего цвета, автомобильные колонки «<данные изъяты>», болгарка, сварочный аппарат «<данные изъяты>», набор инструментов «<данные изъяты>», все обнаруженные предметы изъяты. Также на территории прилегающей к дому был обнаружен след обуви, который изъят путем фиксации (том 1 л.д.16-27).

Протоколом осмотра места происшествия от 29.08.2022 и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности на 2 улице СОТ «<адрес>», где находится автомобиль «<данные изъяты>» № в кузове серебристого цвета, обнаружены и изъяты следы пальцев рук на отрезки липкой ленты типа «скотч» (том 1 л.д.28-39).

Протоколом выемки от 02.09.2022, согласно которому у потерпевшего Ж. произведена выемка автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (том 1 л.д.58-60). Автомобиль Ж. смотрен 02.09.2022 (том 1 л.д.61-65). Признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, возвращен Ж. на хранение (том 1 л.д.66,67,68).

Протоколом осмотра предметов от 03.09.2022 и фототаблицей к нему, согласно которым с участием подозреваемого Грицаева В.В. и его защитника Пискаревой Е.Л., были осмотрены напольные автомобильные коврики «<данные изъяты>» в количестве 5 шт., аккумулятор марки «<данные изъяты>» черно-желтого цвета, сварочный аппарат «<данные изъяты>», набор ключей «<данные изъяты>» в ящике, болгарка ручная фирмы «<данные изъяты>», две колонки автомобильные «<данные изъяты>» (том 1 л.д.142-158). Осмотренные предметы и инструменты, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств, возвращены потерпевшему Ж.(том 1 л.д.159-161,162-164,165).

Иными документами: копией паспорта транспортного средства № согласно которому марка автомобиля принадлежащего Ж. - «<данные изъяты>», копией свидетельства о регистрации транспортного средства № от дд.мм.гггг, согласно которому государственный регистрационный номер марки автомобиля – «<данные изъяты>» №, собственником автомобиля является Ж. (том 1 л.д.49,50-51).

Копией паспорта на сварочный аппарат «<данные изъяты>», копией чека на сварочный аппарат «<данные изъяты>» согласно которому сварочный аппарат был приобретен 10.07.2021 за 9 190 рублей (том 1 л.д.52-54).

Скриншотами с интернет - сайтов, согласно которым средняя стоимость имущества, аналогичного похищенного у Ж., следующая: аккумулятор автомобильный «<данные изъяты>» 60Ah, стоимостью 3890 рублей; набор автомобильных ковриков <данные изъяты>, стоимостью 2299 рублей; автомобильные колонки «<данные изъяты>», стоимостью 4495 рублей; болгарка <данные изъяты>, стоимостью 2362 рубля; сварочный аппарат «<данные изъяты>», стоимостью 7890 рублей; набор инструментов «<данные изъяты>», стоимостью 5999 рублей (том 1 л.д.69-74).

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого Грицаева В.В. в совершении инкриминируемого преступления. Так в судебном заседании достоверно установлено, что именно Грицаев В.В. 28.08.2022 в период времени до 12 часов, похитил из автомобиля «<данные изъяты>», принадлежащее Ж. имущество, на общую сумму 24 000 рублей.

В основу обвинительного приговора суд кладет признательные показания подсудимого Грицаева В.В. данные в судебном заседании и в ходе предварительного расследования в ходе их проверки на месте и оглашенных в суде, при этом суд полагает, что показания подсудимого Грицаева В.В. являются полными, последовательными и подробными и согласуются с оглашенными показаниями потерпевшего Ж., допрошенного свидетеля П., оглашенными показаниями свидетелей Б., Х. и иными доказательствами по делу, суд кладет их в основу приговора. Суд доверяет признательным показаниям Грицаева В.В., поскольку каких-либо оснований к самооговору, а также его оговору потерпевшим и свидетелями судом не установлено. Оснований не доверять показаниям потерпевшего Ж. и свидетелей у суда не имеется, допрос их был произведен в соответствии с нормами УПК РФ. Также показания подсудимого Грицаева В.В., потерпевшего и свидетелей согласуются с исследованными письменными материалами дела - рапортом, заявлением Ж., протоколами осмотров места происшествия и предметов, протоколом выемки, вещественными доказательствами, а также протоколом явки с повинной Грицаева В.В. Процессуальные документы, исследованные в судебном заседании, суд находит отвечающими требованиям УПК РФ, каких-либо нарушений при их составлении допущено не было.

Все исследованные и положенные в основу приговора доказательства получены в установленном законом порядке, суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными и в своей совокупности суд считает достаточными для вывода о доказанности виновности подсудимого Грицаева В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд квалифицирует действия Грицаева В.В. по данному преступлению по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания Грицаеву В.В. по двум вмененным ему преступлениям, в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч.3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, его молодой возраст, семейное и материальное положение, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обсуждая личность подсудимого Грицаева В.В., суд принимает во внимание, что он ранее судим в несовершеннолетнем возрасте за совершение корыстных преступлений против собственности, отбывал наказание в местах лишение свободы, наказание им отбыто дд.мм.гггг. Спустя непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы Грицаев В.В. вновь совершил корыстные преступления против собственности, одно из которых относится к категории тяжких, одно относится к категории небольшой тяжести. По месту жительства старшим УУП МО МВД России «Ивдельский» характеризуется не удовлетворительно, директором МКУ «УЖКХ» характеризуется удовлетворительно, сведений об антиобщественном поведении на него не поступало. На учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете <данные изъяты>; к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Грицаева В.В. по обоим преступлениям, суд, на основании п. п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему Ж., иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему М., выразившиеся в принесении извинений в судебном заседании.

В соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание Грицаева В.В. по двум вмененным преступлениям, суд признает: признание вины; раскаяние в содеянном; его молодой возраст.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Грицаевым В.В. преступлений, одно из которых является умышленным тяжким преступлением против собственности, второе преступление, относится к категории небольшой тяжести, обстоятельства их совершения и личность подсудимого Грицаева В.В., учитывая, что Грицаев В.В. совершил указанные преступления в состоянии алкогольного опьянения, в которое сам себя привел, употребляя спиртные напитки, что именно это способствовало возникновению умысла на совершение указанных преступлений, о чем Грицаев В.В. подтвердил в судебном заседании, что не совершил бы данных преступлений будучи трезвым, суд, на основании ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, отягчающим наказание Грицаева В.В., по обоим преступлениям признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание Грицаева В.В., отсутствуют правовые основания для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, достаточных для применения положений ст.64 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Грицаеву В.В. по обоим преступлениям наказание в виде лишения свободы, при этом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд полагает возможным не назначать дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая личность Грицаева В.В., его характеристики, принимая во внимание пояснения Грицаева В.В., свидетельствующие об его желании встать на путь исправления, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего обстоятельства, суд считает возможным в соответствии с ч.2 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Основания для предоставления подсудимому Грицаеву В.В. отсрочки отбывания наказания согласно ст.82 УК РФ судом не усматриваются.

Гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Грицаева В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев,

На основании ч.2 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить Грицаеву В.В. назначенное наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев принудительными работами на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.2 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить Грицаеву В.В. назначенное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год принудительными работами на срок 1 (один) год с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Грицаеву В.В. наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) года 3 (три) месяца с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия Грицаева В.В. в исправительный центр.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного, Грицаев В.В. следует к месту отбывания наказания самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ивдельский городской суд, в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                        подпись        Н.А. Фаренбрух