Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-577/2022 ~ М-536/2022 от 22.06.2022

Дело № 2-577/2022

УИД 59RS0014-01-2022-000807-19

(объединенное дело № 2-619, УИД 59RS0014-01-2022-000872-18)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2022 года Пермский край г.Верещагино

    Верещагинский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Мохнаткиной И.В.,        

при секретаре судебного заседания Поповой С.П.,

с участием представителя ответчика ФИО14, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам публичного акционерного общества «Сбербанк России» к администрации Верещагинского городского округа Пермского края о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеназванными исками.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил ФИО13 денежные средства в сумме 68181,82 руб. на срок 60 месяцев под 19,9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО13 умер. На момент смерти ФИО13 на праве общей долевой собственности принадлежала 1/4 доля в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Наследниками действий по принятию указанного наследства не совершалось. Считают, что указанное имущество является выморочным, в связи с чем ответственность по долгам умершего заемщика ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества должна нести администрация Верещагинского городского округа Пермского края. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в сумме 71096,69 руб., в том числе: просроченные проценты – 10672,44 руб., просроченный основной долг – 60424,25 руб.

По уточненным исковым требованиям просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1; взыскать с администрации Верещагинского городского округа, ФИО7, ФИО6, ФИО9, ФИО4, в пределах стоимости наследуемого имущества задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71096 руб. 69 коп., в том числе просроченный основной долг – 60424,25, просроченные проценты – 10672,44, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8332 руб. 90 коп.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил ФИО13 потребительский кредит в сумме 45454,55 руб. по 19,9% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО13 умер. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в сумме 51854 руб. 62 коп, в том числе: основной долг – 44070,51 руб., проценты за пользование кредитом – 7784,11 руб. Просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1; взыскать с администрации Верещагинского городского округа задолженность по кредиту в размере 51854 руб. 62 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7755 руб. 64 коп.

Определением Верещагинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, были привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Определением Верещагинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика был привлечен ФИО5.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Согласно приложенному к исковому заявлению ходатайству просит рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Представитель ответчика администрации Верещагинского городского округа ФИО14 иск не признала, указав, что по сведениям Росреестра дом в <адрес> <адрес>2, находится в долевой собственности, после смерти заемщика имеется наследник первой очереди отец. Кроме того, данный жилой дом разрушен, не пригоден для проживания. Имеется его рыночная оценка, размер которой составил 32000 рублей.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании пояснил, что ФИО13 являлся ему сыном, сначала проживал с ним, его мать -ФИО2 лишили родительских прав в отношении всех детей, в том числе ФИО10, детей отдали в разные семьи. Мишу забрала его сестра. В квартире по <адрес> жила бабушка ФИО10 по линии отца, сейчас в этой квартире никто не проживает, она непригодна для проживания, потолок, пол обвалились. Сын учился в училище в Перми, поехал за дипломом в Пермь и совершил самоубийство. В наследство после смерти сына не вступал.

Ответчики/третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4 надлежащим образом извещенные о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав представителя ответчика, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 ст. 819 далее ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.     Согласно п.2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу п.3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (ч.2 ст.218 ГК РФ).

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Пунктом 1 статьи 1151 названного кодекса предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с п.1, п.4 ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п.1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

При этом в силу положений ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

В силу статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор № по которому предоставлен потребительский кредит на сумму 68 181,82 рублей на срок 60 месяцев под 19,9% годовых (Т-2 л.д. 38).

Во исполнение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, на счет кредитования ФИО1, открытый в ОАО «Сбербанк России» перечислена сумма 68 181,82 рублей (Т-2 л.д.15).

Из выписки по лицевому счету следует, что заемщик ФИО13 при жизни исполнял обязанности по кредитному договору (Т-2 л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 умер, свидетельство о смерти выдано отделом ЗАГС администрации Верещагинского муниципального района Пермского края ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти № (Т-2 л.д. 37).

После смерти заемщика платежи по кредиту не производятся, по расчетам истца образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 71 096 руб. 69 коп., в том числе: просроченный основной долг – 60 424,25 руб., просроченные проценты – 10 672,44 руб.(Т-2 л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор № по которому предоставлен потребительский кредит на сумму 45 454,55 рублей на срок 60 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ, под 19,9% годовых (Т-1 л.д.67).

Во исполнение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, на счет кредитования ФИО1, открытый в ОАО «Сбербанк России» перечислена сумма 45 454,55 рублей (Т-1 л.д.11).

Из выписки по лицевому счету следует, что заемщик ФИО13 при жизни исполнял обязанности по кредитному договору (Т-1л.д.11-15).

После смерти заемщика платежи по кредиту не производятся, по расчетам истца образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 854 руб. 62 коп., в том числе: просроченный основной долг – 44070,51 руб., просроченные проценты – 7784,11 руб.(Т-1 л.д.11,об.)

Истец обратился с настоящими исками в суд к предполагаемым наследникам умершего заемщика о взыскании задолженности.

Согласно сведениям нотариусов Верещагинского нотариального округа ФИО15 и ФИО16, после смерти ФИО1 наследственное дело не заводилось. Заявлений от наследников и кредиторов не поступало (Т-2 л.д. 72, 75).

Согласно выписки из ЕГРН ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрирована 1/4 доля в праве собственности на часть жилого дома, состоящей из квартиры с двумя холодными пристроями и надворными постройками, общей площадью 70.3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровая стоимость 162 453,64 руб. (доли), номер государственной регистрации №. Также собственниками указанного дома являются в размере ? доли каждый: ФИО2, ФИО3 и ФИО4 (Т-2 л.д.52-54).

По данным Сепычевского территориального отдела администрации Верещагинского городского округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, а также по данным МО МВД России «Верещагинский» от ДД.ММ.ГГГГ на регистрационным учете по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> состоят: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дядя умершего), ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (тетя умершего), ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (брат умершего), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (брат умершего) и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.(двоюродная сестра умершего) (Т-2 л.д.100,101).

По данным ГБУ «ЦТИ ПК» № от ДД.ММ.ГГГГ сведений о правах ФИО1 на объекты недвижимого имущества не имеется (л.д. 73).

Согласно справки отдела ЗАГС Верещагинского городского округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № родителями ФИО1 являются ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ (Т-2 л.д.77).

На основании записи акта об установлении отцовства № от ДД.ММ.ГГГГ, место государственной регистрации - <адрес> <адрес>, ФИО5 является отцом ФИО1, основание совместное заявление родителей от ДД.ММ.ГГГГ (Т-2 л.д.122).

Наследственное имущество состоит из 1/4 доли в праве собственности на часть жилого дома, состоящей из квартиры с двумя холодными пристроями и надворными постройками, общей площадью 70.3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровая стоимость 162 453,64 руб.(доли).

Отец ФИО1 - ФИО5 в установленном законом порядке в 6-тимесячный срок не принял наследство.

Представителем ответчика ФИО14 в судебное заседание представлен акт обследования помещения (многоквартирного дома) от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого, межведомственной комиссий, назначенной постановлением администрации Верещагинского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № проведено обследование помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Заключение комиссии по результатам обследования: <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям (п.10, 13, 16, 33 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 №47) (Т-2 л.д.128-132).

Согласно отчёту об оценке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость части жилого дома, состоящей из квартиры с двумя холодными пристроями и надворными постройками, общей площадью 70,3 кв., в имеющемся техническом состоянии (стоимость годных остатков) составляет 32000 рублей (в том числе рыночная стоимость ? доли в праве 8000 рублей).

Таким образом, установлено, что наследник первой очереди заемщика ФИО1 – ФИО5 и наследники второй очереди братья заемщика – ФИО17, ФИО3 не вступили в права наследования.

Разрешая требования по существу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается отказа от наследства при наследовании выморочного имущества.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление N 9 от 29 мая 2012 г.) разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления N 9 от 29 мая 2012 г.).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления N 9 от 29 мая 2012 г.).

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что на день открытия наследства у ФИО1 имелось недвижимое имущество в виде 1/4 доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>.

С момента смерти наследодателя его отец ФИО5 как наследник первой очереди, братья ФИО17 и ФИО3, как наследники второй очереди, не обратились за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, о наследниках по завещанию, принявших наследство. Срок для принятия наследства истек.

При этом доводы представителя ответчика администрации Верещагинского городского округа о том, что после смерти ФИО1 имеются наследники первой и второй очереди, не имеют правового значения, поскольку ни те, ни другие не приняли фактически наследство, не проживают по адресу открытия наследства, не несут бремя содержания наследственного имущества, не оплачивают коммунальные платежи и не обращались к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Таким образом, наследство, оставшееся после смерти заемщика ФИО1, является выморочным имуществом, перешедшим в собственность Верещагинского городского округа в силу прямого указания закона, а поэтому задолженность заемщика по кредитному договору подлежит возмещению за счет администрации Верещагинского городского округа в пределах стоимости наследственного имущества.

Произведенный расчет суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 71096,69 руб., суд находит верным, он подтверждается материалами дела.

Ответчиками контррасчет суммы задолженности, а также доказательства исполнения кредитных обязательств перед банком не представлены.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства.

Согласно отчету об оценке № О-1100/22 стоимость квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 32000 рублей, стоимость 1/4 доли равна 8000 рублей.

Взысканию с администрации Верещагинского городского округа Пермского края подлежит задолженность по вышеуказанному кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества в размере 8000 рублей 00 копеек.

Оставшаяся часть задолженности превышает общую стоимость наследственного недвижимого имущества, в связи с чем исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере вышеуказанной стоимости наследственного имущества.

Требования о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО4 удовлетворению не подлежат, по вышеуказанным основаниям.

Кроме того, подлежит отказу удовлетворение исковых требований о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с администрации Верещагинского городского округа Пермского края, поскольку ответственность наследодателя ограничена стоимостью наследственного имущества.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 332 руб. 90 коп., из которых - 2332 руб. 90 коп. из расчета цены иска за требование имущественного характера (71096 руб. 69 коп.) и в размере 6000 руб. за требование неимущественного характера (о расторжении кредитного договора).

С учетом частичного удовлетворения требований по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ взысканию с ответчика – администрации Верещагинского городского округа Пермского края в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины за требование имущественного характера в размере 262,50 руб. (8000*2332,90/71096,69) за требование неимущественного характера (о расторжении кредитного договора) в размере 6000 рублей, итого в размере 6262 рубля 50 копеек (262,50 +6000= 6262 рублей 50 копеек).

Требование о возмещении расходов по уплате государственной     пошлины, уплаченной по исковому требованию по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит в связи с отказом в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный публичным акционерным обществом «Сбербанк России» с ФИО1.

Взыскать с администрации Верещагинского городского округа Пермского края в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества, состоящего из 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый № в размере 8000 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6262 рублей 50 копеек.

В удовлетворении оставшихся исковых требований к администрации Верещагинского городского округа Пермского края, а также заявленных требований к ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4, отказать.

Отказать в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к администрации Верещагинского городского округа Пермского края, ФИО5 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО1, взыскании в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества с администрации Верещагинского городского округа Пермского края, ФИО5 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 854 руб. 62 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 755 руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2022.

Судья И.В.Мохнаткина