Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2394/2020 ~ М-2272/2020 от 05.10.2020

дело № 2- 2394/2020

УИД 21RS0022-01-2020-003151-77

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

/з а о ч н о е/

04 декабря 2020 г.                                                                                   г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ксенофонтова И.Г., при секретаре судебного заседания Мартьяновой М.С.

с участием помощника прокурора г. Новочебоксарска Макеева П.И., истца Вангаева Ю.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вангаева <данные изъяты> к Филиппову <данные изъяты> о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Вангаев Ю.Г. обратился в суд с иском к Филиппову С.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 70000 руб.

Иск о компенсации морального вреда мотивирован тем, что Филиппов С.В. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут, находясь возле здания <данные изъяты>, на почве личных неприязненных отношений, в присутствии сотрудников ППСП, нанес Вангаеву Ю.Г. один толчок рукой в область плеча, затем удар кулаком в область носа, от чего последний испытал физическую боль и получил телесные повреждения в виде кровотечения из носа, опухоль носа и околоносовой части лица. Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Новочебоксарска Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Филиппов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Филиппов С.В. совершил в отношении него насильственные действия, находясь в непосредственной близости от здания <данные изъяты>, в присутствии сотрудников ППСП майора полиции ФИО4 и сотрудника ППСП ФИО5, свидетелей ФИО6 и ФИО7 - все это повлияло на их эмоциональное и психологическое состояние.

В результате противоправных действий Филиппова С.В. он испытал физическую боль и нравственные страдания в виде чувства тревоги и страха за себя, переживания, потери сна и аппетита. Учитывая разницу в возрасте в 30 лет, Филиппов С.В. не опасался за свое физическое превосходство. Он нанес удар кулаком по открытому лицу, не защищенному одеждой, не опасаясь ответных действий с его стороны, т.к. рядом находились полицейские и он выбрал момент для нанесения удара, когда они, как ему казалось, отвернулись и смотрели в другую сторону. Он долго время не мог появляться на работе, до того как спадет опухоль носа и лица, чтобы не шокировать подчиненных и деловых коллег. Ему пришлось перенести одно из заседаний Арбитражного суда Чувашской Республики, где в этот период слушалось дело их компании с ПАО <данные изъяты>, что, несомненно, повлияло на его деловую репутацию.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства, требования разумности и справедливости, просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 70000 рублей.

Истец в судебном заседании поддержал требование о компенсации морального вреда, по основаниям, указанным в исковом заявлении. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Филиппов С.В. нанес ему в область носа один удар кулаком, в результате чего ему причинен кровоподтек, ушиб и опухоль носа. Кровоподтек не проходил 3 дня. Он обратился за медицинской помощью. В первый день ему остановили кровотечение, во второй - удалили запекшиеся кровяные тельца, промыли дыхательные пути, в третий - посоветовали продолжить лечение. Опухоль держалась около недели. Из-за травмы он не мог появляться у себя на работе, не смог ходить на тренировки по хоккею, перед родственниками испытывал чувство унижения, что причинило ему моральные страдания.

Истец суду также пояснил, что он является директором ООО <данные изъяты>, из-за пандемии офис закрыт более 4 месяцев. За последние 6 месяцев он доходов не имеет, на его иждивении находятся родители, которые проживают в его квартире. Он оплачивает коммунальные услуги, помогает им материально.

Ответчик Филиппов С.В. в судебное заседание по вызову суда не явился, будучи извещенным о дате и времени его проведения.

ФИО8, со ссылкой, что является представителем ответчика Филиппова С.В. на основании доверенности, обратилась к суду с заявлением, где указала, что Филиппов С.В. свою вину в совершенном правонарушении не признает, т.к. имело место противоправное поведение Вангаева Ю.Г. При определении размера компенсации морального вреда необходимо учесть не только степень вины правонарушителя, но и поведение самого потерпевшего.

В судебном заседании помощник прокурора г. Новочебоксарск Макеев П.И. согласился с обоснованностью исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, размер компенсации - на усмотрение суда.

На основании ст. 12, 56, 167, 233 ГПК РФ исковые требования разрешены судом по существу при данной явке участников судебного разбирательства, по представленным суду доказательствам, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, мнение прокурора, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Новочебоксарска Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Филиппов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Мировым судьей при разрешении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 28 мин. Филиппов С.В., находясь около здания <адрес>, в ходе словесного скандала, возникшего на почве личных неприязненных отношений, нанес один удар рукой по лицу Вангаеву Ю.Г., чем причинил Вангаеву Ю.Г. физическую боль. Действия Филиппова С.В. не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с требованиями п.4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Соответственно, суд считает установленным и не требующим дальнейшего доказывания, что ДД.ММ.ГГГГ Филиппов С.В. в ходе словесного скандала, возникшего на почве личных неприязненных отношений, нанес один удар рукой по лицу Вангаеву Ю.Г., чем причинил ему физическую боль.

ДД.ММ.ГГГГ в приемном покое врачом-травмотологом произведен осмотр Вангаева Ю.Г., диагноз: ушиб мягких тканей лица, наружного носа.

Диагноз: поверхностная травма носа, трудоспособен - выставлен ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Вангаеву Ю.Г. врачом-отоларингологом БУ ЧР <данные изъяты>

Таким образом, причинение вреда здоровью истца находится в прямой причинно-следственной связи с противоправными действиями ответчика.

Приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, Вангаев Ю.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ.

Судом установлено, что Вангаев Ю.Г., в силу положений статьи 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по статье 6.1.1 КоАП РФ за побои, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 17 минут находясь возле здания <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений, устроил словесный скандал с Филипповым С.В., в ходе которого, умышленно нанес Филиппову С.В. удар двумя руками в область грудной клетки. В результате указанных преступных действий Вангаев Ю.Г. причинил Филиппову С.В. физическую боль и телесные повреждения в виде 3-х кровоподтеков грудной клетки, которые не причинили вреда здоровью человека.

Пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсаций указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (пункт 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Оценив представленные по делу доказательства, на основании изложенного, учитывая, что истцу в результате противоправных, виновных действий ответчика была причинена физическая боль, последствиями чего явились нравственные и физические страдания потерпевшего Вангаева Ю.Г., суд считает требования истца о компенсации морального вреда обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень причиненных истцу нравственных и физических страданий, материальное положение сторон, обстоятельства причинения вреда. С учетом требований разумности и справедливости суд оценивает причиненный истцу моральный вред в 2500 руб.

На основании п.2 ст. 195 ГПК РФ заявленные требования разрешены судом на основании доказательств, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с требованиями ст. 132 ГПК РФ истцом были понесены судебные расходы в сумме 54 руб. по направлению ответчику искового заявления. Согласно ст. 89, 94 ГПК РФ данные расходы относятся к необходимым судебным расходам, понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего спора, а потому в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета 300 руб.

руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Филиппова <данные изъяты> в пользу Вангаева <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме 2500 рублей, возмещение судебных расходов 54 рубля.

Взыскать с Филиппова <данные изъяты> государственную пошлину в доход местного бюджета 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                      Ксенофонтов И.Г.