Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2388/2023 ~ М-2003/2023 от 10.10.2023

УИД: 63RS0042-01-2023-002603-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года Куйбышевский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н., при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2388/2023 по иску ООО «Каршеринг Руссия» к Бабкину И.Е. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что <дата> между ООО «Каршеринг Руссия» и ответчиком заключен договор аренды (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его кратковременную аренду на основе поминутной тарификации) путем присоединения ответчика к данному договору.

В соответствии с п.2.1. Договора Аренды: «Заключение настоящего Договора осуществляется посредством присоединения (ст.428 ГК РФ) к нему Арендатора в электронной форме через мобильное приложение. При этом создается электронная подпись в порядке, определенном Договором Делимобиль. Действия по бронированию, принятию ТС по Акту приема-передачи ТС, а так же иные действия в мобильном приложении осуществляются в электронной форме посредством нажатия активных клавиш (использование электронной подписи). В целях обеспечения безопасности дополнительной идентификации Арендатора Арендодатель оставляет за собой право на любой стадии заключения Договора требовать от Арендатора сделать селфи (фотографирование Арендатором самого себя) с использованием Мобильного приложения и с соблюдением определенных Арендодателем требований, и направить фотографию Арендодателю, а при несоблюдении указанных требований, отказать в заключении Договора.

Ответчик осуществлял в период времени с 21:27:02-19.04.2022г по 04:51616-<дата> сессию аренды транспортного средства Hyundai Solaris государственный регистрационный знак К 220ТА 799. Во время сессии аренды транспортного средства, Hyundai Solaris государственный регистрационный знак К 220ТА 799, ответчик совершил ДТП. В результате ДТП транспортному средству были причинены значительные повреждения. Истец оценил причиненный ущерб с привлечением организации, осуществляющей независимую автотехническую экспертизу, на сумму в размере 1 124 600 руб., что подтверждается отчетом об оценке.

<дата> истцом ответчику была направлена претензия о возмещении ущерба, которая в досудебном порядке, и до настоящего времени не удовлетворена.

Согласно п. <дата> Договора Аренды: «в случае ДТП, наступления страхового случая, задержания ТС, нарушения Арендатором требований действующего законодательства/выявления уполномоченными органами нарушений Арендатор руководствуется требованиями действующего законодательства, ПДД, Правилами страхования, непротиворечащими документам об использовании Сервиса и действующему законодательству указаниями Арендодателя и принимает меры по сохранности ТС, незамедлительно (при первой физической возможности) самостоятельно сообщает об этом в органы ГИБДД и в иные уполномоченные органы, присутствует в назначенную дату при рассмотрении вопросов, связанных с ДТП, нарушениями, перемещением (эвакуации) ТС в уполномоченных органах государственной власти, своевременно оформляет и получает необходимые и предусмотренные действующим законодательством РФ».

Неустойка рассчитывается по формуле (сумма основного долга * 0,5% * количество дней просрочки: 1 124 600 * 0,1% * 12 дней с <дата> по 29.09.2023г) = 13 495,2 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба, причиненного автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 1 124 600 руб., неустойку в размере 13 495,2 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 890 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебных извещений по известному месту жительства ответчика. Каких-либо возражений от ответчика в суд не поступило. В силу положений статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 221 и статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 648 Гражданского кодекса РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ООО «Каршеринг Руссия» является организацией, оказывающей услуги по предоставлению ТС в краткосрочную (до 24 часов) аренду на основе поминутной тарификации физическим лицам для целей, не связанным с осуществлением ими предпринимательской деятельности (каршеринг).

Транспортные средства предоставляются клиентам после их присоединения к договору Делимобиль. Приемка ТС осуществляется посредством использования Сайта delimobil.ru, мобильного приложения Делимобиль либо посредством звонка оператору - в дистанционном порядке разблокируются двери, клиент проводит осмотр ТС и принимает (либо отказывается от приемки) ТС в аренду.

Таким образом, управление ТС осуществляется клиентами Истца по договору аренды.

Как следует из материалов дела, 19.04.2022г между ООО «Каршеринг Руссия» и Бабкиным И.Е. заключен договор аренды (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его кратковременную аренду на основе поминутной тарификации) путем присоединения ответчика к данному договору.

В соответствии с п.2.1. Договора Аренды: «Заключение настоящего Договора осуществляется посредством присоединения (ст.428 ГК РФ) к нему Арендатора в электронной форме через мобильное приложение. При этом создается электронная подпись в порядке, определенном Договором Делимобиль. Действия по бронированию, принятию ТС по Акту приема-передачи ТС, а так же иные действия в мобильном приложении осуществляются в электронной форме посредством нажатия активных клавиш (использование электронной подписи). В целях обеспечения безопасности дополнительной идентификации Арендатора Арендодатель оставляет за собой право на любой стадии заключения Договора требовать от Арендатора сделать селфи (фотографирование Арендатором самого себя) с использованием Мобильного приложения и с соблюдением определенных Арендодателем требований, и направить фотографию Арендодателю, а при несоблюдении указанных требований, отказать в заключении Договора.

Установлено, что ответчик осуществлял в период времени с 21:27:02-19.04.2022г по 04:51616-<дата> сессию аренды транспортного средства <...> государственный регистрационный знак №.

Во время сессии аренды транспортного средства, <...> государственный регистрационный знак №, ответчик совершил ДТП.

В результате ДТП транспортному средству были причинены значительные повреждения.

Согласно независимой автотехнической экспертизы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 1 124 600 руб., что подтверждается отчетом об оценке.

14.09.2023г истцом ответчику была направлена претензия о возмещении ущерба, которая в досудебном порядке и до настоящего времени не удовлетворена.

Согласно п. <дата> Договора Аренды: «в случае ДТП, наступления страхового случая, задержания ТС, нарушения Арендатором требований действующего законодательства/выявления уполномоченными органами нарушений Арендатор руководствуется требованиями действующего законодательства, ПДД, Правилами страхования, непротиворечащими документам об использовании Сервиса и действующему законодательству указаниями Арендодателя и принимает меры по сохранности ТС, незамедлительно (при первой физической возможности) самостоятельно сообщает об этом в органы ГИБДД и в иные уполномоченные органы, присутствует в назначенную дату при рассмотрении вопросов, связанных с ДТП, нарушениями, перемещением (эвакуации) ТС в уполномоченных органах государственной власти, своевременно оформляет и получает необходимые и предусмотренные действующим законодательством РФ».

Из материалов дела следует, что согласно представленному истцом расчету неустойки неустойка составляет 13 495,2 руб. (1 124 600*12*0,1%)

При определении размера причиненного ущерба, суд принимает во внимание отчет об оценке 19.04.2022г ООО «Федеральный экспертный центр «ЛАТ», согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <...> государственный регистрационный знак № составляет 1 124 600 руб., поскольку составлено на основании осмотра поврежденного транспортного средства, является полным.

Иного размера ущерба в материалы дела ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию размер ущерба в размере 1 124 600 руб., а также неустойка в размере 13 495,2 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 13890 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Каршеринг Руссия» к Бабкину И.Е. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Бабкина И.Е. (<дата> паспорт №) в пользу ООО «Каршеринг Руссия» (ИНН №) сумму ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 1 124 600 руб., неустойку в размере 13495,2 руб., сумму государственной пошлины в размере 13890 руб., всего в сумме 1 151 985,2 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2023г.

Судья: Т.Н. Ломакина