Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 5-39/2024 от 07.05.2024

Дело № 5-39/2024

УИД: 33RS0017-01-2024-000776-53

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 мая 2024 года г. Собинка

Судья Собинского городского суда Владимирской области Тимофеева И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Бакулин моторс групп» (далее – ООО «БМГ»), ИНН 3329072540, ОГРН 1143340000330, юридический адрес: Владимирская область, Собинский район, территория Завод Бакулин моторс групп, здание б/н, этаж 1, помещение 1,

установил:

02.05.2024 в 14 час. 30 мин. на основании решения заместителя руководителя Центрального управления Ростехнадзора от 22.03.2023 № Р-213-33-рш проведена внеплановая выездная проверка по соблюдению требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте «Сеть газопотребления ООО «БМГ», рег. № А15-04613-0001, расположенном по адресу: Владимирская область, Собинский р-н, МО Воршинское (сельское поселение), Завод Бакулин Моторс Групп, территория; Российская Федерация, Владимирская область, Собинский м.р-н, с.п. Воршинское, тер. Завод Бакулин Моторс Групп, д. 1, стр. 1; Российская Федерация, Владимирская область, Собинский м.р-н, с.п. Воршинское, тер. Завод Бакулин Моторс Групп, з/у 1; Российская Федерация, Владимирская область, Собинский м.р-н, с.п. Воршинское, тер. Завод Бакулин Моторс Групп, соор. 1; Российская Федерация, Владимирская область, Собинский м.р-н, с.п. Воршинское, тер. Завод Бакулин Моторс Групп, соор. 2; Российская Федерация, Владимирская область, Собинский м.р-н, с.п. Воршинское, тер. Завод Бакулин Моторс Групп, уч. 1, принадлежащем (находящемся в эксплуатации) обществу с ограниченной ответственностью «БМГ», по результатам которой выявлены нарушения ООО «БМГ» обязательных норм и правил в области промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, которые зафиксированы в Акте внеплановой выездной проверки Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 02.05.2024 № 9.2-РШ/213-33вн-А/0039-2024.

Представитель ООО «БМГ» Андреев А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие. В предыдущем судебном заседании вину юридического лица в совершении правонарушения признал частично, пояснил, что актом выездной проверки от 02.05.2024 установлено, что единственное нарушение законодательства, которое вменяется обществу это нарушение положений части 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ, пункта 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», выразившееся в эксплуатации взрывопожароопасного объекта III класса опасности (сеть газоснабжения) в отсутствие лицензии. Вместе с тем, общество проявляет необходимую степень заботливости и осмотрительности при эксплуатации принадлежащих ему особо опасных объектов, таких как: ООО «БМГ» заключен договор на техническое обслуживание и ремонт газового оборудования, газопроводов и сооружений на них с АО «Газпром газораспределение Владимир»; заключен договор на аварийно-техническое обслуживание газового, электротехнического и тепломеханического оборудования, газопроводов, теплопроводов, теплопроводов и сооружений на них с ООО «ГРОИС»; ООО «БМГ», в установленном законом порядке, застраховала свою ответственность как владелец особо опасного объекта, страховой полис выдан ПАО «САК «Энергогарант»; ООО «БМГ» путем прохождения всех необходимых процедур, в том числе путем согласования с Ростехнадзором, в установленном законом порядке ввело в эксплуатацию объекты капитального строительства, в том числе объекты газового хозяйства, после строительства, получив разрешение на ввод объектов в эксплуатацию № RU33-515000-14-2017 от 18.12.2017 и № RU33-515000-01-2022 от 14.01.2022. В связи с этим полагает, что утверждения Ростехнадзора о том, что ООО «БМГ» допустило грубые нарушения законодательства в области промышленной безопасности не соответствуют действительности. Вина юридического лица, выразившаяся в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности и неприятии всех возможных мер предотвращения нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта административным органом не доказана, не подтверждена протоколом об административном правонарушении и материалам административного расследования. Между тем данное бездействие образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного наказания. Кроме этого указал, что административным органом неправильно применены действующие нормы права, устанавливающие требования к обязательной аттестации. Генеральным директором ООО «БМГ» Б. пройдена первичная аттестация в области промышленной безопасности, что подтверждается выпиской из протокола аттестации в области промышленной безопасности Генерального директора ООО «БМГ» Б. (от 26.07.2022 01-6734-1-2-22-110, выданной аттестационной комиссией ООО «Промстрой» Единая-2). По мнению автора жалобы, генеральный директор общества Б. не осуществляет профессиональную деятельность в области эксплуатации опасных производственных объектах и не относится к категории работников, обязанных получать дополнительное профессиональное образование в данной области промышленной безопасности. Таким образом, полагает, что вывод о совершении ООО «БМГ» административного правонарушения в части отсутствия аттестации в области промышленной безопасности у генерального директора общества Б. не соответствует фактическим обстоятельствам дела. На основании вышеизложенного, просил исключить из объема обвинения, вмененного ООО «БМГ», вывод о допущенном нарушении ст. 9, ст. 14.1. 116 -ФЗ, пп. а) п. 2 Положения об аттестации, утвержденного постановлением Правительства РФ № 13 от 13.01.23 - непрохождение генеральным директором общества Б. аттестации в области промбезопасности, в соответствии со ст. ст. 2.9, 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освободить заявителя от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, так как административное правонарушение не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных отношений, не причинило вреда интересам общества и государства.

Представитель Ростехнадзора Молчанов Ю.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в суд не явился, ходатайств об отложении и личном участии не заявлял. В предыдущем судебном заседании просил суд учесть, что дальнейшая эксплуатация оборудования, указанного в протоколе о временном запрете деятельности, представляет угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, а также возражал относительно доводов, заявленных представителем ООО «БМГ», указав, что генеральный директор организации, эксплуатирующей опасные производственные объекты, обязан проходить первичную аттестацию в области промышленной безопасности в территориальных аттестационных комиссиях Ростехнадзора. В реестре аттестованных лиц Ростехнадзора отсутствуют сведения о прохождении генеральным директором ООО «БМГ» Б. первичной аттестации в области промышленной безопасности в территориальных аттестационных комиссиях Ростехнадзора.

Учитывая изложенное, полагаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанных лиц.    

Изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки, проведенной Ростехнадзором в отношении ООО «БМГ» 02.05.2024, установлено, что юридическим лицом ООО «БМГ» нарушены требования промышленной безопасности, а именно:

- в нарушение требований ст. 9, п.1 ст.6 Федерального закона от 21.07.19997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.12 ч.1 ст.12, ст.13 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-Фз «О лицензировании отдельных видов деятельности» осуществляется эксплуатация опасного производственного объекта Сеть газопотребления ООО «БМГ», рег. № А15-04613-0001, III класса опасности, расположенного по адресу: Российская Федерация, Владимирская область, Собинский м.р-н, с.п. Воршинское, тер. Завод Бакулин Моторс Групп, соор.1; Российская Федерация, Владимирская область, Собинский район, с.п. Воршинское, тер. Завод Бакулин Моторс Групп, д. 1, стр. 1; Российская Федерация, Владимирская область, Собинский м.р-н,     с.п. Воршинское, тер. Завод Бакулин Моторс Групп, з/у 1; Владимирская область, Собинский р-н, МО Воршинское    (сельское поселение), Завод Бакулин Моторс Групп, территория; Российская Федерация, Владимирская область, Собинский м.р-н, с.п. Воршинское, тер. Завод Бакулин Моторс Групп, соор. 2; Российская Федерация, Владимирская область, Собинский м.р-н, с.п.. Воршинское, тер. Завод Бакулин Моторс Групп, уч. 1, без лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных    и химически опасных производственных объектов I, II    или    III классов опасности,    а именно, выполняются работы: использование воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых, токсичных, высокотоксичных веществ    и веществ, представляющих опасность для окружающей среды, на объектах; транспортирование воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых, токсичных, высокотоксичных веществ    и веществ, представляющих опасность для окружающей среды на объектах;

- в нарушение требований ст.9, ст.14.1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пп. а) п.2 Положения об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики, утружденного постановлением правительства РФ от 13 января 2023 года № 13, генеральный директор ООО «БМГ» Б.., являясь руководителем организации, эксплуатирующей ОПО, осуществляющим профессиональную деятельность, связанную с эксплуатацией опасного производственного объекта, лицом, ответственным за организацию производственного контроля, не прошел аттестацию    в области промышленной безопасности (области аттестации: А.1 «Основы промышленной безопасности») в установленном порядке, а именно, в аттестационной комиссии, формируемой территориальным органом Ростехнадзора;

- в нарушение требований ст.9, ст.14.1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пп. в) п.2 Положения об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 января 2023 года №13, заместитель главного энергетика ООО «БМГ» С., назначенный приказом от ДД.ММ.ГГГГ NN ответственным за техническое состояние и безопасную эксплуатацию газового хозяйства ООО «БМГ», не прошел аттестацию в области промышленной безопасности (области аттестации: А.1 «Основы промышленной безопасности»)    в установленном порядке,    а именно, не представлен протокол аттестации.

    Результаты проверки зафиксированы в акте внеплановой выездной проверки от 02.05.2024.

    2 мая 2024 года по факту выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом Ростехнадзора в отношении ООО «БМГ» составлен протокол об административном правонарушении № 9.2-РШ/213-33вн-Пр/0089-2024.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Федеральный закон № 116-ФЗ), опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону; опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации; опасные производственные объекты в зависимости от уровня потенциальной опасности аварий на них для жизненно важных интересов личности и общества подразделяются в соответствии с критериями, указанными в приложении 2 к настоящему Федеральному закону, на четыре класса опасности: I класс опасности - опасные производственные объекты чрезвычайно высокой опасности; II класс опасности - опасные производственные объекты высокой опасности; III класс опасности - опасные производственные объекты средней опасности; IV класс опасности - опасные производственные объекты низкой опасности; присвоение класса опасности опасному производственному объекту осуществляется при его регистрации в государственном реестре; руководитель организации, эксплуатирующей опасные производственные объекты, несет ответственность за полноту и достоверность сведений, представленных для регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с преамбулой к Федеральному закону № 116-ФЗ положения данного закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона № 116-ФЗ правовое регулирование в области промышленной безопасности осуществляется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, а также федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности.
Согласно п.1 ст.6 Федерального закона № 116-ФЗ к видам деятельности в области промышленной безопасности относятся проектирование, строительство, эксплуатация, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта; изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; проведение экспертизы промышленной безопасности. Отдельные виды деятельности в области промышленной безопасности подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; соблюдать требования обоснования безопасности опасного производственного объекта (в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 3 настоящего Федерального закона); обеспечивать безопасность опытного применения технических устройств на опасном производственном объекте в соответствии с пунктом 3 статьи 7 настоящего Федерального закона; иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации; обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 14.1 Федерального закона № 116-ФЗ работники, в том числе руководители организаций, осуществляющие профессиональную деятельность, связанную с проектированием, строительством, эксплуатацией, реконструкцией, капитальным ремонтом, техническим перевооружением, консервацией и ликвидацией опасного производственного объекта, а также изготовлением, монтажом, наладкой, обслуживанием и ремонтом технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте (далее - работники), в целях поддержания уровня квалификации и подтверждения знания требований промышленной безопасности обязаны не реже одного раза в пять лет получать дополнительное профессиональное образование в области промышленной безопасности и проходить аттестацию в области промышленной безопасности. Категории таких работников определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии пунктом 2 Положения об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики, утвержденного постановлением Правительства РФ от 13.01.2023 № 13 «Об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики", аттестацию, в том числе первичную аттестацию, в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 14.1 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", абзацами третьим - шестым статьи 9.1 Федерального закона "О безопасности гидротехнических сооружений", проходят следующие категории работников:

а) руководители организаций (обособленных подразделений организаций), осуществляющих проектирование, строительство, эксплуатацию, реконструкцию, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервацию и ликвидацию опасных производственных объектов I, II или III класса опасности, а также монтаж, наладку, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах I, II или III класса опасности, проектирование, строительство, капитальный ремонт, эксплуатацию, реконструкцию, консервацию и ликвидацию, а также техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт гидротехнических сооружений, а также индивидуальные предприниматели, осуществляющие профессиональную деятельность, указанную в настоящем подпункте;

в) работники, на которых возложено руководство производственной деятельностью при осуществлении видов деятельности, отнесенных к предмету регулирования законодательства в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, безопасности гидротехнических сооружений.

Как следует из пункта 7 Положения об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики, утвержденного постановлением Правительства РФ от 13.01.2023 № 13 «Об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики" в территориальных аттестационных комиссиях проходят первичную и периодическую аттестацию члены аттестационных комиссий организаций и иные указанные в подпунктах "а" и "б" пункта 2 и пункте 4 настоящего Положения работники (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 9 - 11 настоящего Положения, и работников организаций, обеспечивающих безопасность государства), а также указанные в подпункте "в" пункта 2 настоящего Положения работники (за исключением работников организаций, обеспечивающих безопасность государства) - в случаях, если в организациях не сформированы аттестационные комиссии организаций.

Одновременно с этим, постановлением Правительства от 12.03.2022 № 353 установлены особенности разрешительных режимов в сфере промышленной безопасности, безопасности гидротехнических сооружений, электроэнергетики и теплоснабжения до 31 декабря 2022 года.
В соответствии с пунктом 3 Приложения № 4 к постановлению Правительства от 12.03.2022 № 353 очередная аттестация в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики может быть проведена:
в территориальных аттестационных комиссиях - в случае обращения юридического лица или индивидуального предпринимателя с соответствующим заявлением; в аттестационных комиссиях организаций - в случаях, предусмотренных локальными нормативными актами таких организаций.
При этом, следует отметить, что в аттестационных комиссиях организаций может быть проведена только очередная аттестация руководителей организаций в области промышленной безопасности.
На основании пункта 6 статьи 14.1 Закона № 116-ФЗ аттестация работников в области промышленной безопасности проводится аттестационными комиссиями, формируемыми федеральными органами исполнительной власти в области промышленной безопасности, или аттестационными комиссиями, формируемыми организациями, осуществляющими деятельность в области промышленной безопасности.
Таким образом, руководители организаций обязаны проходить аттестацию в области промышленной безопасности в аттестационных комиссиях, формируемых федеральными органами исполнительной власти в области промышленной безопасности

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, в силу вышеуказанных положений нормативных правовых актов генеральный директор организации, эксплуатирующей опасные производственные объекты, обязан проходить первичную аттестацию в области промышленной безопасности в территориальных аттестационных комиссиях Ростехнадзора, соответственно довод представителя ООО «БМГ» Андреева А.В. о том, что генеральный директор ООО «БМГ» Б. прошел аттестацию в области промышленной безопасности в установленном порядке, являются несостоятельными, доводы о недоказанности вины юридического лица ООО «БМГ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, в этой части являются необоснованными.

Фактические обстоятельства вменяемого ООО «БМГ» административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении от 2 мая 2024 года № 9.2-РШ/213-33вн-Пр/0089-2024; протоколом о временном запрете деятельности № 9.2-РШ/213-33вн-Пр/0090-2024 от 02.05.2024; решением о проведении внеплановой выездной проверки Центрального управления Ростехнадзора от 22.03.2024 № Р-213-33-рш; актом внеплановой выездной проверки от 02.05.2024 № 9.2-РШ/213-33вн-А/0039-2024; протоколом осмотра территорий, помещений (отсеков), производственных и иных объектов, продукции (товаров) и иных предметов от 17.04.2024 с прилагаемой фототаблицей; предписанием об устранении выявленных нарушений № 9.2-РШ/213-33вн-П/0039-2024 от 02.05.2024; выпиской из ЕГРЮЛ от 02.05.2024; объяснениями представителя Ростехнадзора Молчанова Ю.М., ООО «БМГ» Андреева А.В., в судебном заседании 16 мая 2024 года, другими материалами.

Вместе с тем, юридическому лицу ООО «БМГ», помимо обозначенных выше нарушений, Ростехнадзором вменены нарушения положений пункта 12 части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», выразившееся в эксплуатации взрывопожароопасного объекта III класса опасности (сеть газоснабжения) в отсутствие лицензии.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в тех случаях, когда административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) или с нарушением предусмотренных в нем условий помимо общих норм, содержащихся в частях 2 и 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена другими статьями указанного Кодекса, действия лица подлежат квалификации по специальной норме, предусмотренной названным Кодексом.

Нормы, содержащиеся в части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривают административную ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Между тем по настоящему делу об административном правонарушении ООО «БМГ» вменено осуществление предпринимательской деятельности с использованием (эксплуатацией) опасного производственного объекта в отсутствие соответствующей лицензии.

Такое бездействие образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного наказания.

Основания для вывода о том, что в части этого эпизода вмененное ООО «БМГ» деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (с учетом положений пункта 18 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации), отсутствуют.

Составы административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 14.1 и частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют разный родовой объект посягательства, в связи с чем переквалификация действий названного лица в указанной части невозможна.

Таким образом, из объема обвинения, вмененного ООО «БМГ», подлежат исключению выводы о допущенном названным лицом нарушении, выразившемся в эксплуатации взрывопожароопасного объекта III класса опасности (сеть газоснабжения) в отсутствие лицензии.

Анализ и оценка представленных доказательств по делу приводит к выводу о виновности ООО «БМГ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ (п.2-3 протокола).

При назначении административного наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд считает частичное признание в судебном заседании представителем общества вины и раскаяние в совершении административного правонарушения, принятие мер, направленных на устранение выявленных нарушений.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

В рассматриваемом случае, оценив конкретные обстоятельства совершенного правонарушения и степень угрозы охраняемым общественным отношениям, не усматриваю оснований для признания данного правонарушения малозначительным.    

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Административное наказание в виде административного приостановления деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части данного Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуальной ответственности.

При решении вопроса о мере наказания прихожу к выводу о необходимости назначения наказания для достижения его целей, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа, в связи с чем, временный запрет деятельности, установленный 02.05.2024 протоколом № 9.2-РШ/213-38вн-Пр/0090-2024, связанный с запретом эксплуатации зданий, сооружений, технических устройств, в составе опасного производственного объекта «Сеть газопотребления ООО «БМГ», рег. № А15-04613-0001, расположенном по адресу: Владимирская область, Собинский р-н, МО Воршинское (сельское поселение), Завод Бакулин Моторс Групп, территория; Российская Федерация, Владимирская область, Собинский м.р-н, с.п. Воршинское, тер. Завод Бакулин Моторс Групп, д. 1, стр. 1; Российская Федерация, Владимирская область, Собинский м.р-н, с.п. Воршинское, тер. Завод Бакулин Моторс Групп, з/у 1; Российская Федерация, Владимирская область, Собинский м.р-н, с.п. Воршинское, тер. Завод Бакулин Моторс Групп, соор. 1; Российская Федерация, Владимирская область, Собинский м.р-н, с.п. Воршинское, тер. Завод Бакулин Моторс Групп, соор. 2; Российская Федерация, Владимирская область, Собинский м.р-н, с.п. Воршинское, тер. Завод Бакулин Моторс Групп, уч. 1, а именно, наружных газопроводов, газорегуляторного пункта, внутренних газопроводов, технических устройств и газоиспользующее оборудование, установленных в газопроводах и в котельной, подлежит отмене.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

Вместе с тем, в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Исходя из правовой позиции, закрепленной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 4-П от 25 февраля 2014 года меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

Применение одинаковых мер ответственности за различные по степени опасности административные правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное в совершении административно-противоправного деяния лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации идеям справедливости и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

В соответствии с п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Таким образом, законодатель, предусмотрев приведенные выше нормы КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае, с учетом того, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Санкция части 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусматривает административное наказание для юридических лиц, в том числе в виде административного штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, учитывая характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение общества, уменьшение объема вмененных обществу нарушений, принятие мер к устранению выявленных нарушений, имеются основания для снижения штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, но до размера, не менее половины минимального размера.

Административное наказание в виде штрафа в указанном размере, в рассматриваемой ситуации соответствует требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░» (░░░ 3329072540, ░░░░ 1143340000330) ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 9.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 3.2 ░░. 4.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100000 (░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 40102810945370000020 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░.░░. 04281828100), ░░░ 7702609639, ░░░ 770201001, ░░░ 011708377, ░░░░░ 17701000, ░░░ 49811601091010001140, ░░░ NN.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░