Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3682/2024 ~ М-166/2024 от 15.01.2024

УИД:59RS0007-01-2024-000252-50                                КОПИЯ

Дело № 2-3682/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2024 года                                              г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Оплетиной Е.С.,

при секретаре судебного заседания Уткиной А.С.,

с участием ответчиков ФИО8, ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8, ФИО9, ФИО10 о восстановлении срока для принятия наследства,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования – нотариус ФИО16,

установил:

ФИО7 обратился с иском к ФИО8 и ФИО9, в котором просил восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти бабушки ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований указал, что на основании завещания является наследником ФИО6, которой на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>А, <адрес>. ФИО8 и ФИО9 не указаны в завещании, ими срок принятия наследства по закону пропущен, на наследственное имущество они не претендуют, о чем свидетельствуют приложенные расписки. В установленный шестимесячный срок истец не принял наследство по той причине, что узнал о его открытии, когда отбывал наказание в виде лишения свободы в <данные изъяты> по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 31.05.2023. Постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 27.11.2023 истцу заменена не отбытая часть в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ, находится в <данные изъяты>. После того, как истец узнал о завещании ФИО6 в ноябре 2023 года обратился с письменным заявление к нотариусу ФИО16 о принятии наследства, на что получил ответ о необходимости удостоверения подписи на заявлении. После этого обратился к нотариусу и узнал, что срок для принятия наследства уже истек и необходимо восстановить его в судебном порядке. Ссылаясь на положения п. 2 ст. 218, п. 1 ст. 1152, п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, данные в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», просит восстановить срок для принятия наследства, полагая что причины его пропуска являются уважительными.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств, в том числе об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, не направил, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие (расписка, телефонограмма).

В соответствии с положениями ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО17 И.А. протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к участию в деле в качестве соответчика, поскольку является наследником той же очереди, что истец и ответчики, обратилась в течение шести месяцев к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО6

Ответчик ФИО8 в судебном заседании пояснил, что истец приходится ему родным братом, неприязненных отношений нет. О смерти бабушки ФИО6 всем ответчикам и истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, на эту дату ФИО7 находился в г. Перми, не был заключен под стражу. О смерти ФИО6 сообщила ФИО10 После этого истец и все ответчики, включая ФИО10, собрались в квартире бабушки ФИО6, обсудили вопросы похорон. Похороны проводились за счет государства, на них присутствовали истец и ответчики. О наличии завещания истец и ответчики знали, ещё до смерти бабушки года за 3-4 им было об этом известно. Не возражал против удовлетворения требований, сам на наследственное имущество не претендует, за восстановлением срока не намерен обращаться.

Ответчик ФИО10 в судебном заседании пояснила, что у ФИО6 детьми являлись ФИО1 и ФИО2, которые к моменту смерти ФИО6 умерли. У ФИО2 сыновья – ФИО7, ФИО8 и ФИО9, у ФИО1 дочь ФИО10 Завещание ФИО6 находилось у ФИО7, как и все документы бабушки, в том числе и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 (истец) присутствовал на похоронах ФИО6 До смерти ФИО6 проживала одна в квартире по <адрес> в <адрес>А, <адрес>, она (ФИО10) приезжала навещать бабушку, осуществляла необходимый за ней уход. Возражала против удовлетворения требований, поскольку истцу было известно о смерти ФИО6 и наличии завещания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, имел возможность своевременно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Ответчик ФИО9 (находится в <данные изъяты> – л.д. 64) извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, заявлений и ходатайств, в том числе об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, не направил (расписка – л.д. 75).

Нотариус ФИО16 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеется электронное извещение (л.д. 86), в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не направил.

Руководствуясь положениями ч.ч. 3, 5 ст. 167, ст. ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает извещение всех лиц, участвующих в деле, надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчиков, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора (п. 1 ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства (п. 5 ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами ст. 1130 Гражданского кодекса Российской Федерации. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания (п. 1, п. 2 ст. 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1128 Гражданского кодекса Российской Федерации права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в банке, могут быть по усмотрению гражданина завещаны либо в порядке, предусмотренном статьями 1124 - 1127 настоящего Кодекса, либо посредством совершения завещательного распоряжения в письменной форме в том филиале банка, в котором находится этот счет. В отношении средств, находящихся на счете, такое завещательное распоряжение имеет силу нотариально удостоверенного завещания.

Права на денежные средства, в отношении которых в банке совершено завещательное распоряжение, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях в соответствии с правилами настоящего Кодекса. Эти средства выдаются наследникам на основании свидетельства о праве на наследство и в соответствии с ним, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 1174 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 1128 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, что предусмотрено п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Положениями п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» даны разъяснения, что споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В судебном заседании установлено, что ФИО7, ФИО8, ФИО9 являются братьями, их отцом являлся ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями ЗАГС (л.д. 50, 90).

ФИО3 является матерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сведения ЗАГС – л.д. 50).

Между ФИО3 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключен брак, супруге присвоена фамилия ФИО18 (сведения ЗАГС – л.д. 50).

ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ (сведения ЗАГС – л.д. 50).

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО6 (л.д. 47, CD-диск – л.д. 48) судом установлено, что ФИО10 обратилась к нотариусу ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства после смерти бабушки ФИО6, представив копии свидетельств о рождении ФИО4, о смерти ФИО1, о рождении ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО12 по запросу нотариуса ФИО16 направила копию завещания ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, которым она всё своё движимое и недвижимое имущество, которое ей будет принадлежать ко дню смерти, в том числе всю принадлежащую ей долю в праве на квартиру по адресу: <адрес>А, <адрес>, в равных долях завещала ФИО7, ФИО8, ФИО9

Из материалов наследственного дела усматривается, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>А, <адрес>, была приобретена ФИО6 и ФИО5 в порядке приватизации, после смерти ФИО5 на основании решения Свердловского районного суда г. Перми от 20.07.1999 ФИО13 и ФИО14 (дети ФИО5) продлен срок для принятия наследства после смерти их отца и признано за каждым право на 1/6 доли в праве собственности на указанную квартиру.

После получения сведений о наличии завещания ФИО6 нотариусом ФИО16 в адрес истца и ответчиков ФИО8, ФИО9 направлялись уведомления об открытии наследственного дела ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из материалов наследственного дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 подал в спец-часть <данные изъяты> краю заявление к нотариусу ФИО12 о принятии наследства после смерти ФИО6, приложив к этому заявлению копии свидетельства о смерти ФИО6, копию завещания ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное заявление нотариус перенаправила нотариусу ФИО16, которому оно поступило ДД.ММ.ГГГГ.

На данное заявление нотариусом ФИО16 разъяснено ФИО7 о необходимости удостоверения подписи начальником ФКУ ИК-40 или нотариусом.

Установив вышеизложенное, суд приходит к выводу, что отсутствует совокупность обстоятельств, позволяющих восстановить ФИО7 срок для принятия наследства, поскольку о смерти ФИО18 ФИО3 А.В. стало известно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается пояснениями ответчиков ФИО8 и ФИО10 Также суд считает установленным факт того, что ФИО7 было известно о наличии на его имя завещания ФИО6 задолго до её смерти, и экземпляр завещания хранился у него, что также в судебном заседании подтвердили ответчики ФИО8 и ФИО10

Направляя нотариусу ФИО12 заявление о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 уже располагал копиями документов, подтверждающих факт смерти ФИО6 (копия свидетельства о смерти) и возможный состав наследства (копия завещания). Доказательств того, что ФИО7 обращался в уполномоченные органы или к иным лицам для получения копии свидетельства о смерти ФИО6 и копии завещания, и данные документы были им получены после истечения 6 месяцев после смерти ФИО6, истцом в материалы дела не представлено.

Доводы истца о том, что об открытии наследства ему стало известно, когда он отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, судом отклоняются как несостоятельные, поскольку из пояснений ответчиков в судебном заседании, а также копии приговора Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-7) следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 под стражей не содержался, мера пресечения ему до вступления приговора в законную силу была изменена на заключение под стражу приговором от ДД.ММ.ГГГГ, под стражу взят в зале суда, и в срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО7 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу.

Таким образом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, достоверно зная о смерти ФИО6 и наличии завещания, имел возможность обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Кроме того, отбывание наказания в виде лишения свободы само по себе не препятствует обращению в предусмотренный законом срок для принятия наследства путем направления соответствующего заявления нотариусу, чем и воспользовался в ноябре 2023 года ФИО7

Отбывание наказания в виде лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ (постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде принудительных работ) при том, что ФИО7 знал о смерти ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, не может быть признано уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства в целях его восстановления.

Также истцом приводятся доводы, что уважительной причиной является несвоевременное установление им наличия завещания ФИО6, что также судом не может быть признано в качестве уважительной причины пропуска для принятия наследства в целях его восстановления, поскольку правовое значение для восстановления пропущенного срока в данном случае имеет не знание о наличии или отсутствии завещания, и о составе наследственного имущества, а знал или нет истец об открытии наследства, то есть смерти наследодателя. И как указано судом ранее, суд пришел к выводу на основании исследованных доказательств, что ФИО7 об открытии наследства было известно с ДД.ММ.ГГГГ, и какие-либо объективные препятствия для обращения с заявлением о принятии наследства у него отсутствовали.

Разрешая заявленные требования о восстановлении срока для принятия наследства по тем обстоятельствам, с которыми истец связывает пропуск данного срока, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к выводу, что истцом срок для принятия наследства пропущен без уважительных причин, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь положениями ст.ст. 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО7 к ФИО8, ФИО9, ФИО10 о восстановлении срока для принятия наследства – оставить без удовлетворения.

    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий             подпись        Е.С. Оплетина

Копия верна

Судья                                    Е.С. Оплетина

Мотивированное решение изготовлено 11.04.2024

Подлинное решение хранится в материалах гражданского дела №2-3682/2024

Свердловского районного суда г. Перми

УИД 59RS0007-01-2024-000252-50