Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1240/2023 ~ М-1087/2023 от 08.11.2023

УИД № 44RS0026-01-2023-001372-19

Дело № 2-1240/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2023 года

Димитровский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Криулиной О.А.,

при секретаре Прохоровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Московская акционерная компания» к Шелепову М.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

АО «Московская акционерная компания» (далее - АО «МАКС») обратилось в суд с вышеуказанным иском к Шелепову М.А. В обоснование исковых требований истец указал, что 26.07.2023 между С.Б. и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, как владельца автомобиля ТС1, государственный регистрационный знак №. 03.08.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки ТС2, гос. регистрационный знак № причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте ДТП инспекторами ГИБДД. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие того, что водитель Шелепов М.А., при управлении автомобилем марки ТС1 нарушил ПДД РФ и допустил столкновение со вторым автомобилем. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик исполнил свои обязанности по договору, и возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме, которые составляют 255000 руб., и которые истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5750 руб.

Истец АО «Московская акционерная компания», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Дополнительно представил пояснения к иску, в которых указано, что экспертным заключением о стоимости годных остатков транспортного средства марки ТС2, регистрационный знак №, установлена его полная гибель, восстановительный ремонт признан нецелесообразным. Среднерыночная стоимость транспортного средства, аналогичная ТС2, по состоянию на дату ДТП составляет 354400 руб. Стоимость годных остатков составляет 57400 руб. Таким образом, сумма, подлежащая к выплате в качестве страхового возмещения должна была составлять 297000 руб., (354400-57400). Однако 16.08.2023 между АО «МАКС» и потерпевшим Е.В. было заключено соглашение на условиях «Полная гибель» транспортного средства ТС2 в связи с наступлением страхового случая, где размер страхового возмещения определен в размере 255000 руб.

Ответчик Шелепов М.А., будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, о разбирательстве дела в свое отсутствие или об отложении разбирательства по делу не просил.

Поэтому в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд признает неявку в судебное заседание ответчика неуважительной, рассматривает дело в его отсутствие и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия истца в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 03.08.2023 в 23 час. 05 мин. в районе д. 77 по ул. Советская г. Костромы водитель Шелепов М.А., управляя транспортным средством ТС1, регистрационный знак №, не выполнил требования Правил дорожного движения РФ при повороте налево на регулируемом перекрестке, не уступил дорогу транспортному средству ТС2, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Е.В., двигавшемуся во встречном направлении прямо, чем нарушил п. 13.4 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение автомобилей.

Согласно постановлению инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Костроме по делу об административном правонарушении от 03.08.2023 Шелепов М.А. признан виновным в совершении ДТП, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. В постановлении также указаны механические повреждения, которые получили транспортные средства в результате столкновения. Транспортное средство ТС1 получило следующие механические повреждения: задняя левая блок фара, задний бампер, заднее правое крыло, заднее право колесо, задняя права дверь, правый порог, люк бака, водитель Шелепов М.А., 24.01.2005 года рождения, в полис ОСАГО в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством ТС1, не вписан. Транспортное средство ТС2 получило следующие механические повреждения: передний бампер, капот, право переднее крыло, правое переднее колесо, права передняя блок фара, полис ОСАГО отсутствует.

Этот факт также подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 31.08.2023, вынесенным инспектором ОГИБДД УМВД России по Костромской области в отношении Шелепова М.А. по факту причинения вреда здоровью в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии пассажиру В.М.

В своих объяснениях 03.08.2023 водитель Шелепов М.А. пояснил, что выполняя левый поворот с ул. Советская на ул. Подлипаева на зеленый сигнал светофора, он не заметил, как со встречной полосы по ул. Советской двигалось в сторону центра транспортное средство ТС2, в результате чего произошло столкновение.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения уступить дорогу (не создавать помех) означает требование о том, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 13.4 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Исследуя вопрос о вине в произошедшем ДТП, суд приходит к выводу, что виновным в ДТП является ответчик, нарушивший п. 13.4 ПДД РФ, так как при повороте налево на регулируемом перекрестке, не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся во встречном направлении.

Данные обстоятельства судом установлены и следуют из представленных в дело доказательств, в том числе, из административного материала по факту ДТП, и ответчиком не оспорены.

Как усматривается из материалов дела, на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность владельца транспортного средства ТС1, регистрационный знак №, была застрахована в АО "МАКС". Из содержания страхового полиса № № следует, что срок страхования определен с 13.07.2023 по 12.07.2024, собственником автомобиля является С.Б. В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указаны: Н.В., А.В. Управлявший транспортным средством водитель Шелепов М.А. в страховом полисе в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не указан.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ТС2, регистрационный знак №, Е.В. на момент ДТП также не была застрахована.

09.08.2023 потерпевший Е.В. обратился в АО «МАКС» с заявлением о страховом возмещении убытков.

Пострадавшее в ДТП транспортное средство Е.В. марки ТС2, регистрационный знак №, было осмотрено экспертом, составлен акт осмотра ТС № от 09.08.2023, где были отражены повреждения транспортного средства.

Согласно экспертному заключению от 15.08.2023 № о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства ТС2 регистрационный знак №, расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 403700 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 250400 руб.

Согласно экспертному заключению № от 15.08.2023 о стоимости годных остатков транспортного средства ТС2 рыночная стоимость с учетом технического состояния после ДТП вышеуказанного транспортного средства с его техническими характеристиками по состоянию на 03.08.2023 в Костромской области определена равной 57400 руб. Потерпевший уведомлен, что согласно положениям подп. «а» п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Истец АО «МАКС» признал данный случай страховым.

16.08.2023 между АО «МАКС» (страховщик) и Е.В. (потерпевший), было заключено соглашение, по условиям которого стороны пришли к соглашению о сумме страхового возмещения, подлежащего выплате страховщиком потерпевшему, на условиях «полная гибель» транспортного средства ТС2, регистрационный знак №, в связи с наступлением страхового случая, произошедшего 03.08.2023, в размере 255000 руб.

Страховщик АО «МАКС» произвел выплату страхового возмещения, перечислив Е.В. на основании платежного поручения № от 18.08.2023 в размере 255000 рублей.

. Согласно п. 3. ст. 16 ФЗ "Об ОСАГО" в период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

Таким образом, транспортное средство на момент ДТП, было использовано лицом, не вписанным в полис ОСАГО.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. .

. Согласно ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения. Поскольку указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Учитывая, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки"). .

. Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (подпункт 4 пункта 1 статьи 387, пункт 1 статьи 965 ГК РФ). Данная правовая позиция выражена Верховным Судом РФ в абз. 3 п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Следовательно, в силу вышеуказанных норм права, АО «МАКС» имеет право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной страховой суммы.

Поскольку материалами дела доказан факт дорожно-транспортного происшествия и вина ответчика в нем, стоимость восстановительного ремонта пострадавшего в ДТП транспортного средства, факт выплаты страхового возмещения, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «МАКС» являются законными, обоснованными и, следовательно, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано".

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 5750 руб. на основании платежного поручения № от 19.10.2023.

Поэтому с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в вышеуказанном размере.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Шелепова М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт серия № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО «Московская акционерная компания» (ИНН 7709031643 ОГРН 1027739099629) в порядке суброгации сумму уплаченного страхового возмещения в размере 255 000 рублей, а также в возмещение расходов по оплате госпошлины 5750 рублей, а всего: 260 750 (двести шестьдесят тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – О.А. Криулина

Мотивированное заочное решение изготовлено 09 января 2024 года