Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2130/2023 ~ М-2169/2023 от 24.08.2023

Дело № 2-2130/2023 (УИД 13RS0023-01-2023-002935-47)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 октября 2023 года г. Саранск

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе: председательствующего - судьи Куликовой И.В.,

при секретаре судебного заседания – Ярковой И.С.,

с участием в деле:

истца – публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк (ОГРН: №, ИНН: №),

ответчика –Темкаева Игоря Камильевича (<данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк кТемкаеву Игорю Камильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском кТемкаеву И.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

В обоснование иска указало, что публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк, Истец) на основании заключенного 28 августа 2018 г. кредитного договора №27119 (далее – Кредитный договор) выдало кредит Темкаеву И.К. (далее – Ответчик, Заемщик) в сумме 254000,00 руб. на срок 60 мес. под 19,9% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий.

18 октября 2021 г. вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда от 17 октября 2022 г. на основании статьи 129 ГПК РФ.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

02 сентября 2019 г. должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание.

05 июля 2016 г. должник самостоятельно, через устройство самообслуживания получил идентификатор и пароль для входа в систему «Сбербанк Онлайн».

28 августа 2018 г. должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк», 28 августа 2018 г. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

Согласно справке о зачислении суммы кредита по банковской карте клиента счет № и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 28 августа 2018 г. Банком выполнено зачисление кредита в сумме 254000 рублей.

Согласно пункту 3.1. Общих условий заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно пункту 3.2. условий уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с оглашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с пунктом 3.3. Общих условий, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 20 августа 2019 г. по 04 августа 2023 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 419173,71 руб., в том числе: просроченный основной долг – 231155,80 руб., просроченные проценты – 188017,91 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма с требованиями досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего времени не выполнено.

В соответствии со статьями 11, 24, 307, 309, 310, 314, 330, 331, 401, 405, 807, 809 – 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд расторгнуть кредитный договор №27119, заключенный 28 августа 2018 г., взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Темкаева И.К. задолженность по кредитному договору №27119, заключенному 28 августа 2018 г. за период с 20 августа 2019 г. по 04 августа 2023 г. (включительно) в размере 419173,71 руб., в том числе: просроченный основной долг – 231155,80 руб., просроченные проценты – 188017,91 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13391,74 руб., а всего 432565 рублей 45 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного заседания указанное лицо извещено своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, в исковом заявлении представитель по доверенности – Пекер Ю.Ю. просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик– Темкаев И.К. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Участники процесса, помимо направления извещения о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: https://leninsky.mor.sudrf.ru в соответствие с требованиями части 7 статьи 113 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ)

На основании части 3 статьи167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признаёт причины их неявки неуважительными.

Исследовав письменные доказа­тельства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Из требований пункта 2 статьи 1 ГК Российской Федерации следует, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 1статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Статья 820 ГК Российской Федерации предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании статьи 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу статьи 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статьям 420, 421 ГК Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ГК Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Из материалов дела следует, что 05 июля 2016 года Темкаев И.К. обратился в ПАО Сбербанк с заявление на банковское обслуживание, на основании которого Темкаеву И.К. была выдана банковская карта, и открыт счет № (л.д. 10).

02 сентября 2019 г. Темкаев И.К. обратился в ПАО Сбербанк с заявление на банковское обслуживание (л.д. 18).

28 августа 2018 г. между ПАО «Сбербанк России» и Темкаевым И.К., посредствам использования системы «Сбербанк Онлайн» был заключен кредитный договор №27119, в соответствии с которым Темкаеву И.К. предоставлен потребительский кредит в сумме 254000,00 руб., под 19,90% годовых на цели личного потребления на срок 63 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Договор считается заключенным между Кредитором и Заемщиком в дату совершения Кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения Заемщиком и Кредитором своих обязательств по Договору. Акцептом со стороны Кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в п. 17 Индивидуальных условий.

Договор подписан электронной подписью, путем введения СМС-пароля (л.д. 47).

Банк свои обязательства по договору исполнил, и перечислил денежные средства по кредитному договору в размере 254000,00 руб. на счет дебетовой банковской карты №, открытый у Кредитора, что подтверждается протоколом совершения операций в Сбербанк Онлайн (л.д. 47), справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита от 05 июля 2023 г. (л.д. 8).

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 6715,32 руб. в количестве 63 платежей. Платежная дата – 17 число месяца.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользование Кредитом взыскивается неустойка в размере 20% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Кредиту (включительно).

Судом установлено, что ответчик Темкаев И.К. обязательствапокредитномудоговору не исполняет, нарушает условия договораповозвратудолгав установленные договором сроки.

23 июня 2021 года Банком в адрес ответчика было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммыкредита, процентов за пользованиекредитоми уплате неустойки, и расторжении договора. Согласно которому, общая сумма задолженности по состоянию на 22 июня 2021 года составляет 323917,65 руб., и состоит из: непросроченного основного долга – 159646,78 руб., просроченного основного долга – 71509,02 руб., проценты за пользование кредитом – 0,01 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 74305,69 руб., неустойка – 10804,69 руб., комиссии – 0,00 руб.

Досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее 23 июля 2021 года. Однако до настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено.

18 октября 2019 года мировым судьей судебного участка №6 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия был вынесен судебный приказ о взыскании с Темкаева И.К. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору №27119 от 28 августа 2018 г. за период с 19 августа 2019 г. по 13 августа 2021 г. (включительно) в сумме 356404 руб. 89 коп., из которых: просроченные проценты – 97152 руб. 15 коп.; просроченный основной долг – 231155 руб. 80 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 13275 руб. 51 коп.; неустойка за просроченные проценты – 14821 руб. 43 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3382 руб. 02 коп. (л.д. 9).

Определением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 17 октября 2022 года судебный приказ отменен в связи с поступившими от ответчика Темкаева И.К. возражениями (л.д. 16).

Судом установлено, что суммарнаязадолженностьответчика Темкаева И.К. по кредитному договору №27119 от 28 августа 2018 г., за период с 20 августа 2019 г. по 04 августа 2023 г. (включительно) в размере 419173,71 руб., в том числе: просроченный основной долг – 231155,80 руб., просроченные проценты – 188017,91 руб.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. № 263-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования части третьей статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным и арифметически верным. Ходатайство о снижении неустойки, доказательства наличия непреодолимой силы, вследствие которой надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору оказалось невозможным, ответчиком не представлены, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, для освобождения его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по договору.

При таких обстоятельствах, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, а также отсутствием возражений о завышенном размере неустойки, суд не находит оснований применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем находит размер неустойки, начисленной истцом подлежащим взысканию в полном объеме.

Поскольку задолженность по указанномукредитномудоговорудо настоящего времени не погашена, суд считает, обоснованными заявленные требования истца.

При таких обстоятельствах имеются все основания для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанковзысканиис ответчикакредитнойзадолженности.

Требования о расторжении кредитного договора №27119 от 28 августа 2018 г. также подлежат удовлетворению.

На основании статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (пункты 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что в адрес ответчика 23 июня 2021 г. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое осталось без удовлетворения.

Таким образом, с учетом возникших между сторонами правоотношений суд находит, что истцом предпринимались меры по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренные пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Принимая во внимание, что ответчик Темкаев И.К. не исполнял надлежащим образом обязательства, установленные договором кредитования, что является существенным изменением обстоятельств, и является основанием для расторжения кредитного договора, суд находит, что требования о расторжении кредитного договора №27119 от 28 августа 2018 г. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом требований подпункта первого, третьего пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и исходя из исковых требований, Истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 391 рубль 74 копейки, что подтверждается платежными поручениями №569333 от 22 августа 2023 года и №951697 от 22 сентября 2021 года, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк кТемкаеву Игорю Камильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №27119 от 28 августа 2018 г., заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Темкаевым Игорем Камильевичем.

Взыскать с Темкаева Игоря Камильевича <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк (ОГРН: №, ИНН: №) задолженность по кредитному договору №27119, заключенному 28 августа 2018 г. за период с 20 августа 2019 г. по 04 августа 2023 г. (включительно) в размере 419173,71 руб., в том числе: просроченный основной долг – 231155,80 руб., просроченные проценты – 188017,91 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13391,74 руб., а всего 432565 (четыреста тридцать две тысячи пятьсот шестьдесят пять) рублей 45 (сорок пять) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.В. Куликова