Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-365/2021 от 05.07.2021

Уникальный идентификатор дела: 66RS0044-01-2021-003225-05

КОПИЯ

Дело № 12-365/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела на рассмотрение по подведомственности

06 июля 2021 года город Первоуральск Свердловской области

Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Антропов И.В.,

при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в помещении Первоуральского городского суда,

изучив жалобу Доровских Алексея Юрьевича на постановление старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 от 26 июня 2021 года № 18810166210626063737 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Доровских Алексея Юрьевича,

установил:

в Первоуральский городской суд поступила жалоба Доровских А.Ю. на постановление старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 26 июня 2021 года № 18810166210626063737 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к выводу, что настоящее дело подсудно Верх-Исетскому районному суду г. Екатеринбурга, по следующим основаниям.

Частью 1 статьи47 КонституцииРоссийской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том составе и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Рассмотрение дела судом, к подсудности которого оно не отнесено законом, является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим безусловнуюотменусудебного постановления.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из постановления старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 26 июня 2021 года № 18810166210626063737 по делу об административном правонарушении, местом совершения административного правонарушения является территория местности – автодорога Пермь-Екатеринбург 346.800 км (в Пермь), что относится к территориальной подсудности Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга.

Поскольку вынесенное в отношении Доровских А.Ю. постановление является результатом осуществления должностным лицом ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области его полномочий, отнесенных к юрисдикции, распространяемой на территорию Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Свердловской области, жалоба лица на постановление по делу об административном правонарушении не подсудна Первоуральскому городскому суду Свердловской области.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, принимая изложенное в совокупности, считаю необходимым передать жалобу Доровских А.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении на рассмотрение в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Исходя из общих принципов осуществления правосудия, обжаловано может быть определение, исключающее возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

Поскольку определение о передаче дела на рассмотрение по подсудности не исключает дальнейшего движения дела и рассмотрения его по существу, указанное определение самостоятельному обжалованию не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

передать жалобу Доровских Алексея Юрьевича на постановление старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Шафикова Р.Г. от 26 июня 2021 года № 18810166210626063737 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Доровских Алексея Юрьевича, на рассмотрение по подведомственности в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга, с приложенными к ней документами.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья: подпись. И.В. Антропов

Копия верна. Судья: И.В. Антропов