Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-372/2022 от 25.10.2022

Дело № 1- 372/2022

УИД 05RS0012-01-2022-004286-06

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Дербент                                         21 ноября 2022 года

Дербентский городской суд РД, в составе: председательствующего, федерального судьи Галимова М.И., при ведении протокола судебного заседания Куруглиевой К.З., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Дербента Саруханова Р.М., подсудимого Насруллаева Д.Х., его защитника адвоката Адамовой Д.К., представляющей интересы подсудимого по ордеру <номер изъят> от 21 ноября 2022 года, предъявившей удостоверение <номер изъят>, выданное 18 марта 2020 года ГУ МЮ РФ <адрес изъят>, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Насруллаева Джаруллах Хамзаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца селения <адрес изъят> РД, зарегистрированного и проживающего РД, <адрес изъят> <адрес изъят>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 205.6 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Насруллаев Д.Х. совершил преступление не большей тяжести, при следующих обстоятельствах:

В январе 2021 года, Насруллаев Д.Х., находясь во дворе <адрес изъят> <адрес изъят> <адрес изъят> РД, в ходе общения с уроженцем и жителем поселка городского типа <адрес изъят> РД ФИО7, который осужден Южным окружным военным судом по ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 222.1, ч. 2 ст. 205.5, ч. 1 ст. 30, ст. 317, ч. 1 ст. 205.4, ч. 1 ст. 208, ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 205 и ст. 205.3 УК РФ к 19 годам лишения свободы, достоверно знал, что он принимает участие в деятельности организации «Исламское государство» (Далее - МТО «ИГ»), которая в соответствии с законодательством РФ признана террористической (решением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № АКПИ 14-1424с), и в целях возобновления деятельности данной организации на территории РД выполняет поручения неустановленного лица по имени «Амир», являющегося ее участником, что совершает преступление, предусмотренное ст. 205.5 УК РФ.

В январе и в начале февраля 2021 года, Насруллаеву Д.Х. достоверно стало известно о том, что ФИО7, в целях приготовления к совершению террористического акта путем взрыва самодельного взрывного устройства на территории комплекса зданий - отдела МВД России по <адрес изъят> и отдела МВД России по <адрес изъят>, и иных действий, устрашающих население и создающих опасность гибели человека, и наступления иных тяжких последствий, в целях дестабилизации деятельности органов власти, произвел видеосъемку этих зданий, а также приобрел компоненты для сбора самодельных взрывных устройств (ацетон 8 бутылок, кабель для электропроводки, гвозди), то есть о том, что он готовит совершение преступления, предусмотренного ст. 205 УК РФ.

С января 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ Насруллаев Д.Х., осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и относясь к ним безразлично, не сообщил в органы власти, уполномоченные рассматривать сообщения о преступлении, о ФИО7, который по достоверно известным ему сведениям принимал участие в деятельности МТО «ИГ», т.е. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 205.5 УК РФ, а также готовил совершение взрыва и иных действий, устрашающих население и создающих опасность гибели человека, и наступления иных тяжких последствий, в целях дестабилизации деятельности органов власти, т.е. готовил совершение преступления, предусмотренного ст. 205 УК РФ, имея при этом реальную возможность сообщить об указанных преступлениях.

Таким образом, Насруллаев Д.Х. своими умышленными действиями, совершил преступление, предусмотренное 205.6 УК РФ (в ред. Федерального закона от 06.07.2016 № 375 - ФЗ), - т.е. несообщение в органы власти, уполномоченные рассматривать сообщения о преступлении, о лице, которое по достоверно известным сведениям совершило преступление, предусмотренное 205.5 УК РФ и готовило совершение преступления, предусмотренного ст. 205 УК РФ.

Подсудимый Насруллаев Д.Х. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным обвинением, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке ст.314 УПК РФ.

Подсудимый Насруллаев Д.Х. в судебном заседании заявил, что ему понятно обвинение, согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает и не против заявленному подсудимым ходатайству, согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение по ст. 205.6 УК РФ, с которым согласился подсудимый Насруллаев Д.Х., обоснованно, подтверждается доказательствами, как его признательными показаниями, так и другими доказательствами.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности Насруллаев Д.Х. - о несообщении в органы власти, уполномоченные рассматривать сообщения о преступлении, о лице, которое по достоверно известным сведениям совершило преступление, предусмотренное 205.5 УК РФ и готовило совершение преступления, предусмотренного ст. 205 УК РФ и суд квалифицирует действия подсудимого по ст.205.6 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности преступления и личность подсудимого Насруллаева Д.Х. влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его.

Подсудимый Насруллаев Д.Х. в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, без отца оказывает помощь в содержании больного (онкологией) матери и двух младших братьев, является единственным кормильцем в семье, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Указанные обстоятельства судом при назначении наказания подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаются смягчающими наказание подсудимому Насруллаеву Д.Х.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого по делу судом не установлены.

Определяя подсудимому Насруллаеву Д.Х. вид и размер наказания, суд в соответствии ст.6, ст. 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни и его семьи.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для применения положений ст.75 УК РФ в отношении подсудимого, не смотря на совершение преступления не большой тяжести.

Суд также учитывает положения ст.6, ст.15, ст.43, 61 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, либо изменения категории совершённого им преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

К такому выводу суд приходит исходя из того, что совершенное преступление не перестало быть общественно опасным деянием.

С учетом небольшой тяжести содеянного, смягчающие его наказание обстоятельства, в совокупности с данными о личности подсудимого Насруллаева Д.Х., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, а также с учетом положений ст. 62 УК РФ и ст.316 УПК РФ, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и полагает возможным назначить ему наказание, в виде штрафа.

Решение о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ, иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по настоящему делу не имеются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308,309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Насруллаева Джаруллах Хамзаевича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.205.6 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 (десять) тысячи рублей.

Мера пресечения в отношении Насруллаева Х.Д. подписка о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Штраф подлежит оплате и получателем является: УФК по РД (МВД по РД, л/с <номер изъят>), ИНН <номер изъят>, КПП <номер изъят>, территориального подразделения р/с 40<номер изъят>, ОКТМО <номер изъят> Банка получателя: Отделение - НБ РД <адрес изъят> БИК ТОФК- <номер изъят>, казначейский счет 03<номер изъят>, единый казначейский счет 40<номер изъят>, ОКПО: <номер изъят>, ОКВЭД: <номер изъят>. для денежных взысканий (штрафы) и иных сумм, взыскиваемых с лиц, виновных в совершении преступлений, зачисляемые в федеральный бюджет городских округов.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

При этом Насруллаев Д.Х.:

1.Пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

2. Право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу.

3. Право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Приговор отпечатан в совещательной комнате

Председательствующий М.И.Галимов