Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-153/2023 от 24.01.2023

УИД №                                  Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Н.Новгород                                                                           ДД.ММ.ГГГГ года

Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Пронина Д.Н., с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Нижегородского района г.Н.Новгорода Сергеевой Е.С., подсудимой Томиловой О.А., ее защитника в лице адвоката Михайловой Т.В., потерпевшей Потерпевший, представителя потерпевшей – адвоката Березиной Ж.Н., при секретаре Сорокиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Томиловой О. А., <данные изъяты>

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшаяся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Томилова О.А., управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 48 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, водитель Томилова О. А., являясь участником дорожного движения и, будучи обязанным в соответствии с требованиями пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 с изменениями идополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации (далее - Правил), знать и соблюдать относящиеся к ней требования настоящих Правил и знаков, управляя технически исправным автомобилем HYUNDAI SOLARIS государственный регистрационный знак №, двигалась по проезжей части <адрес> в направлении регулируемого перекрестка, образованного пересечением проезжих частей дорог <адрес>, где намеревалась осуществить маневр поворота налево.

Одновременно с этим во встречном ей направлении по проезжей части дороги <адрес> двигался прямолинейно автомобиль LADA 219410 LADA KALINA государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО.

Спокойная дорожная обстановка, достаточные условия видимости и обзорности, позволяли водителю Томиловой О.А. правильно оценить дорожную ситуацию и своевременно принять возможные меры к предотвращению совершения дорожно-транспортного происшествия, а выполнение предстоящего маневра поворота налево требовало от неё особого внимания и предусмотрительности. Однако она обязанностью соблюдения правил дорожного движения пренебрегла, внимательной к дорожной обстановке и предупредительной к другим участникам дорожного движения не была, проявив преступную небрежность, выразившуюся в том, что она не предвидела возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, имея реальную возможность своевременно обнаружить запрещающий ей движение сигнал транспортного светофора и остановиться, действуя в нарушении требований пунктов 6.2 и 6.13 Правил, не останавливаясь ни перед светофором, ни перед пересекаемой проезжей частью дороги <адрес>, выехала на перекресток на запрещающий ей движение сигнал транспортного светофора, тем самым поставив себя и других участников дорожного движения в заведомо опасное положение. Продолжив движение в заданном направлении, водитель Томилова О.А. при наличии по направлению её движения надлежащим образом установленных предписывающего дорожного знака 4.1.4 «Движение прямо или направо» и дорожного знака дополнительной информации 8.5.4 «Время действия 7.00-20.00» Приложения 1 к Правилам, действуя в нарушении требований пункта 8.1 и 13.4 Правил, не убедившись в безопасности своих действий, приступила к маневру поворота налево, не уступив дорогу автомобилю LADA 219410 LADA KALINA, под управлением водителя ФИО, который имел преимущественное право проезда, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 48 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, в районе <адрес>, совершила с ним столкновение, вследствие чего водитель Томилова О.А. выехала за пределы проезжей части на тротуар, где совершила наезд на пешеходаПотерпевший, чем нарушила требования пункта 9.9 Правил.

Своими действиями водитель Томилова О.А. нарушила требования пунктов 1.3, 6.2, 6.13, 8.1, 9.9 и 13.4 Правил дорожного движения РФ, согласно которым соответственно:

-    пункт 1.3: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

-    пункт 6.2: «Круглые сигналы светофора имеют следующие значения: желтый сигнал, запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных

пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов»;

красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение...

-    пункт 6.13: «При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при её отсутствии:

на перекрестке-перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

в других местах-перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено;

-    пункт 8.1: «...При выполнении манёвра не должна создаваться опасность для движения, а так же помехи другим участникам дорожного движения»;

пункт 9.9 «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения»;

-    пункт 13.4: «При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо...»;

-    а равно требования предписывающего дорожного знака 4.1.4 «Движение прямо или направо» Приложения 1 к Правилам, согласно которого: разрешается движение только в направлениях, указанных на знаках стрелками.

В результате наезда пешеход Потерпевший получила телесные повреждения, с которыми была госпитализирована в ГБУЗ НО «НОКБим Н.А. Семашко» города Нижнего Новгорода.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имелись: открытый многооскольчатый перелом обеих костей правой голени с повреждением передней большеберцовой артерии и повреждением малоберцового нерва, вызвавшая тромбоз подколенной артерии, рана верхней трети правой голени, определить характер и механизм образования которой не представляется возможной из-за отсутствия морфологического описания ее в представленной медицинской документации, осложнившиеся геморрагическим шоком 2 степени. Эти повреждения (кроме раны) возникли от действия тупых предметов и образовались при наезде транспортного средства, с последующим ударением о твердую поверхность, ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановления правительства РФ от 17.08.2007г. № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» и медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.08г. № 194н п. 6.1.26 (зарегистрировано в Минюсте РФ от 13.08.08г. за № 12118) эти повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также согласно постановления правительства РФ от 17.08.2007г. № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» и медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.08г. № 194н п. 6.11.8 (зарегистрировано в Минюсте РФ от 13.08.08г. за № 12118) эти повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее 1/3 (свыше 30%).

Тем самым Томилова О.А. нарушила требование п. 1.5 Правил, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...».

Нарушение водителем Томиловой О.А. требований пунктов 1.3, 1.5, 6.2, 6.13, 8.1, 9.9 и 13.4 Правил дорожного движения РФ, а равно требования предписывающего дорожного знака 4.1.4 «Движение прямо или направо» Приложения 1 к Правилам, находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший

Подсудимая Томилова О.А. в судебном заседании вину в совершении вышеуказанного преступления признала полностью, в содеянном раскаялась и показала, что имеет водительский стаж с ДД.ММ.ГГГГ года, ранее у нее был собственный автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 45 минут она взяла в аренду (каршеринг) автомобиль HYUNDAI SOLARIS государственный регистрационный знак не помнит, через мобильное приложение «Делимобиль». Данный автомобиль был припаркован на <адрес> между <адрес> и сквером «<данные изъяты>». Перед бронированием она осмотрела его на предмет неисправностей, после чего села в салон и запустила двигатель. Было темное время суток, городское электроосвещение горело, видимость была хорошая, дорога была сухой, осадков не было. После начала движения, автомобиль под ее управлением направился по <адрес> к перекрестку с <адрес> со стороны остановки «<данные изъяты>», где она решила повернуть налево, в сторону <адрес>. Она знала, что с 7.00 до 20.00 на данном перекрестке поворот налево запрещен, однако, предполагая, что время уже больше 20.00, выехала на перекресток на зеленый сигнал светофора, подождала пока проедет встречный поток, затем она выехала на трамвайные пути. Начав поворот налево на пустом перекрестке, она увидела фару встречного автомобиля, после чего произошло столкновение. Как она узнала позже, этот автомобиль двигался прямо по встречному движению, но она увидела его непосредственно перед столкновением. Удар в автомобиль под ее управлением пришелся в переднюю правую часть фары, сработала подушка безопасности, которая дезориентировала ее. Она не понимала, куда катится автомобиль и нажала на тормоз, но в какой конкретно момент она не помнит. В салоне ее автомобиля была пелена, через лобовое стекло она увидела стену и зажатую девушку. Она поняла, что совершила наезд на пешехода, и ее автомобиль пытаются оттолкнуть, чтобы освободить зажатую девушку. После этого она отпустила педаль тормоза, вышла из машины, позвонила в службу спасения «112» и дозвонилась. По телефону в «112» её спросили об обстотельствах аварии и перевели на «скорую помощь», где сказали, что «скорая» уже выехала. Также она позвонила своему молодому человеку, ФИО 2, сообщила о ДТП и о том, что она совершила наезд на пешехода. Вокруг места ДТП было много людей, потерпевшей оказывали первую помощь, она помнит, что было много крови, а также то, что у потерпевшей была травмирована нога. На фоне возникшей паники она начала плакать, она испытала чувство вины, ей было страшно подойти и предложить помощь. После приезда сотрудников ГИБДД она под протокол признала свою вину, признала, что нарушила ПДД, не убедилась в безопасности маневра и не пропустила транспортное средство с преимущественным правом проезда. Вместе с водителем LADA KALINA они прошли медицинское освидетельствование на месте и в медицинском центре, по результатам которого они оба были трезвые. В дальнейшем она узнала, что потерпевшую доставили в ГБУЗ НО «НОКБ им. Семашко». Она поехала в больницу, чтобы узнать о состоянии Потерпевший, предложить свою помощь. В больнице ей сказали, что потерпевшая на операции, а родственники ушли. Позже она встретилась с молодым человеком потерпевшей, ФИО 3, и его отцом. Они показали снимки травмированной ноги, сказали, что нужны дорогостоящие лечение и реабилитация. Она согласилась их отплатить, предложила оплатить перевозку потерпевшей, но никакие документы ей не представились, и родственники потерпевшей перестали выходить на связь. В дальнейшем они стали общаться через адвокатов. Пояснила, что уже возместила потерпевшей 750 000 рублей, и готова возмещать ущерб в дальнейшем.

С ДД.ММ.ГГГГ она официально трудоустроилась в ИП «ФИО 1» дизайнером. Зарплата у нее в настоящее время 30 000 рублей в месяц по договору, но есть перспективы увеличения зарплаты. Иных доходов у нее нет, имущества тоже. Проживает она в г. Н.Новгороде у своей тетки.

Просит потерпевшую еще раз простить её, т.к. она подобного не хотела.

Вина подсудимой кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей, допрошенных и оглашенными в судебном заседании:

Так, потерпевшая Потерпевший суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 45 минут она находилась на перекрестке <адрес> и <адрес>. Она стояла на тротуаре вместе с супругом ФИО 3, ждала зеленого сигнала светофора для того, чтобы перейти дорогу. Далее, она услышала хлопок, и ее ослепили фары автомобиля. Автомобиль прижал ее к стене, она слышала, как у нее хрустнули кости, от чего она испытала сильную физическую боль. Ее супруг и прохожие пытались отодвинуть автомобиль, так как транспортное средство вдавливало ее в стену. Через 10-15 секунд автомобиль удалось отодвинуть, и ее положили на асфальт. Было много крови, прохожий перевязал ее правую ногу ремнем. Затем приехали спасатели, она продолжала лежать на асфальте и испытывать сильную физическую боль, при этом сознания она не теряла.

Потом ее забрала скорая помощь в ГБУЗ НО «НОКБ им. Семашко», где ей сделали первую операцию. Она потеряла много крови. В дальнейшем ей было проведено еще несколько операций. Правую ногу пришлось ампутировать.

В результате ДТП ей были причинены физический и нравственные страдания. Она не может в полной мере обслуживать себя, передвигаться, выполнять домашнюю работу, работать, ухаживать за матерью-инвалидом. Кроме этого, ей предстоит длительная реабилитация и стационарное наблюдение. Она пережила ад, который продолжается.

Свидетель ФИО 3, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 45 минут он находился на перекрестке <адрес> и <адрес>. Он стояла на тротуаре вместе с Потерпевший, они ждали зеленого сигнала светофора для того, чтобы перейти <адрес> со стороны <адрес>. Горело городское освещение, видимость была хорошей, погода была не пасмурной, дорога сухой. Потом он услышал стук, яркий свет автомобильных фар, понял, что на них движется автомобиль HYUNDAI SOLARIS, который снес Потерпевший и прижал к стене дома. Самого момента столкновения автомобилей он не видел. Потерпевший кричала от боли, он вместе с прохожим мужчиной, отодвинули автомобиль, он взял Потерпевший на руки, при этом ее правая нога висела. Ремнем ей перетянули травмированную ногу, фармацевт из аптеки вколола обезболивающее средство. Водителя HYUNDAI SOLARIS он не видел, Томилова О.А. к ним не подходила. Через 20 минут Потерпевший забрала «Скорая помощь» в ГБУЗ НО «НОКБ им Семашко».

Первое время Томилова О.А. не пыталась с ними связаться, потом в больницу приехал ее молодой человек, принес извинения, говорил, что собрали пока небольшую сумму, но готовы оказать материальную помощь.

По ходатайству государственного обвинителя и при отсутствии возражений со стороны защиты, были оглашены показания свидетеля ФИО 4, данные ею на предварительном следствии, согласно которым она работает в должности начальника отдела по региональной безопасности ООО «<данные изъяты>» в г. Н.Новгороде. В ее обязанности входит преставление интересов организации в правоохранительных органах и судах. В собственности ООО «<данные изъяты>» находится автомобиль HYUNDAI SOLARIS государственный регистрационный знак №, в кузове темно-серого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Данный автомобиль приобретался у официального дилера. Автомобиль до дорожно-транспортного происшествия находился в технически исправном состоянии, и своевременно проходил техническое обслуживание. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 48 минут автомобиль HYUNDAI SOLARIS государственный регистрационный знак № был арендован Томиловой О. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, через приложение «Делимобиль». О факте ДТП с участием Томиловой О.А., она узнала от диспетчера компании. После ДТП автомобиль имел повреждения передней части кузова (№);

По ходатайству государственного обвинителя и при отсутствии возражений со стороны защиты, были оглашены показания свидетеля ФИО 5, данные ею на предварительном следствии, согласно которым она приходится матерью ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время он проходит службу в рядах вооружённых сил Российской Федерации в войсковой части № <адрес>. В его собственности находится автомобиль LADA 219410 LADA KALINA государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. В основном на указанном автомобиле передвигался ФИО На день ДТП от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль был технически исправен и без механическихповреждений. За техническим состоянием автомобиля следит ФИО, техническое обслуживание проходит в сервисных центрах г. Н.Новгорода. О факте ДТП с участием ФИО, она узнала от него. После ДТП автомобиль имел повреждения передней части кузова (№).

По ходатайству государственного обвинителя и при отсутствии возражений со стороны защиты, были оглашены показания свидетеля ФИО, данные им на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 48 минут, он двигался на принадлежащем ему автомобиле марки «LADA 219410 LADA KALINA государственный регистрационный знак № по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> по средней полосе попутного направления со скоростью примерно 45 километров в час. Слева проходили трамвайные пути, слева у края проезжей части были припаркованы автомобили. Автомобиль оборудован антиблокировочной системой торможения. На улице были сумерки, горели фонари городского освещения, погода была влажная, но осадков не было, асфальтное покрытие было слегка влажное, температура воздуха была около 10 градусов по Цельсию, видимость была отличная. В этот момент он чувствовал себя хорошо, был в трезвом состоянии. Автомобилем он управляет в очках. На автомобиле были включены фонари ближнего света и дневные ходовые огни. Подъезжая к регулируемому перекрестку <адрес>, он двигался в прямом направлении на разрешающий сигнал светофора (зеленый). Подъезжая к середине указанного перекрестка, он увидел, что во встречном направлении движется HYUNDAI SOLARIS (первый рестайлинг), который резко начал осуществлять маневр поворота налево. Были ли у данного автомобиля включены сигналы поворота, он не помнит, так как не успел разглядеть. Уточняет, что данный автомобиль начал маневр поворота, не доезжая до середины перекрестка, а прямо с пешеходного перехода через проезжую часть <адрес> того, на данном перекрестке в направлении движения данного автомобиля установлен дорожный знак, запрещающий поворот налево до 20 часов 00 минут. Расстояние между автомобилями было около 7 метров. С целью избегания столкновения автомобилей он прибегнул к экстренному торможению, вывернув руль вправо. Однако столкновения избежать не удалось, и его автомобиль столкнулся с автомобилем HYUNDAI SOLARIS передней левой частью в переднее правое колесо автомобиля HYUNDAI SOLARIS. Автомобиль HYUNDAI SOLARIS при этом не тормозил, то есть стоп-сигналы на нем не загорались. От удара его автомобиль остановился, а автомобиль HYUNDAI SOLARIS продолжил движение в сторону тротуара около <адрес>, где совершил наезд на пешехода-девушку. Стоп-сигналы у автомобиля HYUNDAI SOLARIS сработали уже после наезда на девушку-пешехода. Сам момент наезда автомобиля HYUNDAI SOLARIS на пешехода он не видел, так как от столкновения у его автомобиля сработала подушка безопасности, которая закрывала ему обзор. Убрав сработавшую подушку безопасности, он увидел, что автомобиль HYUNDAI SOLARIS прижал к фасаду здания девушку примерно на уровне бедер, девушка при этом была лицом к автомобилю. Затем очевидцы дорожно-транспортного происшествия оттолкали автомобиль HYUNDAI SOLARIS, оказали пострадавшей девушке первую помощь и вызвали скорую. Он также подошел к месту наезда, взял из машины плед, передал его пострадавшей, чтобы укрыться. Пострадавшая девушка стонала от боли, говорила, что не чувствует ногу. Примерно через 15 минут прибыла скорая помощь, которая увезла пострадавшую девушку. Водитель автомобиля HYUNDAI SOLARIS из автомобиля не выходила. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия его автомобиль получил механические повреждения переднего бампера, капота, передних правого и левого крыла, передние блока-фары, деформация переднего крепления бампера, кассеты радиатора с кондиционером, коробки передач, усилителя бампера, переднего левого колеса, прочие скрытые дефекты. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что водителем автомобиля HYUNDAI SOLARIS была девушка, сам автомобиль был арендован (№).

По ходатайству государственного обвинителя и при отсутствии возражений со стороны защиты, были оглашены показания свидетеля ФИО 6, данные им на предварительном следствии, согласно которым он проходит службу в должности инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Н.Новгороду. В его обязанности входит оформление и рассмотрение дорожно-транспортных происшествий. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве и около 20 часов 10 минут, из дежурной части поступило сообщение о ДТП, произошедшем в районе <адрес>, в результате которого пострадал пешеход. Прибыв на место происшествия, было установлено, что водитель                   Томилова О.А., управляя автомобилем HYUNDAI SOLARIS государственный регистрационный знак №, осуществляя маневр поворота налево с проезжей части дорогу <адрес> на проезжую часть дороги                                        <адрес>, в районе <адрес>, не уступила автомобилю LADA KALINA государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО, и совершила с ним столкновение. В результате столкновения водитель автомобиля HYUNDAISOLARIS Томилова О.А. потеряла контроль, выехала за пределы проезжей части на тротуар и совершила наезд на пешехода Потерпевший К его приезду пешехода уже забрала бригада скорой медицинской помощи и доставила в ГБУЗ НО «НОКБ им. Семашко». Изначально поступила информация, что пешеход – Потерпевший. Им в ходе административного расследования была везде указана данная информация. Настоящее время ему известно, что была допущена ошибка в ходе проведения административного расследования, пострадавшего пешехода звали Потерпевший. На момент осмотра на улице было темное время суток, погода ясная. Городское электроосвещение горело, дорожное покрытие было сухим. Со слов водителя Томиловой О.А. было установлено, что она совершила наезд на пешехода на тротуаре, при совершении маневра поворота налево. В ходе проведенного осмотра места происшествия было зафиксировано расположение автомобиля HYUNDAI SOLARIS государственный регистрационный знак №, который находился на тротуаре <адрес>. Указанный автомобиль был технически исправен, и имел механические повреждения в передней части. В ходе проведенного осмотра места происшествия было зафиксировано расположение автомобиля LADA KALINA государственный регистрационный знак №, который находился на проезжей части <адрес>. Указанный автомобиль был технически исправен, и имел механические повреждения в передней части. В ходе осмотра, каких либо следов на проезжей части дороги обнаружено не было. ФИО 6 в присутствии двух понятых и водителей составлен протокол осмотра места совершения административного правонарушения и схема ДТП, проведено фотографирование. С составленными документами были ознакомлены понятые и водители. Каких-либо заявлений и ходатайств от них не поступало, и они подписали документы. После оформления водителям ФИО и Томиловой О.А. были проведены освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которых они были трезвы. Также на месте водители написали объяснение. Кроме того, на месте происшествия им было установлены наличие камер наружного наблюдения системы АПК «Безопасный город». В дальнейшем им были осмотрены видеозаписи камер наружного наблюдения системы АПК «Безопасный город», расположенных в районе ДТП. В ходе осмотра было установлено, что камерами наружного наблюдения системы АПК «Безопасный город» запечатлен момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>. Данную видеозапись с целью сохранности он записал на оптический диск. Данный оптический диск он предоставил следователю. Кроме того, хотел бы отметить, что им было ошибочно указана в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения и к схеме к нему, что ДТП произошло в районе <адрес>. В настоящее время может пояснить, что данное ДТП произошло в районе <адрес>. Дальнейшем собранный материал был передан в ССО по ДТП ГСУ ГУ МВД России по Нижегородской области. Исходя из собранного материала, он считает, что в произошедшем ДТП виноват водитель Томилова О.А., которая совершила наезд на пешехода на тротуаре, так как не убедилась в безопасности при совершении маневра поворота налево, и не предоставила преимущество автомобилю, движущемуся во встречном направлении (№).

Кроме того, вина Томиловой О.А. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

- Рапортом инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Н.Новгороду лейтенант полиции ФИО 6, зарегистрированном в ОП № Управления МВД России по г. Н.Новгороду в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 48 минут в районе <адрес>, водитель Томилова О.А., управляя автомобилем HYUNDAI SOLARIS государственный регистрационный знак №, при повороте налево на перекрестке, образованном пересечением проезжих частей улиц <адрес> и <адрес>, не уступила дорогу автомобилю LADA 219410 LADA KALINA государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО, двигавшемуся во встречном для неё направлении прямо, в результате чего совершила с ним столкновение. В результате столкновения водитель автомобиля HYUNDAI SOLARIS Томилова О.А., потеряв контроль над управлением своим автомобилем, выехала за пределы проезжей части дороги на тротуар, где совершила наезд на пешехода ПотерпевшийВ результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Потерпевший получила телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда её здоровью (№);

- Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, таблица фотоизображений и схема ДТП к нему, согласно которого установлено, что место дорожно-транспортного происшествия находится в районе <адрес>. Проезжая часть дороги <адрес> горизонтальная, предназначена для движения транспортных средств в двух направлениях, общей шириной 14 метров. Состояние проезжей части дороги представляет собой сухой асфальт, имеется горизонтальная дорожная разметка. Справа и слева от проезжей части дороги находятся строения городского типа. Зафиксировано конечное положение транспортных средств на месте осмотра: автомобиль HYUNDAI SOLARIS государственный регистрационный знак №, находится на тротуаре на расстоянии 4,0 метров от фасада <адрес> до передней оси, а так же на расстоянии 2,7 и 2,5 метра от края тротуара до передней правой и задней правой оси автомобиля соответственно; автомобиль LADA 219410 LADA KALINA государственный регистрационный знак № находится на проезжей части <адрес> на расстоянии 1,2 метров от задней части автомобиля HYUNDAI SOLARIS до передней оси автомобиля. На автомобилях имеются механические повреждения. В ходе осмотра следов скольжения и торможения не обнаружено (№);

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имелись: открытый многооскольчатый перелом обеих костей правой голени с повреждением передней большеберцовой артерии и повреждением малоберцового нерва, вызвавшая тромбоз подколенной артерии, рана верхней трети правой голени, определить характер и механизм образования которой не представляется возможной из-за отсутствия морфологического описания ее в представленной медицинской документации, осложнившиеся геморрагическим шоком 2 степени. Эти повреждения (кроме раны) возникли от действия тупых предметов и образовались при наезде транспортного средства, с последующим ударением о твердую поверхность, ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановления Правительства РФ от 17.08.2007г. № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» и медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.08г. № 194н п. 6.1.26 (зарегистрировано в Минюсте РФ от 13.08.08г. за № 12118) эти повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также согласно постановления Правительства РФ от 17.08.2007г. № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» и медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.08г. № 194н п. 6.11.8 (зарегистрировано в Минюсте РФ от 13.08.08г. за № 12118) эти повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее 1/3 (свыше 30%) (№);

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и таблица изображений к нему, согласно которому в ходе производства выемки у свидетеля ФИО 4 изъят автомобиль HYUNDAI SOLARIS государственный регистрационный знак №, являющимся участником ДТП, последствием которого является причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший (№);

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого объектом осмотра является автомобиль HYUNDAI SOLARIS государственный регистрационный знак №. В ходе осмотра установлено, что автомобиль HYUNDAI SOLARIS государственный регистрационный знак № в кузове темно-серого цвета. На кузове автомобиля имеются механические повреждения, образовавшиеся в результате дорожно-транспортного пришествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 48 минут в районе <адрес>. Тормозная система и рулевое управление находятся в работоспособном, технически исправном состоянии, (№);

- Вещественным доказательством: автомобиль HYUNDAI SOLARIS государственный регистрационный знак №, являющимся участником ДТП, последствием которого является причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший, передан на ответственное хранение представителю собственника ФИО 4 (№);

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и таблицей изображений к нему, согласно которому в ходе производства выемки у свидетеля ФИО 5 изъят автомобиль LADA 219410 LADA KALINA государственный регистрационный знак №, являющийся участником ДТП, последствием которого является причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший (№);

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому объектом осмотра является автомобиль LADA 219410 LADA KALINA государственный регистрационный знак №. В ходе осмотра установлено, что автомобиль LADA 219410 LADA KALINA государственный регистрационный знак № в кузове белого цвета. На кузове автомобиля имеются механические повреждения, образовавшиеся в результате дорожно-транспортного пришествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 48 минут в районе <адрес>. Тормозная система и рулевое управление находятся в работоспособном, технически исправном состоянии, (№);

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и таблицей изображений к нему, согласно которому в ходе производства выемки у свидетеля ФИО 7 изъят оптический диск с серийным номером №, на которой содержится видеозапись дорожно-транспортного происшествия, последствием которого является причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший (№);

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и таблицей изображений к нему, согласно которому объектом осмотра является оптический диск с серийным номером № без видимых внешних повреждений, лицевая сторона которого белого цвета, тыльная зеркальная. На внутреннем кольце оптического диска имеется серийный номер «№». На нерабочей поверхности диска надписей не имеется. Осматриваемый диск был помещен в DVD-дисковод служебного компьютера следователя. При открытии диска на нем обнаружен 1 видеофайл под наименованием «№)». Содержимое видеофайла под наименованием «№)» воспроизведено при помощи «KMPlayer». В верхней левой части кадра находится наименование видеозаписи: схожее с наименованием файла, в нижней правой части имеется временной маркер - 10-26-2022 19:48:02. Видеозапись осуществлялась короткофокусным объективом со стационарно закрепленной камеры системы «Безопасный город» в сторону <адрес>, в темное время суток. На записи хорошо просматривается регулируемый перекресток образованный пересечением проезжих частей дороги <адрес>, который расположен в районе <адрес>. Проезжая часть дороги <адрес>, имеет 4 полосы для движения, по 2 полосы в каждом направлении. Дорожное покрытие асфальтированное, сухое. Линии горизонтальной дорожной разметки не просматриваются. С момента воспроизведения видеозаписи транспортные средства двигаются на разрешающий сигнал светофора для водителей по проезжей части <адрес> г. Н.Новгорода. Кроме того у правого края проезжей части <адрес> по ходу движения транспортных средств, припаркован автомобиль HYUNDAI SOLARIS государственный регистрационный знак №. Так же рядом с домом <адрес> с регулируемым пешеходным переходом на тротуаре стоит группа пешеходов. В 00:37 с момента воспроизведения видеозаписи, на светофорном объекте для автомобилей, движущихся по проезжей части <адрес>, начинает моргать зеленый сигнал светофора. Одновременно с этим автомобиль HYUNDAI SOLARIS начинает движения с правого края проезжей части. В 00:40 с момента воспроизведения видеозаписи, на светофорном объекте для автомобилей, движущихся по проезжей части <адрес>, загорается желтый сигнал светофора. В указанный автомобиль HYUNDAI SOLARIS продолжает движение и, выполняя маневр поворота налево на проезжую часть <адрес>, выезжает на полосу движения встречных транспортных средств. В 00:42 с момента воспроизведения видеозаписи, в кадре появляется автомобиль, LADA KALINA государственный регистрационный знак №, который движется по правой полосе проезжей части дороги <адрес>. В 00:43 с момента воспроизведения (ДД.ММ.ГГГГ 19:48 по временному маркеру) происходить столкновение автомобиля HYUNDAI SOLARIS с автомобилем LADA KALINA. После столкновения транспортные средства продолжают движение. Автомобиль LADA KALINA останавливается, проехав вперед, на пешеходном переходе. Автомобиль HYUNDAI SOLARIS после столкновения меняет изначальную траекторию движения, выезжает за пределы проезжей части на тротуар, где совершает наезд на пешехода (Потерпевший) и прижимает ее к фасаду <адрес>. Дальнейшая видеозапись информации представляющий интерес для предварительного следствия не содержит (№);

- Вещественным доказательством: видеозапись дорожно-транспортного происшествия, последствием которого является причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший, хранящаяся на оптическом диске с серийным номером №, который хранится в материалах уголовного дела (№).

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ признает их допустимыми, достоверными, относимыми к данному уголовному делу и достаточными для разрешения уголовного дела по существу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Суд считает показания потерпевшей, свидетеля ФИО 3 допрошенных в судебном заседании, показания свидетелей, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, объективными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, которые подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, и которые по убеждению суда могут быть положены в основу приговора. Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется, они последовательны и полностью соотносятся между собой, а также с показаниями подсудимой Томиловой О.А.

Установлено, что водителем Томиловой О.А. были нарушены требования п. 1.5 Правил, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...». Нарушение водителем Томиловой О.А. требований пунктов 1.3, 1.5, 6.2, 6.13, 8.1, 9.9 и 13.4 Правил дорожного движения РФ, а равно требования предписывающего дорожного знака 4.1.4 «Движение прямо или направо» Приложения 1 к Правилам, находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший Согласно протоколу осмотра места совершения административного правонарушения, показаниям подсудимой, последняя управляла технически исправным транспортным средством. Факт получения телесных повреждений потерпевшей Потерпевший, а также характер этих повреждений установлен заключением комиссионной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявленные у Потерпевший телесные повреждения в комплексе вызвали причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

При указанных обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, признавая их достаточными, а вину подсудимой Томиловой О.А. доказанной, суд действия подсудимой квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении вида и меры наказания, суд руководствуется принципом справедливости, закрепленным в ст. 6 УК РФ, при этом в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Томиловой О.А. преступления, данные о личности подсудимой, ее возраст и состояние здоровья, имеющиеся заболевания, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее близких родственников, а также на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Как личность подсудимая Томилова О.А. характеризуется следующим образом: ранее не судима (№); у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит (№); по месту регистрации, со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно (№); по месту прежней работы в ООО «ПК «<данные изъяты>» характеризуется положительно; по месту учёбы в ННГАСУ характеризуется положительно; по месту работы в ИП «ФИО 1» характеризуется положительно; имеет дипломы за достижения на различных конкурсах и публикации в журналах.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Томиловой О.А., суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях последней, направленных на сотрудничество с органами следствия, даче подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного ей преступления в ходе предварительного следствия, начиная с объяснений, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, поскольку сразу после ДТП подсудимая позвонила по номеру «112» и сообщила о случившемся (№); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном; частичное возмещение материального вреда потерпевшей, принесение ей своих извинений; состояние здоровья и имеющиеся заболевания, а также оказание помощи, в т.ч. материальной родителям, бабушке и дедушке пенсионерам, имеющим заболевания; наличие дипломов за достижения на различных конкурсах и публикации в журналах.

Обстоятельств, отягчающих наказание Томиловой О.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения в отношении Томиловой О.А. правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

    С учетом вышеприведенных данных о личности подсудимой, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, ее отношения к содеянному, совершения впервые преступления небольшой тяжести, а также принимая во внимание обстоятельства преступления, его последствия, с учетом требований ч.1 ст. 56 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимой возможно в условиях ограничения свободы и не находит оснований для применения в отношении Томиловой О.А. иного основного наказания, предусмотренного санкцией статьи, поскольку иной вид основного наказания будет несоразмерен содеянному, не будет служить целям восстановления социальной справедливости. Препятствия, установленные ч. 6 ст. 53 УК РФ, для назначения наказания в виде ограничения свободы отсутствуют.

Обсуждая вопрос о возможности назначения Томиловой О.А. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд приходит к следующим выводам.

Санкция ч. 1 ст. 264 УК РФ не предусматривает возможность назначения наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в качестве дополнительного к основному наказанию в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, в соответствии со ст. 47 УК РФ суд назначает Томиловой О.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при этом судом учитывается, что профессия водителя не является источником дохода подсудимой.

Подсудимая совершила неосторожное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с этим правовых оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Поскольку наказание в виде ограничения свободы не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ, при назначении наказания правила ч.1 ст. 62 УК РФ судом не применяются.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой Томиловой О.А. в счет компенсации материального вреда, причиненного преступлением, денежных средств в размере 4 464 930 рублей. В указанную сумму входят сопутствующие расходы в сумме 64 201 рубль, услуги центра социального обслуживания в сумме 11 283 рубля, услуги, предоставленные ГБУЗ г. Москвы «ГБК №», в сумме 20 300 рублей, а также стоимость протеза в размере 4 464 930 рублей. При этом, потерпевшая просит сократить исковые требования до 3 810 714 рублей с учетом суммы в размере 750 000 рублей, добровольно выплаченных подсудимой в ходе судебного разбирательства. Кроме того, потерпевшая просит взыскать с подсудимой в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 3 000 000 рублей.

В судебном заседании представитель потерпевшей исковые требования поддержала в полном объеме.

Государственный обвинитель предложила удовлетворить заявленные потерпевшей исковые требования материального вреда в полном объеме, а морального - с учетом разумности и в размере, который будет определен судом.

Подсудимая Томилова О.А. и ее защитник исковые требования в части возмещения материального вреда признали в полном объеме. В части возмещения морального вреда - признали, однако, не в полном объеме, оставив определение его размера на усмотрение суда с учетом материального положения подсудимой.

Разрешая вопрос о судьбе гражданского иска, заявленного в рамках уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии со ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ исходит из требований разумности и справедливости, учитывает характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных подсудимой Томиловой О.А. потерпевшей Потерпевший, которые выразились в значительной стойкой утрате общей трудоспособности не менее 1/3 (свыше 30%), ампутации ноги, её длительном лечении от полученных травм и потери нетрудоспособности, последующем лечении и реабилитационном периоде, материальное положение подсудимой, ее возраст, а также конкретные фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред.

При указанных обстоятельствах, поскольку в результате преступления потерпевшая Потерпевший претерпела физические и нравственные страдания, переживания, суд считает необходимым исковые требования потерпевшей о взыскании в счет компенсации морального вреда денежной суммы в размере 3 000 000 рублей исходя из требований разумности и справедливости удовлетворить частично, в размере 500 000 рублей, подлежащих взысканию с осужденной Томиловой О.А.

Томилова О.А. признана судом виновной в совершении неосторожного преступления в области безопасности дорожного движения, причинившего тяжкий вред здоровью потерпевшей Потерпевший Все расходы, понесенные потерпевшей в части возмещения материального вреда подтверждены ей с приложением к иску соответствующих документов. Подсудимая иск признала в полном объеме. Поэтому суд, на основании ст. 1064 ГК РФ, считает необходимым гражданский иск потерпевшей Потерпевший в части возмещения оставшейся суммы материального вреда в размере 3 810 714 рублей удовлетворить в полном объеме.

Меру пресечения Томиловой О.А. суд считает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, поскольку основания для ее применения до настоящего времени не отпали.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в резолютивной части приговора в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Томилову О. А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

Установить осужденной Томиловой О.А. на основании ст. 53 УК РФ следующие ограничения:

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования - г.Нижнего Новгорода без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в установленные этим органом дни и время.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Томиловой О.А. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, - отменить.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший в части компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с осужденной Томиловой О.А. в пользу потерпевшей Потерпевший в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший в части возмещения оставшейся суммы материального вреда в размере 3 810 714 рублей удовлетворить в полном объеме. Взыскать с осужденной Томиловой О.А. в пользу потерпевшей Потерпевший в счет компенсации материального вреда 3 810 714 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- видеозапись ДТП, хранящуюся на оптическом диске, - хранить при материалах дела.

- автомобиль HYUNDAI SOLARIS государственный регистрационный знак №, автомобиль LADA 219410 LADA KALINA государственный регистрационный знак №, переданные на ответственное хранение ФИО 4 и ФИО 5 соответственно, - считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления.

Осужденная вправе заявить в апелляционной жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы.

    Судья                                                     Д.Н. Пронин