Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1753/2023 ~ М-597/2023 от 20.04.2023

№ 91RS0008-01-2023-000942-21

2-1753/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Джанкой 6 сентября 2023 года     

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Басовой Е.А.,

при секретаре Кузь Т.А.,

с участием истца Саенко М.Н., представителя истца Лукиянчука П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саенко Марии Никифоровны к Головачевой Марине Венедиктовне об изменении порядка пользования жилым помещением, вселении, устранении препятствий в пользовании квартирой,

установил:

20 апреля 2023 года Саенко М.Н. обратилась в суд с иском, в котором указывает, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ между нею как собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и ФИО1 и Головачевой М.В. как собственниками по 1/3 доле каждая определен порядок пользования жилым помещением путем выделения истцу в пользования комнаты 11,1 кв.м., Головачевой М.В. комнаты 15,4 кв.м., ФИО1 компенсации за пользование ее долей. Ссылаясь на то, что ФИО1 продала Саенко М.Н. принадлежащую ей 1/3 долю в праве на квартиру, истец просит изменить ранее установленный решением суда порядок пользования квартирой и выделить в пользование Саенко М.Н. на причитающиеся ей 2/3 доли комнату 15,4 кв.м. с лоджией, вселить ее в данное жилое помещение, взыскать с Головачевой М.В. в ее пользу компенсацию за пользование чужим имуществом и возложить обязанность не чинить препятствия в пользовании квартирой.

В судебном заседании истец и ее представитель требования поддержали. Истец пояснила, что изначально при первоначальном обращении в суд с иском об определении порядка пользования квартирой заявляла требование о предоставлении ей большей комнаты 15,4 кв.м., т.к. намеревалась там проживать периодически с сособственником ФИО1, после состоявшегося решения суда и предоставления ей комнаты 11,1 кв.м. в квартиру не вселилась, т.к. уже знала о намерении приобрести у ФИО1 принадлежащую той 1/3 долю квартиры и о возникновении у нее права на пользование большей комнатой.

Ответчик Головачева М.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении, причин неявки не сообщила, письменные пояснения по иску не подала, возражений против иска не предоставила.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Решением Джанкойского районного суда Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, не подлежит оспариванию и повторному доказыванию, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежала на праве собственности ФИО2 на ? долю на основании свидетельства о праве собственности на жилье от 27.11.2006 и на ? долю на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 и Головачева Марина Венедиктовна состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, проживали совместно в принадлежащей супругу квартире, что подтверждается справкой администрацией Изумрудновского сельского поселения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. С даты открытия наследства собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются: 1/3 доли ФИО1, 1/3 доли Головачева Марина Венедиктовна, 1/3 доли Саенко Мария Никифоровна. В квартире осталась проживать ответчик Головачева М.В.

В соответствии с проведенной в рамках дела 2-39/2023 строительно-технической экспертизой, с учетом технической документации на спорную квартиру, усматривается, что квартира состоит из двух жилых комнат площадью 11,1 кв.м. и 15,4 кв.м., лоджии 3,2 кв.м., в которую имеется вход из кухни и из комнаты 15,4 кв.м., а также, кухни, ванной, туалета, коридора. Следовательно, на каждого собственника приходится 8,83 кв.м. жилой площади, поэтому, предоставить в пользование каждому сособственнику изолированное жилое помещение не представляется возможным. Стоимость пользования (аренды) 1 кв.м. в квартире определена экспертом 204,91 руб. в месяц (дело 2-39/2023 л.д. 151-192). Заключение эксперта сторонами не оспорено, под сомнение не поставлено.

Данным решением суда установлен следующий порядок пользования спорной квартирой между 3(тремя) сособственниками: передать в пользование Саенко Марии Никифоровне жилую комнату площадью 11,1 кв.м.; передать в пользование Головачевой Марине Венедиктовне жилую комнату площадью 15,4 кв.м.; лоджию, кухню, коридор, ванную и санузел оставить в общем пользовании. Взыскать с Саенко Марии Никифоровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 компенсацию за пользование принадлежащей ей 1/3 доли квартиры в размере 465,14 руб. (четыреста шестьдесят пять рублей 14 коп.) ежемесячно. Взыскать с Головачевой Марины Венедиктовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 компенсацию за пользование принадлежащей ей 1/3 доли квартиры в размере 1 346,25 руб. (одна тысяча триста сорок шесть рублей 25 коп.) ежемесячно. Помимо этого, Саенко М.Н. вселена в выделенную ей комнату 11,1 кв.м., а на Головачеву М.В. возложена обязанность не препятствовать Саенко М.Н. в пользовании квартирой (л.д. 10-12).

Истцом признано, что решение суда № от ДД.ММ.ГГГГ ею не было исполнено, она в комнату 11,1 кв.м. не вселялась.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи ФИО1 продала Саенко М.Н. принадлежащую ей 1/3 долю спорной квартиры (л.д. 13-16), следовательно, истец в настоящее время является собственником 2/3 доли квартиры и имеет право на получение в пользование жилое помещение, соответствующее своей доле в праве собственности – 17,66 кв.м.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных выше норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав (правовая позиция ВС РФ Определение от 5 декабря 2017 г. N 47-КГ17-24).

Суд, разрешая предыдущий спор и данный спор между теми же сторонами, не установил в действиях Саенко М.Н. злоупотребление правом на вселение в жилое помещение: наличие неприязненных отношений между Саенко М.Н. и Головачевой М.В. истец отрицает, ответчиком Головачевой М.В. не заявлены обстоятельства невозможности совместного проживания с истцом или нуждаемость в единоличном проживании в квартире.

При этом, у Саенко М.Н. появились основания для предоставления ей в пользование комнаты площадью 15,4 кв.м. и изменения установленного судом порядка пользования квартирой, т.к. размер ее доли в праве собственности на квартиру увеличился вдвое.

На основании изложенного и приведенных правовых норм жилищного и гражданского законодательства, с учетом того, что ответчик Головачева М.В. проживает в квартире, истец Саенко М.Н. не имеет возможности пользоваться принадлежащей ей долей жилого помещения, равной 17,66 кв.м., суд считает возможным изменить ранее установленный порядок пользования квартирой и определить его таким образом: выделить Саенко М.Н. жилую комнату площадью 15,4 кв.м., Головачевой М.В. оставить в пользовании жилую комнату 11,1 кв.м., лоджию, кухню, коридор, ванную и санузел оставить в общем пользовании.

С учетом того, что проживающая в квартире ответчик Головачева М.В. препятствует истцу в пользовании долевой собственностью, подлежат удовлетворению и требования Саенко М.Н. о вселении и возложении на Головачеву М.В. обязанности не чинить препятствий в пользовании жилой комнатой и местами общего пользования.

При этом, поскольку предоставленное в пользование Головачевой М.В. жилое помещение превышает размер принадлежащей ей доли в праве на объект недвижимости, суд считает необходимым защитить права истца на пользование принадлежащей ей долей квартиры путем взыскания в ее пользу с Головачевой М.В. ежемесячно соответствующей компенсации ((11,1 кв.м. – 8,83 кв.м.) х 204,91 руб. =) 465,14 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Саенко Марии Никифоровны удовлетворить частично.

Изменить установленный решением Джанкойского районного суда Республики Крым №2-39/2023 от 26.01.2023 порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, следующим образом: передать в пользование Саенко Марии Никифоровне жилую комнату площадью 15,4 кв.м.; передать в пользование Головачевой Марине Венедиктовне жилую комнату площадью 11,1 кв.м.; лоджию, кухню, коридор, ванную и санузел оставить в общем пользовании.

Взыскивать с Головачевой Марины Венедиктовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Саенко Марии Никифоровны компенсацию за пользование принадлежащей ей долей квартиры в размере 465,14 руб. (четыреста шестьдесят пять рублей 14 коп.) ежемесячно.

Вселить Саенко Марию Никифоровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в переданную ей в пользование жилую комнату площадью 15,4 кв.м. в квартире расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать Головачеву Марину Венедиктовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не чинить препятствия Саенко Марии Никифоровне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользовании жилым помещением квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В остальной части иска Саенко М.Н. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Джанкойский районный суд РК в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Басова

Решение суда принято в окончательной форме 07.09.2023.