Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-95/2023 от 02.05.2023

Дело №1-95/2023

УИД 29RS0022-01-2023-000780-54

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Архангельск 5 июня 2023 года

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Тарнаева П.В.,

при секретаре судебного заседания Окуневе Д.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Меньшакова Н.А.,

подсудимого Бокачева А.В.,

защитника – адвоката Мишукова С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бокачева А. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, детей и иных иждивенцев не имеющего, с основным общим образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Приморским районным судом Архангельской области по ч.1 ст.105 УК РФ к 6 (шести) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Приморским районным судом Архангельской области по ч.1 ст.314?, п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 2 (двум) годам 8 (восьми) месяцам лишения с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; на основании постановления Пинежского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожденного условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 1 (один) месяц 10 (десять) дней, наказание отбыто;

задержанного в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бокачев А. В. (далее также – Бокачев А.В.) совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Бокачев А. В. в период с 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ до 9 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на совершение тайного систематического хищения принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств до их полного израсходования, с банковского счета ПАО «<данные изъяты>» №, открытого в отделении ПАО «<данные изъяты>» № по адресу: <адрес>, используя полученную им около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, от Потерпевший №1 для иных целей банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, выпущенную к указанному банковскому счету, воспользовавшись наличием функции бесконтактной оплаты при осуществлении платежей указанной картой, умышленно, тайно похитил с банковского счета ПАО «<данные изъяты>» №, на котором находилось 8418 рублей 61 копейка, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут 45 секунд в продуктовом магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> осуществил оплату покупки на сумму 281 рубль 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 23 минуты 32 секунды в продуктовом магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> осуществил оплату покупки на сумму 483 рубля 77 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 31 минуту 09 секунд в продуктовом магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> осуществил оплату покупки на сумму 556 рублей 97 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 36 минуту 08 секунд в продуктовом магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> осуществил оплату покупки на сумму 222 рубля 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 32 минуты 36 секунд в продуктовом магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> осуществил оплату покупки на сумму 457 рублей 98 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 34 минуты 54 секунды в продуктовом магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> осуществил оплату покупки на сумму 281 рубль 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут 30 секунд в продуктовом магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> осуществил оплату покупки на сумму 281 рубль 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 43 минуты 51 секунду в продуктовом магазине <данные изъяты>, расположенном но адресу: <адрес> осуществил оплату покупки на сумму 171 рубль 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 52 минуты 06 секунд в продуктовом магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> осуществил оплату покупки на сумму 275 рублей 96 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут 02 секунды в продуктовом магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>А осуществил оплату покупки на сумму 298 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 12 минут 18 секунд в продуктовом магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> осуществил оплату покупки на сумму 281 рубль 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 12 минут 48 секунд в продуктовом магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> осуществил оплату покупки на сумму 281 рубль 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 13 минут 56 секунд в продуктовом магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> осуществил оплату покупки на сумму 735 рублей 88 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 23 минуты 35 секунд в продуктовом магазине <данные изъяты>,

расположенном по адресу: <адрес> осуществил оплату покупки на сумму 839 рублей 96 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 24 минуты 22 секунды в продуктовом магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> осуществил оплату покупки на сумму 52 рубля 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 35 минут 27 секунд в продуктовом магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> осуществил оплату покупки на сумму 436 рублей 98 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 42 минуты 38 секунд в продуктовом магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> осуществил оплату покупки на сумму 408 рублей 94 копейки, а всего на сумму 6344 рубля 44 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ Бокачев А.В., реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета Потерпевший №1, находясь в продуктовом магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, используя вышеуказанную банковскую карту, пытался произвести оплату товаров в 8 часов 58 минут 8 секунд на сумму 755 рублей 00 копеек, в 8 часов 59 минут 13 секунд на сумму 155 рублей 00 копеек, а всего на сумму 910 рублей 00 копеек, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как банковская карта была заблокирована. В результате указанных умышленных преступных действий Бокачева А.В. Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в размере 6344 рубля 44 копейки, а при полном израсходовании денежных средств с его банковского счета ему мог быть причинен материальный ущерб в размере 8418 рублей 61 копейка.

В судебном заседании подсудимый Бокачев А.В. свою вину в совершении вышеуказанного преступления полностью признал, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Вина Бокачева А.В. в совершении покушения на кражу денежных средств Потерпевший №1 подтверждается следующими доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ осмотрено жилое помещение (комната №) и прилегающая территория дома по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъята банковская карта ПАО «<данные изъяты>» № на имя «<данные изъяты>» платежной системы «<данные изъяты>», действительна до ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.13-19).

Исходя из протокола осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГосмотренторговый зал магазина «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что магазин имеет контрольно-кассовый узел, состоящий из двух касс, оборудованных банковскими терминалами с функцией бесконтактной оплаты, в магазине осуществляется видеонаблюдение. При осмотре места происшествия изъяты чеки по операциям по банковской карте ПАО «<данные изъяты>» №, а также записи с камер видеонаблюдения (том № л.д.20-25).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ осмотрен торговый зал магазина «<данные изъяты>» (ИП Б. С.В.), расположенный по адресу: <адрес> при осмотре магазина установлено, что данный магазин имеет контрольно-кассовый узел, состоящий из двух касс, оборудованных банковскими терминалами с функцией бесконтактной оплаты, в магазине осуществляется видеонаблюдение. В ходе осмотра места происшествия была изъята запись с камер видеонаблюдения (том № л.д.26-30).

Исходя из протокола осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ осмотрен

торговый зал магазина ИП Б.О.А., расположенный по адресу: <адрес>. при осмотра магазина установлено, что данный магазин имеет контрольно-кассовый узел, состоящий из двух касс, оборудованных банковскими терминалами с функцией бесконтактной оплаты (том № л.д.31-37).

В соответствие с оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии, он (Потерпевший №1) является пенсионером, получает ежемесячную пенсию в размере 17000 рублей, которую получает на принадлежащую ему (Потерпевший №1) банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №. Данная карта хранится у него. Данная банковская карта оборудована функцией бесконтактной оплаты, то есть покупки до 1000 рублей не требуют ввода пин-кода, достаточно лишь приложить карту к платежному терминалу. Пароль от банковской карты, кроме его (Потерпевший №1), никто не знает. Функция «Мобильный банк» (смс-уведомления по банковской карте) подключены к номеру телефона его дочери Свидетель №1 В районе 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он у входа в магазин «Магнит» разговорился с молодым человеком, сейчас ему известно, что зовут его Бокачев А. В.. Бокачев А.В. затем пришел к нему домой, где они стали распивать водку. Водка закончилась, а выпить ещё им обоим хотелось, у Бокачева А.В. денег не было. Тогда он (Потерпевший №1) предложил Бокачеву А.В. взять его банковскую карту, на которой на тот момент находилось порядка 9000 рублей и купить ещё водки. Он сказал Бокачеву А.В., что покупка до 1000 рублей проходит по карте без ввода пин-кода, при этом пин-код от данной банковской карты он Бокачеву А.В. не называл, хотя Бокачев А.В. спрашивал его. Он (Потерпевший №1) не просил Бокачева А.В. покупать ещё что-то кроме водки и сообщил, что после того, как тот вернется из магазина, карточку ему нужно будет вернуть. Через несколько минут Бокачев А.В. принес из магазина бутылку водки, которую они вдвоем стали распивать. Про банковскую карту, которая находилась теперь у Бокачева А.В., он (Потерпевший №1) забыл, обратно её не попросил Бокачева А.В. вернуть. Далее Бокачев А.В. ушел из его дома, а он уснул. Около 7 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он (Потерпевший №1)проснулся и обнаружил, что банковской карты нигде нет. Он вспомнил, что данная карта осталась у Бокачева А.В. Примерно около 9 часов 00 минут – 9 часов 30 минут он вновь вышел из дома покурить и обнаружил свою банковскую карту, которая валялась практически под дверьми подъезда. Он (Потерпевший №1) подобрал банковскую карту и принес её домой, а после позвонил дочери, спросив, что за покупки совершались по его карте. Дочь ему рассказала, что по его банковской карте за ДД.ММ.ГГГГ потрачено порядка 7000 рублей. Он сразу же догадался, что Бокачев А.В. его банковской картой расплачивался в магазинах в своих целях. Тогда он (Потерпевший №1) попросил дочь вызвать полицию, так как понял, что его обокрали. Ущерб в размере 7000 рублей для него значительным не является. Он (Потерпевший №1) позволил Бокачеву А.В. только сходить за одной бутылкой водки в магазин, после чего карту Бокачев А.В. должен был вернуть обратно. Остальные продукты питания и алкоголь Бокачев А.В. купил без его (Потерпевший №1) согласия. Купленные Бокачевым А.В. по его банковской карте продукты он (Потерпевший №1) не употреблял, какие-либо долговые обязательства у него перед Бокачевым А.В. отсутствуют (том № л.д.38-39, 40-42).

Свидетель Свидетель №1, показания которой на предварительном следствии оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что её отец Потерпевший №1 проживает с февраля 2023 года по адресу: <адрес>, комната №. У него имеется доход в виде пенсии по старости в размере 18273 рублей. Деньги он получает ежемесячно на свою банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», которая хранится у него. К её абонентскому номеру телефона № подключена услуга «Мобильный банк», сопряженная с его банковской картой. ДД.ММ.ГГГГ ей приходили СМС-сообщения с номера «№» о списании денежных средств с банковской карты отца:

- в 10.33 ч ДД.ММ.ГГГГ покупка в магазине <данные изъяты> на сумму 248.98 рублей;

- в 14.02 ч ДД.ММ.ГГГГ покупка в магазине <данные изъяты> на сумму 498.06 рублей;

- в 16.15 ч ДД.ММ.ГГГГ покупка в магазине <данные изъяты> на сумму 281 рубль;

- в 16.23 ч ДД.ММ.ГГГГ покупка в магазине <данные изъяты> на сумму 483.77 рублей;

- в 16.31 ч ДД.ММ.ГГГГ покупка в магазине <данные изъяты> на сумму 556.97 рублей;

- в 16.36 ч ДД.ММ.ГГГГ покупка в магазине <данные изъяты> на сумму 222 рублей;

- в 17.32 ч ДД.ММ.ГГГГ покупка в магазине <данные изъяты> на сумму 457.98 рублей;

- в 17.34 ч ДД.ММ.ГГГГ покупка в магазине <данные изъяты> на сумму 281 рубль;

- в 17.35 ч ДД.ММ.ГГГГ покупка в магазине <данные изъяты> на сумму 281 рубль;

- в 17.43 ч ДД.ММ.ГГГГ покупка в магазине <данные изъяты> на сумму 171 рубль;

- в 17.52 ч ДД.ММ.ГГГГ покупка в магазине <данные изъяты> на сумму 275.96 рублей;

- в 18.00 ч ДД.ММ.ГГГГ покупка в магазине <данные изъяты> на сумму 298 рублей;

- в 18.12 ч ДД.ММ.ГГГГ покупка в магазине <данные изъяты> на сумму 281 рубль;

- в 18.12 ч ДД.ММ.ГГГГ покупка в магазине <данные изъяты> на сумму 281 рубль;

- в 18.13 ч ДД.ММ.ГГГГ покупка в магазине <данные изъяты> на сумму 735.88 рублей;

- в 18.23 ч ДД.ММ.ГГГГ покупка в магазине <данные изъяты> на сумму 839.96 рублей;

- в 18.24 ч ДД.ММ.ГГГГ покупка в магазине <данные изъяты> на сумму 52 рубля;

- в 19.35 ч ДД.ММ.ГГГГ покупка в магазине <данные изъяты> на сумму 436.98 рублей;

- в 19.42 ч ДД.ММ.ГГГГ покупка в магазине <данные изъяты> на сумму 408.94 рублей. На карте по итогам совершенных покупок осталось 2074 рублей 17 копеек. Когда она (Свидетель №1) увидела, что покупки идут одна за одной, она начала переживать и позвонила отцу, однако его телефон был отключен. Около 7 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ отец сам позвонил ей и сказал, что у него банковскую карту похитили. Около 8 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ ей пришло СМС-сообщение от номера «№», что покупки по карте отца в интернете и в магазинах ограничены. Она вновь связалась с отцом и спросила, нашел ли он карту, так как похоже в 8 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ картой вновь пытались расплатиться. Он сказал, что банковскую карту не нашел, в магазин не ходил. Тогда она позвонила в полицию, рассказав о произошедшем. После ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора отец рассказал ей, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он познакомился около магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, с молодым человеком, который якобы знает её (Свидетель №1), учился с ней в школе. Он пригласил нового знакомого к себе домой, где они начали распивать спиртные напитки. Со слов отца, он передал свою банковскую карту молодому человеку и попросил его сходить в магазин за водкой. Тот сходил, вернулся к нему, однако банковскую карту обратно не отдал, отец забрать её забыл. Далее отец уснул, а его знакомый ушел. Когда отец проснулся, то обнаружил, что его банковской карты дома нет, а от неё он узнал, что кто-то совершал покупки по его карте, а после в этот же день банковскую карту ему подкинули на крыльцо дома. По данному факту отец написал заявление в полицию (том № л.д.43-45).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии следует, что она с 2015 года работает продавцом в магазине ИП «Б.О.А.» по адресу: <адрес>. С 9 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. Около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазин зашел Бокачев А.В., который был в состоянии алкогольного опьянения. Он подошел к кассе и попросил продать ему дезодорант, а когда она (Свидетель №2) передала ему его, он достал из кармана банковскую карту, после чего приложил её к терминалу для оплаты покупки. Её насторожило, что Бокачев А.В. платит банковской картой, так как обычно денег у него не имелось. Она (Свидетель №2) попыталась рассмотреть банковскую карту, однако Бокачев А.В. прикладывал карту лицевой стороной вниз, так, что имени владельца карты не видно. Она не стала спрашивать, откуда у Бокачева А.В. эта банковская карта. Примерно через 20 минут Бокачев А.В. вернулся в магазин, подошел ко второй кассе и попросил продать ему: одну палку колбасы вялено-копченой «Светской», одну упаковку колбасок «Охотничьих», одну пачку сигарет, одну плитку молочного шоколада «Альпен Голд». Через непродолжительное время Бокачев А.В. вновь вернулся в магазин и купил две пачки сигарет, а после, как только отошел от кассы, вспомнил, что ему нужна зажигалка и пакет. Она (Свидетель №2) осуществила продажу вышеуказанных товаров. Каждый раз Бокачев А.В. оплачивал товары, прикладывая банковскую карту к терминалу оплаты. Бокачев А.В. был в магазине один, Потерпевший №1 с ним не присутствовал (том № л.д.46-48).

Согласно оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №7 на предварительном следствии, с ДД.ММ.ГГГГ она является директором магазина «Магнит» по адресу: <адрес>. С 9 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. Ориентировочно с 16 часов 00 минут по 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазин неоднократно (не менее пяти раз) приходил Бокачев А.В., который покупал алкоголь, продукты питания, сигареты. Каждый раз покупки Бокачев А.В. оплачивал с помощью банковской карты через банковские терминалы, которые отображаются при оплате как «<данные изъяты>» путем бесконтактной оплаты. Потерпевший №1 ей (Свидетель №7) не знаком, вместе с Бокачевым А.В. его в магазине не было (том № л.д.49-51).

Свидетель Свидетель №4, показания которой на предварительном следствии были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании, показала, что она (Свидетель №4) с июля 2022 года трудоустроена в должности продавца в магазине «<данные изъяты>» (ИП Б. С.В.), расположенном по адресу: <адрес>. С 9 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. Около 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазин зашел Бокачев А.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Он подошел к витринному холодильнику и достал оттуда 3 стаканчика мороженого «Вологодское», при этом она (Свидетель №4) обратила внимание, что у Бокачева В. в руках пакет, в котором отчетливо просматривались несколько бутылок водки. Далее Бокачев А.В. подошел с мороженым к кассе, где она находилась. Она осуществила продажу товара, после чего Бокачев А.В. достал из кармана банковскую карту, приложил её к терминалу. Её удивило, что Бокачев А.В. пришел в магазин с картой, и она спросила, откуда у него карта, на что последний ответил, что это неважно, после чего покинул магазин. Бокачев А.В. был в магазине один, Потерпевший №1 с ним не присутствовал (том № л.д.52-54).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 на предварительном следствии следует, что него (Свидетель №5) есть знакомый Бокачев А.В. Около 16 часов 00 минут - 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к его сожительнице Ф.Г.Е. по адресу: <адрес>, пришел Бокачев А.В. Он принес с собой две бутылки водки, объемом по 0,5 литра каждая, а также Бокачев А.В. пришел с двумя бутылками пива, каждая объемом около 1,5 литра, а также с различными сигаретами. Все бутылки и сигареты находились в пакете магазина «Магнит». Он (Свидетель №5) удивился, спросил, откуда алкоголь и сигареты, на что Бокачев А.В. смутился, сказал, что подзаработал. Далее Бокачев А.В., Ф.Г.Е. и он (Свидетель №5) распили вместе одну из принесенных Бокачевым А.В. бутылок водки, после чего он (Свидетель №5) и Бокачев А.В. пошли прогуляться. По пути Бокачев А.В, предложил зайти в магазин и купить ещё еды и алкоголя. Он (Свидетель №5) согласился, и они направились в магазин «Магнит» по адресу: <адрес>. Бокачев А.В. набрал товар: две бутылки водки, каждая по 0,5 литра, одну большую упаковку сока, две пачки сигарет. Далее они вышли из магазина, Бокачев А.В. попросил его (Свидетель №5) подождать его, так как они не купили еды и вновь ушел в магазин. У него (Свидетель №5) возникли сомнения, что банковская карта, которой расплачивался Бокачев А.В. принадлежала ему, так как когда он расплачивался за товар, покупка вышла на сумму более 1000 рублей, и когда потребовалось ввести пин-код, он сообщил продавцу, что не помнит пин-код, готов оплатить покупку при условии, если оплаты будут менее 1000 рублей. Продавец согласилась, отменила оплату, после чего разделила покупку на две части, и Бокачев А.В. оплатил товар, прикладывая карту к терминалу оплаты. Тогда он (Свидетель №5) спросил Бокачева А.В., точно ли это его карта, на что тот заверил его, что карта принадлежит ему, и он просто забыл пин-код. После того, как Бокачев А.В. сделал покупки в магазине «Магнит», он направился в магазин ИП Б.О.А., расположенный рядом с «Магнитом», где купил себе дезодорант. Далее они направились к их общему знакомому Свидетель №6, проживающему по адресу: <адрес>, где они начали распивать втроем купленное спиртное. Они выпили примерно две бутылки водки, после чего Свидетель №6 уснул. Сам он (Свидетель №5) от выпитого спиртного сильно опьянел, более не помнит, что ходил вместе с Бокачевым А.В. в магазины. Все оставшиеся купленные товары Бокачев А.В. забрал вместе с собой домой. Потерпевший №1 вместе с ними не присутствовал в тот вечер, алкоголь, продукты, сигареты не употреблял (том № л.л.55-57).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №6, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости пришли его знакомые Свидетель №5 и Бокачев А.В., у последнего при себе были два больших пакета «Магнит». Бокачев А.В. начал доставать из пакетов четыре бутылки водки марки «Русская валюта» объемом 0,5 литра, сигареты 5 пачек, зажигалки 4 или 5 штук, колбасу, сосиски, большой пакет сока. Он (Свидетель №6) спросил, откуда продукты, и на что купили. Бокачев А.В. ответил, что это неважно. Они распили две бутылки водки, после чего он (Свидетель №6) уснул, а когда проснулся, то ни Свидетель №5, ни Бокачева А.В. в квартире уже не было. Все продукты, сигареты и оставшееся спиртное они забрали с собой (том № л.д.58-59).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен мобильный телефон марки «SAMSUNG A21s», изъятый в ходе выемки в тот же день у свидетеля Свидетель №1 В «Сообщениях» данного телефона выявлены СМС-сообщения от абонента «№»:

- в 10.33 ч ДД.ММ.ГГГГ покупка в магазине <данные изъяты> на сумму 248.98 рублей;

- в 14.02 ч ДД.ММ.ГГГГ покупка в магазине <данные изъяты> на сумму 498.06 рублей;

- в 16.15 ч ДД.ММ.ГГГГ покупка в магазине <данные изъяты> на сумму 281 рубль;

- в 16.23 ч ДД.ММ.ГГГГ покупка в магазине <данные изъяты> на сумму 483.77 рублей;

- в 16.31 ч ДД.ММ.ГГГГ покупка в магазине <данные изъяты> на сумму 556.97 рублей;

- в 16.36 ч ДД.ММ.ГГГГ покупка в магазине <данные изъяты> на сумму 222 рублей;

- в 17.32 ч ДД.ММ.ГГГГ покупка в магазине <данные изъяты> на сумму 457.98 рублей;

- в 17.34 ч ДД.ММ.ГГГГ покупка в магазине <данные изъяты> на сумму 281 рубль;

- в 17.35 ч ДД.ММ.ГГГГ покупка в магазине <данные изъяты> на сумму 281 рубль;

- в 17.43 ч ДД.ММ.ГГГГ покупка в магазине <данные изъяты> на сумму 171 рубль;

- в 17.52 ч ДД.ММ.ГГГГ покупка в магазине <данные изъяты> на сумму 275.96 рублей;

- в 18.00 ч ДД.ММ.ГГГГ покупка в магазине <данные изъяты> на сумму 298 рублей;

- в 18.12 ч ДД.ММ.ГГГГ покупка в магазине <данные изъяты> на сумму 281 рубль;

- в 18.12 ч ДД.ММ.ГГГГ покупка в магазине <данные изъяты> на сумму 281 рубль;

- в 18.13 ч ДД.ММ.ГГГГ покупка в магазине <данные изъяты> на сумму 735.88 рублей;

- в 18.23 ч ДД.ММ.ГГГГ покупка в магазине <данные изъяты> на сумму 839.96 рублей;

- в 18.24 ч ДД.ММ.ГГГГ покупка в магазине <данные изъяты> на сумму 52 рубля;

- в 19.35 ч ДД.ММ.ГГГГ покупка в магазине <данные изъяты> на сумму 436.98 рублей;

- в 19.42 ч ДД.ММ.ГГГГ покупка в магазине <данные изъяты> на сумму 408.94 рублей.

В 8 часов 58 минут, в 8 часов 58 минут, в 8 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ с номера «№» поступили сообщения «Операции в интернете и покупки в магазинах ограничены. Пожалуйста, позвоните на № и следуйте подсказкам голосового помощника». Данный мобильный телефон признан вещественным доказательством по данному уголовному делу и выдан на ответственное хранение Свидетель №1 (том № л.д.65-72).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был осмотрен USB-накопитель, на котором содержатся записи с камер видеонаблюдения, изъятые в ходе осмотров мест происшествий по адресам: 1) <адрес> (магазин «Магнит»); 2) <адрес> (магазин «<данные изъяты>»), которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к данному уголовному делу (том № л.д.74-84).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена банковская карта ПАО «<данные изъяты>» №, изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Указанная банковская карта признана вещественным доказательством и приобщена к материалам данного уголовного дела (том № л.д.85-88).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрены 14 чеков по покупкам, совершенным с банковской карты Потерпевший №1 ПАО «<данные изъяты>» № в магазине «Магнит» (<адрес>, Боброво, <адрес>), справка из базы «СПС» от ПАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, копии чеков из магазина ИП Б.О.А., товарный чек от ИП Б. С.В. (магазин «<данные изъяты>»), которые признаны вещественными доказательствами по данному уголовному делу и приобщены к данному уголовному делу (том № л.д.93-121).

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он около магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, познакомился с Потерпевший №1, после чего примерно около 15 часов 00 минут он пришел в гости к Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, комната №, где они вдвоем стали употреблять спиртное, а именно водку. Через некоторое время все спиртное у Потерпевший №1 закончилось, и тот попросил его (Бокачева А.В.) сходить в магазин купить ещё водки. При этом Потерпевший №1 дал ему свою банковскую карту «<данные изъяты>», пин-код от которой он называть отказался, и сказал ему (Бокачеву А.В.), что данной банковской картой можно оплатить покупку без пин-кода на сумму до 1000 рублей. Потерпевший №1 ему сказал, что после покупки водки он (Бокачев А.В.) должен вернуть обратно ему банковскую карту. Он взял банковскую карту и отправился в магазин «Магнит», где купил: водку «Русская валюта», водку «Поморская», пиво, шоколад, по пути он также зашел в магазин «Провинция», где купил мороженое. Далее он спрятал пакет с продуктами и вернулся к Потерпевший №1, с которым они продолжили употреблять водку. Банковскую карту Потерпевший №1 он не вернул, так как хотел распорядиться ей по собственному усмотрению, а именно в дальнейшем купить себе ещё алкоголя и продуктов. Далее, уйдя от Потерпевший №1 она забрал пакет с купленными продуктами и алкоголем и направился в гости к Ф.Е.Г., где встретил её сожителя Свидетель №5 После совместного распития спиртного с Ф.Е.Г. и Свидетель №5, они прогулялись, зашли в магазин «Магнит», где он приобрел водку, пиво и сигареты, а потом пошли в гости к Свидетель №6 После он с Свидетель №5 ходили в магазин «Магнит» ещё два раза, где он (Бокачев А.В.) покупал продукты питания и алкоголь. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он ходил в магазин ИП «<данные изъяты>», где покупал дезодорант, шоколад. Около 8 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он (Бокачев А.В.) снова решил воспользоваться банковской картой Потерпевший №1, а именно пришел в магазин «Магнит», где хотел приобрести несколько пачек сигарет, однако, когда он приложил карту к терминалу оплаты, то оплата не прошла. Он подумал, что на карте закончились деньги, попытался приобрести одну пачку сигарет, оплата вновь не прошла, тогда он понял, что скорее всего карта была заблокирована, после чего, испугавшись возможных последствий, он решил вернуть банковскую карту Потерпевший №1 и оставил его банковскую карту рядом с крыльцом дома Потерпевший №1 Без разрешения Потерпевший №1 с его банковской карты он потратил около 6000 рублей, может чуть больше или меньше. То, что он осуществлял покупки без разрешения Потерпевший №1 с его банковской карты, он осознавал. Вину свою в преступлении он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (том № л.д.144-147, 153-156, 157- 160,173-176).

Признательные показания Бокачева А.В. на предварительном следствии об обстоятельствах совершенного преступления, подтвержденные Бокачевым А.В. в судебном заседании, соотносятся с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и вышеуказанных свидетелей и взаимно дополняют друг друга, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. Суд при данных обстоятельствах не усматривает у Бокачева А.В. признаков самооговора, а также не усматривает признаков оговора Бокачева А.В. в совершении данного преступления со стороны кого бы то ни было.

Оценивая вышеизложенные доказательства в совокупности, суд находит вину Бокачева А.В. в покушении на кражу денежных средств Потерпевший №1 с его банковского счета доказанной в полном объеме. Факт покушения на кражу денежных средств Потерпевший №1 при указанных в обвинении обстоятельствах подсудимым в судебном заседании не оспаривается и подтверждается его собственными признательными показаниями, данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, а также оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и указанных выше свидетелей, данными на предварительном следствии. Оглашенные в судебном заседании показания указанных лиц являются подробными, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой. Они получены с соблюдением требований УПК РФ, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными. Судом установлено, что Бокачев А.В., покушаясь на кражу денежных средств Потерпевший №1 с его банковского счета, действовал умышленно, из корыстных побуждений, его действия носили тайный характер. Однако, преступный умысел Бокачева А.В., направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета последнего не был доведен им до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку банковская карта, с использованием которой Бокачев А.В. похищал денежные средства Потерпевший №1, была заблокирована, в связи с чем дальнейшие попытки Бокачева А.В. продолжить кражу денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 не удались.

Все исследованные судом доказательства являются допустимыми, собранными в соответствии с требованиями УПК РФ.

Суд, оценивая и анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, квалифицирует действия Бокачева А.В. по ч.3 ст.30 п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Исходя из установленных по делу обстоятельств совершения преступления в совокупности с данными о личности Бокачева А.В., поведения его во время совершения преступления и после его совершения, в период проведения предварительного следствия и рассмотрения уголовного дела судом, суд признает Бокачева А.В. вменяемыми и подлежащим уголовной ответственности. Действия Бокачева А.В. при совершении указанного преступления носили осознанный характер, у Бокачева А.В. отсутствовали какие-либо признаки помрачения сознания.

При назначении Бокачеву А.В. наказания, при определении его вида и размера, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначаемого наказания на исправление Бокачева А.В., все данные о личности Бокачева А.В., в том числе его возраст, семейное и материальное положение, состав семьи, а также состояние здоровья Бокачева А.В.

Бокачев А.В. в браке не состоит, нетрудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бокачеву А.В., суд на основании ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признает: полное признание Бокачевым А.В. своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном; явку Бокачева А.В. с повинной, за которую суду признает письменное объяснение Бокачева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он добровольно сообщил о совершенном им преступлении, указав обстоятельства его совершения (том № л.д.10-11); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче Бокачевым А.В. подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия, в сообщении Бокачевым А.В. ранее неизвестной сотрудниками полиции информации об обстоятельствах преступления; принесение Бокачевым А.В. извинений в адрес потерпевшего в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим наказание Бокачеву А.В. по обоим преступлениям, на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, который в соответствие с п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание Бокачеву А.В. обстоятельства совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ), поскольку состояние опьянения не повлияло на поведение Бокачева А.В. во время указанного преступления и не послужило причиной совершения им данного преступления, о чем также показал и сам Бокачев А.В. на предварительном следствии и в судебном заседании.

Иных предусмотренных ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Бокачеву А.В., суд не усматривает.

С учетом всех материалов дела в их совокупности, фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, принимая во внимание положения ст.6, ч.2 ст.43 УК РФ, а также все имеющиеся данные о личности Бокачева А.В., в том числе состояние здоровья, семейное положение, состав семьи, суд считает, что Бокачеву А.В. за совершенное преступление должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения Бокачеву А.В. наказания, не связанного с лишением свободы, а равно для применения при назначении Бокачеву А.В. наказания статьи 73 УК РФ при вышеуказанных обстоятельствах не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного Бокачевым А.В. преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Также суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания Бокачеву А.В. за совершенное преступление, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется. Также с учетом установленных обстоятельств, данных о личности Бокачева А.В., не имеется предусмотренных законом оснований для применения по данному делу положений ст.76² УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Бокачева А.В., а равно для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения Бокачева А.В. от наказания не имеется. Правовых оснований для применения положений ст.53¹ УК РФ в отношении Бокачева А.В. при указанных обстоятельствах не усматривается.

Оснований для применения при назначении наказания Бокачеву А.В. положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство. Поскольку в действиях Бокачева А.В. имеется особо опасный рецидив преступлений, то суд при назначении ему наказания за преступление применяет положение ч.2 ст.68 УК РФ. Принимая во внимание все обстоятельства в их совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Бокачева А.В., суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ при назначении Бокачеву А.В. наказания.

За совершение вышеуказанного преступления суд назначает Бокачеву А.В. наказание с применением ч.3 ст.66 УК РФ.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого Бокачева А.В., его материальное и семейное положение, суд считает возможным не назначать Бокачеву А.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Местом отбывания Бокачевым А.В. наказания в виде лишения свободы суд на основании п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ определяет исправительную колонию особого режима.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу на основании ч.3 ст.81 УПК РФ:

- банковская карта № подлежит возвращению потерпевшему Потерпевший №1, а в случае невостребованности её последним подлежит уничтожению как не представляющая ценности и не истребованная сторонами;

- USB-носитель с записями с камер видеонаблюдения, 14 чеков по покупкам, совершенным с банковской карты Потерпевший №1 ПАО «<данные изъяты>» № в магазине «Магнит»; справка из базы «СПС» ПАО «<данные изъяты>»; копии чеков из магазина ИП Б.О.А.; товарный чек ИП Б. С.В. (магазин «<данные изъяты>») подлежат хранению при материалах данного уголовного дела в течение всего срока его хранения;

- мобильный телефон марки «SAMSUNG A21s» подлежит снятию с ответственного хранения и оставлению у его собственника Свидетель №1

И.о. заместителя Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Рудным А.Н. по данному уголовному делу был заявлен гражданский иск в защиту интересов Потерпевший №1 о взыскании в пользу потерпевшего Потерпевший №1 с Бокачева А.В. 6344 рубля 44 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. В судебном заседании подсудимый Бокачев А.В. указанный гражданский иск признал в полном объеме. В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поскольку в результате преступных действий Бокачева А.В. был причинен материальный ущерб Потерпевший №1, то гражданский иск по данному уголовному делу подлежит удовлетворению. С Бокачева А.В. в пользу Потерпевший №1 подлежит взысканию 6344 рубля 44 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу в сумме 27006 (Двадцать семь тысяч шесть) рублей 20 копеек, связанные с выплатой вознаграждений адвокату за оказание юридической помощи Бокачеву А.В. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, на основании ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с Бокачева А.В. в федеральный бюджет. С учетом всех данных о личности Бокачева А.В., в том числе о состоянии его здоровья, материальном и семейном положении, предусмотренных законом оснований для возмещения данных процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета суд не усматривает. Бокачев А.В. на предварительном следствии и в судебном заседании от услуг адвоката не отказывался, является трудоспособным, может быть трудоустроен как в период отбывания наказания, так и после его отбытия.

В соответствие с ч.2 ст.97 УПК РФ для обеспечения исполнения данного приговора суда мера пресечения в отношении Бокачева А.В. в виде заключения под стражей до вступления данного приговора суда в законную силу подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бокачева А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием данного наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания Бокачевым А. В. наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления данного приговора суда в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания Бокачевым А. В. наказания в виде лишения свободы время задержания в порядке ст.91-92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ и время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления данного приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

До момента вступления данного приговора суда в законную силу меру пресечения в отношении Бокачева А. В. оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу:

- банковскую карту № – возвратить потерпевшему Потерпевший №1, а в случае невостребованности её последним – уничтожить;

- USB-носитель с записями с камер видеонаблюдения, 14 чеков по покупкам, совершенным с банковской карты Потерпевший №1 ПАО «<данные изъяты>» № в магазине «Магнит»; справку из базы «СПС» ПАО «<данные изъяты>»; копии чеков из магазина ИП Б.О.А.; товарный чек ИП Б. С.В. (магазин «<данные изъяты>») - хранить при материалах данного уголовного дела в течение всего срока его хранения;

- мобильный телефон марки «SAMSUNG A21s» - снять с ответственного хранения и оставить у его собственника Свидетель №1

Исковое требование и.о. заместителя Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Рудного А.Н. о взыскании в пользу потерпевшего Потерпевший №1 с Бокачева А. В. 6344 (Шесть тысяч триста сорок четыре) рубля 44 копеек в счет возмещения материального ущерба удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Бокачева А. В. в пользу потерпевшего Потерпевший №1 6344 (Шесть тысяч триста сорок четыре) рубля 44 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу в сумме 27006 (Двадцать семь тысяч шесть) рублей 20 копеек, связанные с выплатой вознаграждений адвокату за оказание юридической помощи Бокачеву А.В. в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания, взыскать с Бокачева А. В. в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии данного приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Судья П.В. Тарнаев