Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-200/2022 от 22.03.2022

Дело № 21-200/2022

Судья Ермолаева Т.П.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

23 мая 2022 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Семенова Николая Вячеславовича на постановление старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары № 18810421210300023871 от 14 декабря 2021 года, решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары от 17 января 2022 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 28 февраля 2022 года, вынесенные в отношении Семенова Николая Вячеславовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары № 18810421210300023871 от 14 декабря 2021 года, оставленным без изменения решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары от 17 января 2022 года, решением судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 28 февраля 2022 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, в отношении Семенова Н.В. прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с вынесенными по делу решениями, Семенов Н.В. подал жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав Семенова Н.В. и его защитника Егорова Д.И., поддержавших доводы жалобы, второго участника дорожно – транспортного происшествия ФИО1 и его представителя Ивакова Г.Ю. об оставлении жалобы без удовлетворения, следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения определено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться и цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу пункта 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Пунктом 13.7 Правил предусмотрено, что водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. Однако, если на перекрестке перед светофорами, расположенными на пути следования водителя, имеются стоп-линии (знаки 6.16), водитель обязан руководствоваться сигналами каждого светофора.

Исходя из пункта 1.2 Правил перекрестком является место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.7

Из материалов дела следует, что 13 октября 2021 года в 20 часов 23 минут в г. Чебоксары на перекрестке улиц <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя Семенова Н.В., и автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя ФИО1

14 декабря 2021 года старшим инспектором по ИАЗ ОБ ДПС УМВД РФ по г.Чебоксары вынесено постановление № 18810421210300023871 о прекращении производства по делу от 13.10.2021, возбужденному в отношении Семенова Н.В. с указанием на то, что 06.12.2021 в отношении Семенова Н.В. составлен протокол <адрес> по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, и срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Решением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары от 17 января 2022 года постановление № 18810421210300023871 от декабря 2021 года оставлено без изменения.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 28 февраля 2022 года указанные выше постановление должностного лица от 14 декабря 2021 года и решение вышестоящего должностного лица от 17 января 2022 года оставлены без изменения.

Вместе с тем с вынесенными до делу актами согласиться нельзя в силу следующего.

Согласно части 4 статьи 28.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента:

- составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения;

- составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса;

- составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении;

- вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса;

- вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса;

- вынесения определения об истребовании сведений в соответствии с частью 5 статьи 26.10 настоящего Кодекса в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Указанный перечень случаев и процессуальных оснований для определения момента возбуждения дела об административном правонарушении, является исчерпывающим.

Из представленного административным органом материала по факту ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя Семенова Н.В., и автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя ФИО1, следует, что 6 декабря 2021 года старшим инспектором по ИАЗ ОБ ДПС УМВД РФ по г.Чебоксары вынесено определение <адрес>, согласно которому по результатам рассмотрения дела об административном правонарушения по признакам ст. 12.12 ч.1 в отношении Семенова Н.В. по вышеуказанному факту ДТП рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении неустановленного лица назначено на 13.12.2021 в 10 час. 00 мин.

Вместе с тем представленные материалы не содержат протокол об административном правонарушении либо иной предусмотренный частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ процессуальный акт о возбуждении в отношении Семенова Н.В. либо неустановленного лица дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ. По запросу от 20 мая 2021 года такие документы в Верховный Суд Чувашской Республики должностными лицами ГИБДД не представлены.

Сведения об извещении Семенова Н.В. о рассмотрении возбужденного дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, по итогам которого в отношении Семенова Н.В. должностным лицом вынесено постановление № 18810421210300023871 от 14 декабря 2021 года, в материалах дела отсутствует, Семенов Н.В. такое извещение в суде второй инстанции отрицал.

Таким образом, фактическое возбуждение дела об административном правонарушении на основании определения должностного лица от 6 декабря 2021 года <адрес>, о чем указано в постановлении старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № 18810421210300023871 от 14 декабря 2021 года, и при последующем прекращении 14 декабря 2021 года производства по делу об административном правонарушении в отношении Семенова Н.В. требования закона соблюдены не были, что является существенным нарушением процессуальных требований.

Указанные существенные процессуальные нарушения вышестоящим должностным лицом и судьей районного суда оставлены без внимания.

При изложенных обстоятельствах обжалуемые акты не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

Исходя из требований пункта 8 части 2, части 3 статьи 30.6, части 3 статьи 30.7 КоАП РФ оснований для возвращения дела на новое рассмотрение суд второй инстанции не усматривает в силу следующего.

Обстоятельства, послужившие основанием для фактического возбуждения данного дела об административном правонарушении, имели место 13 октября 2021 года.

Следовательно, срок давности привлечения Семенова Н.В. к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек 13 декабря 2021 года.

В жалобе Семенов Н.В. настаивает на отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, при этом указывал в судебном заседании суда второй инстанции, что пересек стоп-линию и въехал в границы перекрестка на разрешающий зеленый сигнал светофора.

Между тем, анализ представленных в материалы дела доказательств, в том числе видеозапись ДТП, режим работы светофорного объекта на сложном перекрестке, схема дислокации технических средств организации дорожного движения, фотоснимок светофора и дорожной разметки по направлению движения автомобиля под управлением Семенова Н.В., позволяет прийти к выводу о том, что иных оснований для прекращения производства по делу, кроме как в связи с истечением срока давности, не имеется.

При таких обстоятельствах фактически возбужденное производство по настоящему делу об административном правонарушении должно быть прекращено в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом, как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 16 июня 2009 года № 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова», в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары № 18810421210300023871 от 14 декабря 2021 года, решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары от 17 января 2022 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 28 февраля 2022 года, вынесенные в отношении Семенова Николая Вячеславовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья А.В. Голубев