Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1476/2023 от 08.02.2023

Дело № 2-1476/2023

УИД: 22RS0068-01-2022-008055-06

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 года город Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Корниенко С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Папковской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Центр Долгового Управления» к Сияновой ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Центр Долгового Управления» (далее АО «ЦДУ») обратилось в Бийский городской суд <адрес> с иском к Сияновой (до заключения брака Гуш) Н.Г., в котором просило взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 037 руб. 00 коп., из которых: сумма невозвращенного основного долга – 15 000 руб. 00 коп., сумма задолженности по процентам – 60 000 руб. 00 коп., сумма задолженности по штрафам/пени – 11 037 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 781 руб. 11 коп.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» и Сияновой (до заключения брака Гуш) Н.Г. был заключен Договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 15 000 руб. 00 коп., сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 1,70 % в день до ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата займа, а также иные существенные условия определены Индивидуальными условиями Договора займа, Общими условиями договора потребительского займа (микрозайма) и Правилами предоставления потребительских займов (микрозаймов).

ДД.ММ.ГГГГ между Кредитором ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» и АО «ЦДУ», в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого право требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и ответчиком перешло к истцу

Свидетельством №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право АО «ЦДУ» на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора займа, Общими условиями договора потребительского займа (микрозайма) и Правилами предоставления потребительских займов (микрозаймов), заявитель подписывает Договор займа посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которой подразумевается простая электронная подпись (с использованием уникального sms-кода).

Ответчик подписал Индивидуальные условия Договора при помощи аналога собственноручной подписи в качестве которой Стороны подразумевают простую электронную подпись (с использованием уникального СМС-кода).

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору займа, что привело к просрочке исполнения по займу на 1 343 календарных дней.

Поскольку со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязанностей по кредитному договору, на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес> края с Гуш Н.Г. в пользу АО «Центр долгового управления» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 037 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины коп.

В дальнейшем, на основании определения мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению должника.

Ссылаясь на изложенное, истец просит взыскать с Сияновой (до заключения брака Гуш) Н.Г. пользу АО «ЦДУ» сумму задолженности по договору займа.

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Сиянова (до заключения брака Гуш) Н.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и возражения, в которых исковые требования не признала, просила суд применить последствия пропуска срока исковой давности.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьи 808, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют, что договор займа и кредитный договор должны заключаться в письменной форме. Несоблюдение данного требования влечет их недействительность. Такие договоры считаются ничтожными.

Следует учитывать, что такие понятия как письменная форма документа и договор на бумажном носителе имеют свои отличия. Положения ГК РФ не содержат указания, что кредитные договоры или договоры займа должны оформляться исключительно на бумажных носителях, и запрета на оформление договора займа с помощью составления электронного документа.

Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Статья 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Таким образом, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.

В судебном заседании установлено, что 19.09.2016 между ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» и Гуш Н.Г. был заключен договор займа № 903272, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 15 000 руб., сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 1, 70 % в день. Срок возврат займа установлен 19.10.2016.

Договор займа заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» в сети "Интернет" по адресу: https://4slovo.ru, в соответствии с Правилами предоставления микрозаймов.

Используя функционал сайта, ответчик обратился с заявкой на предоставление займа, что подтверждается справкой о заявке на предоставление займа по договору. Впоследствии, ответчик, путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода, посредством SMS (простой электронной подписи) подтвердил, что ознакомился и согласился с Общими условиями договора микрозайма, правилами предоставление микрозаймов, согласился на использование аналога собственноручной подписи, подтвердил Индивидуальные условия договора микрозайма.

При этом судом установлено, что содержащиеся в договоре займа паспортные данные заемщика соответствуют сведениям, указанным в паспорте ответчика.

Номер телефона, на который направлялось SMS-сообщение, с которого велась переписка в рамках договора займа и с которого подписан данный договор, принадлежит Сияновой (до регистрации брака Гуш) Н.Г. и находится в ее пользовании, что в судебном заседании не оспорено.

По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято решение о заключении договора микрозайма в размере 15 000 руб.

Сумма займа в размере 15 000 руб., в соответствии с индивидуальными условиями договора займа, была перечислена Сияновой (до регистрации брака Гуш) Н.Г. 19.09.2016, что подтверждается справкой, выданной платежной системой ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО», об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств заемщику.

Таким образом, ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» обязательства по договору исполнены в полном объеме, в то время как ответчиком денежные средства по договору к установленному сроку возвращены не были.

Сумма задолженности по основному долгу составила 15 000 руб.

ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» является коммерческой организацией, к видам деятельности которой относится деятельность микрофинансовая и деятельность по предоставлению потребительского кредита.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Размер начисленных процентов по договору потребительского займа № 903272 от 19.09.2016, не может превышать, с учетом названного выше закона в редакции на дату оформления займа, четырехкратного размера суммы займа.

Таким образом, проценты в размере 60 000 руб. не превышают четырёхкратный размер суммы займа по договору № 903272 от 19.09.2016. Из договора займа усматривается, что условие о размере процентов, установленное п. 4 договора, было согласовано с заемщиком, договор заемщиком был подписан, денежные средства по нему получены, следовательно, предусмотренный договором размер процентов был признан ответчиком обоснованным.

Согласно расчёту, представленному истцом, задолженность Сияновой (до заключения брака Гуш) Н.Г. за период с 19.10.2016 по 23.06.2020 составила 86 037 руб. 00 коп., из которых: сумма невозвращенного основного долга – 15 000 руб. 00 коп., сумма задолженности по процентам – 60 000 руб. 00 коп., сумма задолженности по штрафам/пени – 11 037 руб. 00 коп.

Расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен и является правильным, ответчиком не оспорен.

При заключении договора ответчик предоставил займодавцу согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам.

23.06.2020 между ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» и АО «ЦДУ», в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключен Договор № 23/06-20 уступки прав требования (цессии), на основании которого право требования по Договору займа № 903272 от 19.09.2016, заключенному между кредитором и ответчиком перешло к истцу

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Таким образом, в настоящее время права требования задолженности по договору займа № заключенному ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» с Головиной Е.Г., принадлежат АО «ЦДУ».

Согласно ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (п. 24), по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т. п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом проценты за пользование кредитом по платежам, срок исковой давности для взыскания которых пропущен, взыскиваться также не могут.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется его судебная защита.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.17 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку по рассматриваемому договору займа предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств в срок до 19.10.2016, то исковая давность подлежит исчислению со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть с 20.10.2016.

Истец с требованиями о защите своих прав обратился к мировому судье 02.09.2020, то есть уже после истечения срока исковой давности, предусмотренной законом.

С настоящим иском истец обратился в суд 15.11.2022.

При таких обстоятельствах истцом пропущен срок исковой давности для предъявления вышеуказанных требований о взыскании суммы задолженности и процентов.

В силу статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Принимая во внимание, что истцом пропущен срок исковой давности по главному требованию, требования истца о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с разъяснениями п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При данных обстоятельствах, руководствуясь ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку срок исковой давности по предъявленным требованиям на момент подачи искового заявления истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, о применении которого было заявлено ответчиком.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, понесенные истцом судебные расходы также возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Акционерному обществу «Центр Долгового Управления» (ОГРН 5087746390353; ИНН 7730592401) к Сияновой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А.Корниенко

Мотивированное решение составлено 16.03.2023.