Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2202/2023 от 29.05.2023

                                                                                                    Дело № 2-2202/2023

УИД: 24RS0028-01-2022-004073-54

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 июня 2023 года                                                                                  г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Серовой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Камаловой К.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право онлайн» к Утолиной Марине Ивановне о взыскании задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 23.01.2021 г. между ООО МКК «Академическая» и Утолиной М.И. заключен договор потребительского займа № на сумму 21900 рублей на срок 30 дней.

27.05.2021 г. ООО МКК «Академическая» уступило ООО «Право онлайн» права (требования) по договору займа, заключенного с Утолиной М.И.

Договор займа между ООО МКК «Академическая» и Утолиной М.И. заключен с использованием электронно-цифровой подписи, для чего не требовалась собственноручная подпись заемщика. Для этого заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля, путем отправки смс-сообщений на указанный им номер и используется в качестве аналога собственноручной подписи клиента. Истец выполнил перед заёмщиком свою обязанность и перечислил денежные средства на текущий счет платежной системы. Ответчик получил денежные средства путем перечисления их платежной системой на банковскую карту. Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определённые договором займа и обязался перечислить истцу сумму займа и проценты, начисленные за пользование займом не позднее даты, указанной в договоре. Ответчик в установленный срок принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнил, что привело к образованию задолженности, которая составляет период с 23.01.2021 г. по 02.10.2022 г., в связи с чем истец просит взыскать с Утолиной М.И. задолженность по договору займа за указанный период в сумме 54623,39 рублей, которая состоит из задолженности по основному долгу – 21900 рублей, задолженности по процентам – 32723,39 рублей, а также просит взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1838,70 руб.

Представитель истца ООО «Прав онлайн» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, заказной корреспонденцией, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик Утолина М.И., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом лично, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств не заявляла, ранее в ходе судебного заседания полагала возможным передать гражданское дело по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Красноярска, поскольку с августа 2020 года она проживает по адресу: <адрес> иск подан истцом с нарушением правил подсудности.

Представитель третьего лица – ООО МКК «Академическая» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положения части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции РФ гарантируют каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляют, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иски предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения ответчика.

В соответствии с п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Как установлено судом, на момент подачи иска – 12.10.2022 г. истцом указан адрес проживания ответчика Утолиной М.И. – <адрес>.

Согласно заявления об отмене заочного решения ответчик Утолина М.И., корреспонденцию направленную по адресу: <адрес> не получает, в связи с тем, что с августа 2020 года фактически проживает по адресу <адрес>, что подтверждается справкой ст. УУП ОУУПиДН ОП №7 МУ МВД России «Красноярское» от 14.03.2023.(л.д. 84-87)

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости Утолина М.И. является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> августа 2020 года (л.д. 88-89).

Кроме того, согласно пояснений ответчика Утолиной М.И., данных в судебном заседании 29.05.2023 г. в ходе рассмотрения судом заявления об отмене заочного решения, она просила передать гражданское дело по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Красноярска в связи с фактическим проживанием по адресу: <адрес>, который не относится к подсудности Кировского районного суда <адрес>.

Таким образом, учитывая, что ответчик Утолиной М.И. на территории Кировского района г. Красноярска не проживает, настоящее дело принято Кировским районным судом г.Красноярска к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика Утолиной М.И. в Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать гражданское дело № 2-2202/2023 по иску ООО «Право онлайн» к Утолиной Марине Ивановне о взыскании задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска.

Копия верна

Председательствующий судья                                                   М.В. Серова