Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-79/2022 от 24.06.2022

Дело № 12-79/2022 УИД №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 июля 2022 года г. Облучье

Судья Облученского районного суда ЕАО Стрельцова Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя директора областного государственного профессионального образовательного бюджетного учреждения «Технический колледж» Зуева Федора Анатольевича на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЕАО ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - областного государственного профессионального образовательного бюджетного учреждения «Технический колледж», расположенного по адресу: 679100, ЕАО, <адрес> (ИНН 7902001439, ОГРН 1027900559884),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЕАО (далее - Управление Роспотребнадзора по ЕАО) ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ юридического лицо – областное государственное профессиональное образовательное бюджетное учреждение «Технический колледж» (далее – ОГПОБУ «Технический колледж») признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель юридического лица Зуев Ф.А. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что нарушения, указанные в постановлении, незначительны, опасности жизни и здоровью не представляют. Нарушения выявлены впервые, колледж ни разу не привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ. Ссылаясь на ст. 4.1.1. ч. 1, 3.4. ч. 2 КоАП РФ, указывает, что заместителем главного государственного санитарного врача по ЕАО вопрос о замене штрафа предупреждением не рассматривался. Просит заменить административное наказание в виде административного штрафа предупреждением.

В судебное заседание законный представитель ОГПОБУ «Технический колледж» не явился, просил судебное заседание провести без участия представителя, о чем в материалах дела имеется соответствующее ходатайство.

Представитель Управления Роспотребнадзора по ЕАО в судебное заседание не явился, в ходатайстве просил судебное заседание провести без участия представителя.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно материалам дела постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по ЕАО № от ДД.ММ.ГГГГ получено ОГПОБУ «Технический колледж» ДД.ММ.ГГГГ, жалоба на постановление поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, установленный законом срок обжалования не пропущен.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 6.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных организациях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (п. 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ).

Как следует из материалов дела, при проведении Биробиджанской транспортной прокуратурой с привлечением специалиста ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ЕАО в Облученском и Смидовичском районах» ДД.ММ.ГГГГ в 10:55 часов плановой выездной проверки ОГПОБУ «Технический колледж» установлено, что в бюджетном учреждении допущены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к условиям воспитания и обучения детей, выразившиеся в следующем:

- в нарушение требований п. 1 ст. 17, п. 1 ст. 28 Федерального закона № 52-ФЗ, ч. 1 ст. 40 Федерального закона № 273-ФЗ, п.п. 8.1.10. раздела VIII СанПиН 2.3/2.4.3590-20 суточные пробы оставлены, оформлены, порционные блюда оставлены не в полном объеме;

- на разделочных досках имеются механические повреждения: в хлебном цехе – 3 разделочные доски «Хлеб»; в мясном цехе – разделочные доски «Сырое мясо»; 2 шт. «Сырая курица»; 2 шт. «Мясо вареное»; «Рыба сырая», что является нарушением п. 1 ст. 17, п. 1 ст. 28 Федерального закона № 52-ФЗ, ч. 1 ст. 40 Федерального закона № 273-ФЗ, п.п. 2.4.6.2., раздела II СП 2.4.3648-20;

- на приготовленном 0,015 % дезинфицирующем растворе «Астера» для обработки поверхностей отсутствует дата приготовления (п. 1 ст. 17, п. 1 ст. 28 Федерального закона № 52-ФЗ, ч. 1 ст. 40 Федерального закона № 273-ФЗ, п. 4.6. раздела IV СанПиН 2.3/2.4.3590-20).

Выявленные нарушения послужили основанием для вынесения должностным лицом Управления Роспотребнадзора по ЕАО постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица ОГПОБУ «Технический колледж» к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ.

Факт совершения ОГПОБУ «Технический колледж» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 КоАП РФ, и вина юридического лица в его совершении установлена заместителем руководителем Управления Роспотребнадзора по ЕАО на основании совокупности исследованных доказательств, в том числе: решения о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, акта проверки исполнения требований санитарного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Не оспаривая указанное постановление по существу совершенного правонарушения, законный представитель юридического лица не согласился с назначенным наказанием и просит суд заменить административное наказание в виде административного штрафа предупреждением.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Поскольку санкцией части 1 статьи 6.7 КоАП РФ за нарушение санитарно-эпидемиологических требований установлена административная ответственность в виде административного штрафа, размер которого для юридических лиц составляет от тридцати тысяч до семидесяти тысяч рублей, то положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ не могут быть применены к ОГПОБУ «Технический колледж».

Действия юридического лица - ОГПОБУ «Технический колледж» должностным лицом административного органа квалифицированы верно, постановление о привлечении его к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, наказание назначено в минимальном размере и в пределах санкции статьи с соблюдением требований, предусмотренных статьей 4.1 КоАП РФ.

Совершенное ОГПОБУ «Технический колледж» правонарушение посягает на санитарно-эпидемиологическое благополучие детей и представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в части соблюдения гарантированных государством прав граждан, в том числе детей, в сфере охраны здоровья и обеспечения связанных с этими правами государственных гарантий.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЕАО ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - областного государственного профессионального образовательного бюджетного учреждения «Технический колледж» оставить без изменения, жалобу законного представителя юридического лица Зуева Федора Анатольевича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, и вступает в силу по истечении указанного срока.

Судья Н.Г.Стрельцова