Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-80/2024 (2-2197/2023;) ~ М-2028/2023 от 29.11.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«26» июня 2024 года                г. Ахтубинск Астраханская область

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Лубянкиной Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкарупиной Т.П., истца Хариной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда гражданское дело № 2-80/2024 (30RS0005-01-2023-002744-82) по иску Хариной Татьяны Валерьевны, действующей в интересах несовершеннолетнего Харина Г.С., Харина С.А., Хариной П.С. к администрации Муниципального образования «Городское поселение город Ахтубинск Ахтубинского муниципального района Астраханской области», о признании права собственности на самовольную постройку, третьи лица Тарасова Н.Г., Тарасов М.А., Кантемирова Т.В., Кантемиров А.А., Кантемиров А.В., Кантемиров А.А., Кантемиров А.А., ПАО Сбербанк, Ахтубинский РОСП УФССП России по Астраханской области,

установил:

Истец Харина Т.В. обратилась в суд с требованием к администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» о признании права собственности на жилое помещение в перепланированном и реконструируемом состоянии.

В обосновании заявленных требований указала, что она являются долевым собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1997 кв.м., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также <адрес> доме, расположенном по вышеуказанному адресу по 1\4 доли за каждым истцом.

На принадлежащий ей на праве собственности земельном участке истец построила пристрой. При строительстве указанного объекта недвижимости необходимые разрешения не получала. Далее, обратилась в администрацию МО «Город Ахтубинск» с уведомлением о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. Администрацией МО «Город Ахтубинск» было выдано уведомление о невозможности выдачи разрешения на реконструкцию многоквартирного жилого <адрес> путем пристроя к <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд.

Истец Харина Т.В., действующая в интересах несовершеннолетнего Х.Г.С.., в судебном заседании исковые требования уточнила, просила признать права общей долевой собственности, по 1/4 доли за каждым, за Хариной Т.В., Хариным С.А., Хариной П.С. и Х.Г.С. <адрес> в <адрес>, площадью 125,8 кв. м, с кадастровым номером №, в реконструированном виде, зафиксированном в техническом паспорте на жилое помещение (квартиру), составленном 20.06.2024.

Третье лицо с самостоятельными требованиями Харин С.А., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить.

Третье лицо с самостоятельными требованиями Харина П.С. в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежаще, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Городское поселение город Ахтубинск Ахтубинского муниципального района Астраханской области» Манташова А.Р. в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежаще, согласно ранее данным объяснениям не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Тарасова Н.Г., Тарасов М.А., Кантемирова Т.В., Кантемиров А.А., Кантемиров А.В., Кантемиров А.А., Кантемиров А.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, не возражали против удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц ПАО Сбербанк, Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Выслушав истца Харину Т.В., третьего лица с самостоятельными требованиями Харина С.А., исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 данной статьи).

Под перепланировкой жилого помещения понимается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (постановление Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда").

В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170 перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Согласно части 1 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ.

Судом установлено, что Харина Т.В. и Харин С.А. состоят в зарегистрированном браке, от брака имеют двоих детей: дочь-Харину П.С., ДД.ММ.ГГГГ, года рождения, сына Х.Г.С.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ между Ч.С.Н., действующей за себя и от имени К.Ю.С., и Хариным С.А., Хариной Т.В., действующих за себя и как законные представители несовершеннолетних детей Х.П.С.. и Х.Г.С. заключен договор купли-продажи квартиры с земельным участком, согласно которому продавец обязуется продать квартиру в целом (кадастровый №) и принадлежащие им доли на праве общей долевой собственности 6/25 и 2/25 доли земельного участка, а покупатели обязуются приобрести в общую долевую собственность (по 1/4 доли каждый) и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора квартиру, площадью 51,3 кв. м и 6/25 и 2/25 доли земельного участка (в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме), находящиеся по адресу: <адрес>, кадастровый № из земель населенных пунктов – для малоэтажной постройки в целях эксплуатации трехквартирного одноэтажного дома, площадью 1997 кв. м,

Стороны оценили объекты недвижимости в 750 000 рублей, из которых 221000 переданы покупателями продавцу до подписания договора; 113256 рублей 50 копеек будут перечислены Пенсионным Фондом Российской федерации в соответствии с ФЗ « О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ на основании государственного сертификата на материнский каптал серии № о ДД.ММ.ГГГГ; денежные средства в сумме 339769 рублей 50 копеек будут перечислены Пенсионным Фондом Российской федерации в соответствии с ФЗ « О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей от 29.12.2006 № 256-ФЗ на основании государственного сертификата на материнский каптал серии № № о ДД.ММ.ГГГГ; денежные средства в сумме 18993 рублей 50 копеек будут перечислены покупателями из собственных средств; денежные средства в сумме 56980 рублей 50 копеек будут перечислены покупателями из собственных средств до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация права общей долевой собственности на квартиру, номера регистрации: №; ипотеки в силу закона на квартиру, номер регистрации: №; права общей долевой собственности на земельный участок, номер регистрации:№; ипотеки в силу закона на земельный участок, номер регистрации: №.

Согласно справке из ПАО "Сбербанк" от 28.05.2024 задолженностей у заемщиков не имеется.

В спорном жилом доме зарегистрированы по месту жительства и проживают истец и третьи лица с самостоятельными требованиями.

Из технического паспорта спорной квартиры, изготовленного по состоянию на 02.10.2013, и технического паспорта, составленного по состоянию на 20.06.2024, следует, что истцами произведена реконструкция, принадлежащей им квартиры, находящейся на земельном участке, принадлежащем истцам на праве общей долевой собственности с разрешенным использованием для малоэтажной постройки в целях эксплуатации трехквартирного одноэтажного дома. Общая площадь спорного пристроя составила 125,8 кв. м.

В процессе строительства возражений со стороны других собственников жилого помещения, расположенного в вышеуказанном многоквартирном жилом доме, не поступало.

08.08.2023 истец Харина Т.В. обратилась к ответчику за выдачей разрешения на реконструкцию многоквартирного жилого дома <адрес> путем пристроя к <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №.

Согласно ответу администрации муниципального образования «Городское поселение город Ахтубинск Ахтубинского муниципального района Астраханской области» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ специалистами отдела архитектуры, капитального ремонта и строительства администрации МО "Город Ахтубинск" было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №., расположенном по адресу: <адрес>, произведена реконструкция путем строительства пристроя к помещению №. Осуществить выдачу разрешения на реконструкцию МКД № по адресу <адрес>, не представляется возможным (л.д.40).

Согласно п. п. 28 и 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N "О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, однако, не применяются в случае, перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Учитывая понятие реконструкции, содержащееся в ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, в силу которой под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, площади, количества этажей и т.д.), а так же понятие перепланировки (переустройства) жилого помещения содержащееся в ст. 25 ЖК РФ, во взаимосвязи с положениями п. 14 ст. 1 ГрК РФ, суд считает, что в рассматриваемом деле между сторонами заявлен спор, вытекающей из самовольной реконструкции квартиры, так как создание спорной пристройки повлекло изменение параметров объекта капитального строительства (квартиры), а, именно, увеличение общей площади жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности, что отражено в техническом паспорте на квартиру. Следовательно, на возникшие спорные правоотношения распространяются положения ст. 222 ГК РФ. В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022 отмечено, что при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому, которая сама по себе самостоятельным объектом права не является.

Согласно пункту 26 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что юридически значимыми по делам о сохранении помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, подлежащими установлению и определению в качестве таковых судом в силу части 2 статьи 56 ГПК РФ, являются обстоятельства того, допущены ли при проведении самовольной реконструкции помещения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> площадью 1997+/- 16 кв. м, с кадастровым номером № находится в общей долевой общей долевой собственности у Тарасовой Н.Г., Тарасова М.А., Кантемировой Т.В., Кантемирова А.А., Кантемирова А.В., Кантемирова А.А., Кантемирова А.А., что подтверждается соответствующими выписками из ЕГРН

Как усматривается из письменных заявлений Тарасовой Н.Г., Тарасова М.А., Кантемировой Т.В., Кантемирова А.А., Кантемирова А.В., Кантемирова А.А., Кантемирова А.А., являющихся сособственниками общего имущества в данном многоквартирном доме, они не возражали против удовлетворения исковых требований Хариных.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

По ходатайству стороны истца судом была назначена по делу судебная строительно-техническая-землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО "Экспертный центр".

Согласно заключению эксперта 112/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной экспертами ООО "Экспертный центр", в квартире, находящейся по адресу: <адрес> собственником выполнены реконструкция и переустройство квартиры путем производства следующих общестроительных работ (нумерация помещений дана согласно плану квартиры до реконструкции и переустройства - приложение №):

- демонтаж веранды «а2», помещения № (кухня) и помещения № (ванная);

- возведение пристроя прямоугольной формы с размерами в плане 12,33
м. х 6,13 м. (фундамент - бетонный ленточный, несущие ограждающие стены
- силикатный кирпич на цементно-песчаном растворе);

- возведение новых перегородок из силикатных кирпичей;

- произведено устройство мансардного этажа;

- устройство стропильной системы с последующим покрытием из металлочерепицы;

- устройство помещения кухня в пристрое;

- устройство совмещенного санузла в основном здании.

Данные работы, согласно ст. 1 п. 14 Градостроительного Кодекса РФ, п.
1 ст. 25 Жилищного кодекса РФ, относятся к реконструкции и переустройству
внутренних помещений объекта.

Выполненные работы по реконструкции и переустройству квартиры №
3, находящейся по адресу: <адрес> на момент проведения экспертизы соответствует требованиям действующего законодательства (строительным, градостроительным, санитарным, техническим, противопожарным и иным обязательным требованиям).

Техническое состояние и параметры эксплуатационной надежности обследуемого строения соответствуют требованиям норм. Категория технического состояния здания на момент обследования оценивается как работоспособное. Устойчивость и несущая способность здания обеспечены в полном соответствии с требованиями безопасной эксплуатации здания. Вследствие произведенных реконструкции и переустройства в <адрес> в <адрес> возведенные конструкции угрозу жизни и здоровью граждан не создают.

После проведенных реконструкции и переустройства <адрес>, фактическая площадь застройки (площадь горизонтального сечения здания на уровне цоколя, включая его выступающие части) увеличилась в размерах в плане за счет возведенного пристроя на 42,1 м2, следовательно, общая долевая собственность (места общего пользования) в многоквартирном доме по <адрес> уменьшилась на 42,1 м2, однако в материалах гражданского дела отсутствуют письменные согласия на произведение реконструкции и переустройства жилого помещения, полученные от всех собственников помещений, тем самым не соблюдены требования ч. 3 ст. 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации, и реконструкция и переустройство в данной части нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Возведенный пристрой, местоположение которого определено в результате исследования, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 30:01:150301:2317 (по сведениям ЕГРН).

Проанализировав содержание экспертного заключения 112/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной экспертами ООО "Экспертный центр", суд приходит к выводу о том, что заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов, эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, образовании, стаже работы.

Заключение проведенной по делу судебной экспертизы выполнено квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от 05.04.2001 г. "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Судебная экспертиза проведена с осмотром объекта недвижимости.

Выводы заключения судебной экспертизы сторонами не опровергнуты.

У суда нет оснований не доверять судебной экспертизе, проведенной по определению суда и в соответствии со ст. 80 ГПК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности данного заключения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

В судебном заседании установлено, что возведение спорной пристройки осуществлено на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, при ее строительстве не были нарушены строительные, санитарные, пожарные и иные нормы и правила. Пристройка соответствует своему назначению, все технические решения обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания, пристройка пригодна к дальнейшей эксплуатации, что подтверждается экспертным заключением ООО "Экспертный центр".

На основании изложенного, учитывая, что вышеуказанная реконструкция спорной квартиры произведена на земельном участке, принадлежащем истцам на праве собственности, разрешенное использование которого: под индивидуальное жилищное строительство, реконструированная спорная квартира не нарушает права смежных землепользователей, правила землепользования и застройки, установленные в МО "Городско поселение Город Ахтубинск Ахтубинского муниципального района Астраханской области", реконструкция выполнена с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, с соблюдением требований санитарного пожарного, экологического законодательства, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, руководствуясь ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истцов о признании права общей долевой собственности, по 1/4 доли за каждым, за Хариной Т.В., Хариным С.А., Хариной П.С. и Х.Г.С. <адрес> в <адрес>, площадью 125,8 кв. м, с кадастровым номером №, в реконструированном виде, зафиксированном в техническом паспорте на жилое помещение (квартиру), составленном на ДД.ММ.ГГГГ.

При подаче искового заявления истцом Хариной Т.В. была уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

В данном случае удовлетворение иска обусловлено не каким-либо нарушением прав и свобод истцов со стороны ответчика, и необходимость решения данного вопроса в судебном порядке фактически создана действиями самих истцов. В связи с этим, не имеется оснований для возложения на ответчика в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по возмещению истцу судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования по иску Хариной Т.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Х.Г.С., Харина С.А., Хариной П.С. к администрации Муниципального образования «Городское поселение город Ахтубинск Ахтубинского муниципального района Астраханской области» о признании права собственности на квартиру в реконструированном виде, третьи лица Тарасова Н.Г., Тарасов М.А., Кантемирова Т.В., Кантемиров А.А., Кантемиров А.В., Кантемиров А.А., Кантемиров А.А., ПАО Сбербанк, Ахтубинский РОСП УФССП России по Астраханской области - удовлетворить.

Признать за Хариной Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на 1/4 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, №, площадью 125,8 кв. м, с кадастровым номером №, в реконструированном виде, зафиксированном в техническом паспорте на жилое помещение (квартиру), составленном ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Хариным С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на 1/4 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, №, площадью 125,8 кв. м, с кадастровым номером №, в реконструированном виде, зафиксированном в техническом паспорте на жилое помещение (квартиру), составленном ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Хариной П.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на 1/4 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, №, площадью 125,8 кв. м, с кадастровым номером № в реконструированном виде, зафиксированном в техническом паспорте на жилое помещение (квартиру), составленном ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Х.Г.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на 1/4 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, №, площадью 125,8 кв. м, с кадастровым номером №, в реконструированном виде, зафиксированном в техническом паспорте на жилое помещение (квартиру), составленном ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Мотивированное решение суда составлено 01.07.2024.

Судья Ю.С. Лубянкина