Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-85/2023 от 06.03.2023

Мировой судья Ратникова Ю.В.

УИД № 50MS0275-01-2022-004041-63

Дело №2-3047/2022

Дело № 11-85/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2023 года                                                                              г.о.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Скариной К.К.,

при секретаре Барановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляции апелляционную жалобу Ярмоленко ФИО6 на решение мирового судьи судебного участка №275 Щелковского судебного района Московской области от 14 декабря 2022 по гражданскому делу №2-3047/2022,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВК Комфорт» обратилось к мировому судье судебного участка №275 Щелковского судебного района <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги, судебных расходов указав в обоснование, что АО «ВК Комфорт» являлось управляющей организацией в отношении многоквартирного <адрес> по адресу: <адрес> на основании протокола общего собрания, Договора № от 01.10.2020 об управлении многоквартирным домом, ответчик Ярмоленко С.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, выданный мировым судьей 24.11.2021 года судебный приказ о взыскании образовавшейся у Ярмоленко С. Задолженности перед АО «ВК Комфорт» отменен, образовавшаяся за период с 25.06.2020 по 31.08.2021 года у ответчика задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 21699,88 рублей не оплачена.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Ярмоленко С.И. в пользу АО «ВК Комфорт» сумму задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 25.06.2020 по 31.08.2021 года в размере 21699,88 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 851 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №275 Щелковского судебного района Московской области от 14.12.2022 по гражданскому делу №2-3047/2022 исковые требования АО «ВК Комфорт» к Ярмоленко С.И. удовлетворены в полном объеме, взыскана сумма задолженности судебные расходы.

Не согласившись с принятым решением, ответчик Ярмоленко С.И. обратился с апелляционной жалобой в Щелковский городской суд, в которой просит решение мирового судьи отменить, постановить по делу новое решение, которым исковые требования признать необоснованными и оставить без удовлетворения.

В судебном заседании Ярмоленко С.И. апелляционную жалобу поддержал, просил решение мирового судьи отменить, полагая его незаконным, доводы жалобы поддержал.

    Представитель АО «ВК Комфорт» не явился, извещен, представил письменное заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие, представив письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых указал, что решение мирового судьи законно и обоснованно.

Выслушав явившихся лиц, оценив доводы апелляционной жалобы Ярмоленко С.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Частью 4 статьи 198 ГПК РФ также установлено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Согласно правовой позиции Верховного Суда, отраженной в п.п.2,3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст.153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч.4 ст.154 ЖК РФ).

В силу ч.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (ч.2 ст.155 ЖК РФ).

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (ч.7 ст.155 ЖК РФ).

Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч.9 ст.155 ЖК РФ).

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.11 ст.155 ЖК РФ).

Таким образом, собственник помещения, расположенного в МКД, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества независимо от отсутствия договорных отношений, актов выполненных работ, счетов-фактур, наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на оплату коммунальных услуг; неполучение платежных документов не снимает с собственника обязанности своевременно и в полном объеме вносить плату за жилищно-коммунальные услуги.

На основании ст.157 Жилищного Кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством РФ.

Из материалов дела следует, что АО «ВК Комфорт» являлось управляющей организацией в отношении многоквартирного <адрес> по адресу: <адрес> на основании протокола общего собрания, Договора № от 01.10.2020 об управлении многоквартирным домом.

Ответчик Ярмоленко С.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 42).

24.11.2021 мировым судьей судебного участка №210 Раменского судебного района Московской области по заявлению АО «ВК Комфорт» вынесен судебный приказ о взыскании с Ярмоленко С.И. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа от 24.11.2021 года, определением мирового судьи судебного участка №210 Раменского судебного района Московской области судебный приказ от 24.11.2021 отменен.

Так, за период с 25.06.2020 по 31.08.2021 года у ответчика образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 21699,88 рублей, что подтверждается расчетом задолженности, сведениями по финансовому лицевому счету за указанный период (л.д. 13-14).

Расчет образовавшейся у ответчика задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, представленный истцом, судом первой инстанции проверен, признан верным. У суда апелляционной инстанции нет оснований не доверять указанным выводам.

Доводы ответчика Ярмоленко С.И. о наличии у него платежных документов и предоставлении их ранее управляющей организации обоснованно не приняты судом первой инстанции, поскольку доказательств этому ответчиком суду не предоставлено. Аналогичные доводы указаны им в апелляционной жалобе, а также те, которые были указаны им в своих возражениях на исковое заявление.

Поскольку доказательств оплаты ответчиком задолженности перед истцом не представлено мировой судья обоснованно принял решение об удовлетворении иска и взыскании задолженности ответчика в пользу истца, оценив представленные доказательств в порядке ст.ст. 56, 67 ГПК РФ на предмет их относимости и допустимости, верно распределив бремя доказывания по делу.

С данными выводами соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку доказательств того, что ответчиком производилась оплата за жилищно-коммунальные услуги за спорный период в материалах дела представлено не было.

С учетом изложенного, неиспользование собственником жилого помещения (не проживание в данном помещении) не является основанием для освобождения, не проживающего в жилом помещении собственника от оплаты соответствующей коммунальной услуги при этом, вопреки доводов ответчика, документально подтверждены отношения между истцом и ответчиком по управлению многоквартирным домом, в связи с чем ответчик обязан к оплате истцу за оказанные услуги, в том числе за вывоз крупногабаритного мусора.

В связи с данными обстоятельствами, мировой судья обоснованно пришел к выводу о взыскании с Ярмоленко С.И. в пользу АО «ВК Комфорт» сумму задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 25.06.2020 по 31.08.2021 в размере 21699,88 руб.

Признав заявленные исковые требования обоснованными, мировой судья взыскал также с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в полном объеме, что соответствует требованиям ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, проверив их документальное подтверждение.

Иные доводы Ярмоленко С.И., содержащиеся в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда, все они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и по своему содержанию направлены на переоценку доказательств и иную оценку установленных судом обстоятельств, что не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

Юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, выводы мирового судьи мотивированы и соответствуют материалам дела, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, по делу не имеется.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено, в связи с чем, решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №275 Щелковского судебного района Московской области от 14 декабря 2022 - оставить без изменения, апелляционную жалобу Ярмоленко ФИО7 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции подачей кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения настоящего определения.

Судья                                                                                       Скарина К.К.