Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1100/2021 ~ М-26/2021 от 12.01.2021

Дело № 1100/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 марта 2021 года                        город Нижнекамск Республики Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Э.З. Мардановой,

при секретаре судебного заседания Л.Л. Даулетшиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Нижнекамскшина» к Е.Ю. Вахитиной о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

публичное акционерное общество «Нижнекамскшина» (далее по тексту – ПАО «Нижнекамскшина») обратилось в суд с иском к Е.Ю. Вахотиной о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что ... между ПАО «Нижнекамскшина» и поручителем Е.Ю. Вахотиной в обеспечения исполнения обязательств заемщика – А.В. Вахотина по договору целевого денежного беспроцентного займа ..., заключенному с истцом ..., был заключен договор поручительства .... В соответствии с условиями договора займа истец предоставил А.В. Вахотину заем в сумме 301 161 рубль 13 копеек сроком на 10 лет при условии, что, если он будет работать у истца, то через пять лет после передачи суммы займа истец погасит ему 50% суммы займа в размере 150 580 рублей 50 копеек, а по истечении срока, на который был предоставлен заем – 10 лет, истец погасит оставшуюся сумму займа в размере 150 580 рублей 63 копейки (п. 2.3 договора). Согласно приказу .../к от ... трудовой договор с А.В. Вахотиным был расторгнут по его инициативе – пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Согласно п. 1.1, 1.2, 3.1 договора поручительства Е.Ю. Вахотина обязалась отвечать по обязательствам А.В. Вахотина перед истцом денежными средствами и имуществом и нести перед истцом ответственность в солидарном порядке и в том объеме, что и А.В. Вахотин. Истец просит взыскать с Е.Ю. Вахотиной денежные средства в сумме 301 161 рубль 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 211 рублей 61 копейка.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Д.К. Кондратьев не явился, направил заявление, в котором исковые требования поддержал, просит рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание ответчик Е.Ю. Вахотина не явилась, заявлений, ходатайств суду не представила, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает и считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

          Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части долга с причитающимися процентами, если иные правила не предусмотрены условиями договора.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Нижнекамскшина» (займодавец) и А.В. Вахотиным (заемщик) ... заключен договор целевого денежного беспроцентного займа ..., согласно условиям которого истец предоставил А.В. Вахотину заем в сумме 301 161 рубль 13 копеек сроком на 10 лет при условии, что, если он будет работать у истца, то через пять лет после передачи суммы займа истец погасит ему 50% суммы займа в размере 150 580 рублей 50 копеек, а по истечении срока, на который был предоставлен заем – 10 лет, истец погасит оставшуюся сумму займа в размере 150 580 рублей 63 копейки (п. 2.3 договора).

... между ОАО «Нижнекамскшина» и Е.Ю. Вахотиной заключен договор поручительства к договору целевого денежного беспроцентного    денежного займа ..., согласно условиям которого Е.Ю. Вахотина обязалась отвечать по обязательствам А.В. Вахотина перед истцом денежными средствами и имуществом и нести перед истцом ответственность в солидарном порядке и в том объеме, что и А.В. Вахотин.

Согласно приказу .../к от ... трудовой договор с А.В. Вахотиным был расторгнут по его инициативе – пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... с А.В. Вахотина в пользу ПАО «Нижнекамскшина» взыскана задолженность по договору займа в размере 301 161 рубль 13 копеек.

Задолженность А.В. Вахотина перед истцом в полном объеме не погашена. Согласно справке от ... на ... задолженность составляет 301 161 рубль 13 копеек.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, обязанность поручителя отвечать перед заемщиком по долгам А.В. Вахотина, оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, суд не находит правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований. С ответчика Е.Ю. Вахотиной в пользу ПАО «Нижнекамскшина» подлежит взысканию взыскана задолженность по договору займа в размере 301 161 рубль 13 копеек.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию, уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 6 211 рублей 61 копейка.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Нижнекамскшина» к Е.Ю. Вахитиной о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Е.Ю. Вахитиной в пользу публичного акционерного общества «Нижнекамскшина» задолженность по договору займа ... от ... в размере 301 161 рубль 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 211 рублей 61 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья - подпись

    Копия верна:

Судья                                 Э.З. Марданова

Мотивированное решение изготовлено ...

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле ...    (УИД 16RS0...-95), хранящемся в Нижнекамском городском суде РТ