Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-34/2022 от 14.09.2022

УИД 86MS0025-01-2020-002533-27

Дело № 11–34/2022

Мировой судья Караева В.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2022 года                                  город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гаитовой Г.К., при секретаре судебного заседания Борисовой Ю.А., рассмотрев частную жалобу истца на определение мирового судьи судебного участка № 2, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Радужнинского судебного района, от 02 июля 2022 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 2, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Радужнинского судебного района, от 14 января 2021 года по гражданскому делу по иску Славкиной Ирины Семеновны к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании страховых премий и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 2, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Радужнинского судебного района ХМАО – Югры, от 14 января 2021 года в удовлетворении требований Славкиной И.С. к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей отказано. Решение принято путем вынесения резолютивной части (том 1 л.д. 193).

18 февраля 2021 года Славкина И.С., действуя через представителя по доверенности Цыганкову А.А., подала апелляционную жалобу на указанное решение мирового судьи с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу (том 1 л.д. 214-222).

Определением мирового судьи судебного участка № 2, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Радужнинского судебного района, от 04 марта 2021 года апелляционная жалоба оставлена без движения, как не соответствующая требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) (том 1 л.д. 223-225).

Определением мирового судьи судебного участка №, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № Радужнинского судебного района, от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства представителя истца о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 14 января 2021 года (том 2 л.д. 21-25).

11 августа 2021 года представителем истца Цыганковой А.А. подана частная жалоба на определение мирового судьи от 02 июля 2021 года и ходатайство о восстановлении пропущенного срока для ее подачи, которые поступили в судебный участок 18 августа 2021 года (том 2 л.д. 45, 47-48, 53).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Радужнинского судебного района от 27 сентября 2021 года восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение мирового судьи от 02 июля 2021 года (том 2 л.д. 61-63).

Апелляционным определением Радужнинского городского суда от 28 декабря 2021 года оспариваемое определение от 02 июля 2021 года оставлено без изменения, частная жалоба – без удовлетворения (том 2 л.д. 97-101).

Кассационным определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2022 года апелляционное определение от 28 декабря 2021 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение (том 2 л.д. 172-178).

В частной жалобе представитель истца Цыганкова А.А., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности и имеющая высшее юридическое образование, указала, что у лица, которое подает ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, возникает обязанность доказать факт получения копии решения суда «когда времени оставшегося до истечения этого срока, явно не достаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы». Апелляционная жалоба на решение мирового судьи от 14 января 2021 года подана 18 февраля 2021 года с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, поскольку копия решения суда получена представителем истца только 21 января 2021 года, и срок для подачи апелляционной жалобы должен исчисляться с указанной даты. В ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано в связи с недоказанностью факта уважительности причин пропуска данного срока, а также, поскольку с момента получения решения суда имелось 25 дней, которого было достаточно для подготовки и подачи апелляционной жалобы. Между тем, законом участникам процесса предоставлен срок 1 календарный месяц, и непонятно, по какой причине в данном конкретном случае суд считает возможным для истца установить меньший срок. Данный вывод мирового судьи не является законным и справедливым. Считает, что определение мирового судьи вынесено с нарушением норм процессуального права. Ссылаясь на ст. 112, 321 ГПК РФ, п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», просила отменить определение мирового судьи от 02 июля 2021 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, восстановить истцу процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №1 Радужнинского судебного района от 14 января 2021 года (том 1 л.д. 21, 230-231, том 2 л.д. 47-48).

Письменные возражения на частную жалобу не представлены (том 2 л.д. 49-52, 69).

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле; информация о дате, времени и месте ее рассмотрения размещена на официальном сайте суда (том 2 л.д. 182, 183).

Исследовав материалы гражданского дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).

Статьей 199 ГПК РФ установлено, что решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу. При выполнении резолютивной части решения в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данной резолютивной части решения на бумажном носителе, который также приобщается к делу (часть 1). Мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу (часть 3). Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании (часть 4).

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов гражданского дела следует, что резолютивная часть решения по гражданскому делу объявлена 14 января 2021 года, мотивированное решение мировым судьей не составлялось (том 1 л.д. 193).

Истец и его представитель в судебном заседании не участвовали, копия резолютивной части решения направлена им письмом от 14 января 2021 года № 65-2-2-2501/2021 почтовой связью, получена истцом и ее представителем 21 января 2021 года (том 1 л.д. 194, 195, 213).

Апелляционная жалоба на решение мирового судьи от 14 января 2021 года подана представителем истца почтовой связью путем подачи почтового отправления в отделение связи 18 февраля 2021 года (том 1 л.д. 214-217, 222).

Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, мировой судья исходил из того, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен заявителем без уважительных причин. Сведения о наличии исключительных обстоятельств, не зависящих от представителя истца, в силу которых он был лишен возможности своевременно обратиться с апелляционной жалобой в суд в период срока, установленного для обжалования решения суда, с 14 января по 15 февраля 2021 года либо в период после доставки почтовой корреспонденции с 21 января по 15 февраля 2021 года или когда времени, оставшегося до истечения этого срока явно недостаточно для составления и направления апелляционной жалобы, заявителем не приведены и доказательствами не подтверждены (том 2 л.д. 21-25).

Между тем, мировым судьей не учтено, что апелляционная жалоба подана представителем истца в разумный с момента получения копии резолютивной части решения срок; надлежащая правовая оценка данному обстоятельству мировым судьей также не дана.

Более того, в силу ст. 199 и 321 ГПК РФ в их совокупности срок обжалования решения суда подлежит исчислению с момента принятия решения в окончательной форме.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2013 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20 ноября 2013 года, основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в ст. 2 ГПК РФ, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. На стадии апелляционного пересмотра судебных постановлений, являющейся составной частью гражданского судопроизводства, суд апелляционной инстанции, реализуя положения ст. 2 ГПК РФ, выполняет указанные задачи посредством осуществления проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений нижестоящих судов. Поскольку обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд, указываются именно в мотивировочной части судебного решения (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции имеет возможность в полной мере проверить законность и обоснованность решения мирового судьи и установить отсутствие предусмотренных процессуальным законом оснований для его отмены или изменения только при наличии мотивированного решения по делу. В противном случае цели и задачи апелляционной стадии гражданского судопроизводства не будут достигнуты, что повлечет за собой нарушение прав лиц, обратившихся с апелляционной жалобой, представлением, на судебную защиту. Поэтому, если лица, участвующие в деле, не обращались к мировому судье в порядке, установленном ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, с заявлением о составлении мотивированного судебного решения, однако впоследствии на это решение ими была подана апелляционная жалоба, представление, мировой судья в таком случае должен составить мотивированное решение.

Как указано выше, по данному делу решение в окончательной форме мировым судьей не выносилось.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание подачу представителем истца апелляционной жалобы в разумный с момента получения копии резолютивной части решения срок, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение мирового судьи подлежащим отмене, а частную жалобу – удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу удовлетворить, определение мирового судьи судебного участка № 2, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Радужнинского судебного района, от 02 июля 2022 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока по гражданскому делу по иску Славкиной Ирины Семеновны к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании страховых премий и компенсации морального вреда – отменить.

Восстановить представителю истца пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 2, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Радужнинского судебного района, от 14 января 2021 года по гражданскому делу по иску Славкиной Ирины Семеновны к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании страховых премий и компенсации морального вреда.

Гражданское дело направить мировому судье судебного участка № 1 Радужнинского судебного района для выполнения требований ст. 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Резолютивная часть апелляционного определения вынесена 22 сентября 2022 года. Апелляционное определение в окончательной форме принято 28 сентября 2022 года.

Судья                подпись            Г.К. Гаитова

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-2-2501/2021 (№ 11-34/2022) судебного участка № 1 Радужнинского судебного района ХМАО – Югры.

Судья                                Г.К. Гаитова

Секретарь