Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5672/2020 ~ М-5467/2020 от 14.08.2020

Дело №

УИД:№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ                        г.о.Люберцы

ДД.ММ.ГГ изготовлено мотивированное решение.

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аверкиевой Е.В., при секретаре судебного заседания Ш.Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.Н.В., Ч.С.И., Б.С.В. к СНТ «Долина» о признании недействительным общего собрания и встречному иску СНТ «Долина» к Д.Н.В., Ч.С.И., Б.С.В. о признании недействительными всех решений принятых на очно-заочном собрании,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском о признании недействительным собрания членов СНТ «Долина» от ДД.ММ.ГГ в <...>. В обоснование своего иска они указали, что решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ признано недействительным общее собрание членов СНТ «Долина» от ДД.ММ.ГГ о выборе председателя правления З.А.А. из-за отсутствия кворума. После вынесения указанного решения инициативная группа из членов СНТ «Долина» в соотношении 1/5 членов СНТ написали заявление и уведомили всех и председателя правления СНТ «Долина» о проведении внеочередного очно-заочного общего собрания членов СНТ. Общее собрание инициативной группой членов СНТ «Долина» назначалось на ДД.ММ.ГГ на ДД.ММ.ГГ Оповещение и объявление было опубликовано ДД.ММ.ГГ, с соблюдением норм закона. Однако, ДД.ММ.ГГ правление и ревизионная комиссия СНТ «Долина», проигнорировав это, назначили свое время и дату проведения внеочередного общего собрания ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ, нарушив нормы закона об ознакомлении с документами, рассматриваемыми в повестке дня. Истцы не принимали участия в собрании ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ., тогда как принятые на нем решения затрагивают их права и законные интересы. Согласно протоколу Общего собрания членов СНТ «Долина» № от ДД.ММ.ГГ на собрании в ДД.ММ.ГГ мин. присутствовало 43 из 78 членов СНТ, а согласно протоколу Общего собрания членов СНТ №г. от ДД.ММ.ГГ на собрании присутствовало 52 из 84 членов СНТ «Долина». По решению этого собрания принятых по заявлениям в члены СНТ 10 человек по списку, итого 52 участника из 94 членов СНТ. То есть, исходя из этих двух протоколов следует, что сведения не соответствуют действительности, и можно предположить, что председатель и правление СНТ «Долина» умышленно не публикуют реальную численность членов СНТ и не рассматривают требования членов СНТ для создания кворума на данном собрании. Выборы на общем собрании от ДД.ММ.ГГ. <...> мин. председателя правления СНТ «Долина» истцы считают незаконными, потому что кандидатура З.А.А. была уже признана судом недействительной, инициативная группа предложила на общем собрании от ДД.ММ.ГГ. в <...> мин. другого кандидата в председатели правления СНТ «Долина», уведомив об этом за 14 дней. Истцы считают, что внеочередное собрание членов СНТ «Долина» от ДД.ММ.ГГ в <...>. является легитимным и законным, проведено в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Истцы просят суд признать недействительными все решения принятые на общем собрании членов СНТ «Долина» от ДД.ММ.ГГ. в <...>. Просят также предоставить копии финансовой отчетности по ведению хоз.деятельности СНТ «Долина» ДД.ММ.ГГ 2019г.; копии протоколов Общего собрания за ДД.ММ.ГГ.; копии документов бухгалтерской отчетности товарищества.

Председатель СНТ «Долина» З.А.А. обратился с встречным иском к Д.Н.В., Ч.С.И. и Б.С.В. о признании недействительными решений общего собрания СНТ «Долина» от ДД.ММ.ГГ в <...>. В обоснование иска указал, что инициативная группа письменно обратилась к председателю СНТ с просьбой назначить собрание членов СНТ на ДД.ММ.ГГ В заявлении инициативная группа изложила 8 (восемь) пунктов к рассмотрению на общем собрании. Однако к письму не было приложено ни одного пояснения, предложения, варианта решения и заявлений обратившихся за решением членов СНТ. Вес письма 13 грамм – это вес 1 листа бумаги А4 с конвертом без вложений. Одновременно к председателю правления с требованием о проведении ДД.ММ.ГГ внеочередного собрания обратилось правление СНТ и ревизионная комиссия. На оба обращения был дан положительный ответ председателя СНТ и назначено внеочередное собрание членов СНТ на ДД.ММ.ГГ. в <...>. О проведении собрания было оповещено письменно ДД.ММ.ГГ., то есть более чем за 14 дней до дня проведения собрания. ДД.ММ.ГГ в <...>. проведено внеочередное общее собрание членов СНТ «Долина», оформленное протоколом №. Собрание проведено по требованию 1/5 членов СНТ, а также по требованию правления и ревизионной комиссии СНТ «Долина», при наличии кворума 55,128% (43 из 78 членов СНТ). В повестку дня были включены требования и правления СНТ и требования инициативной группы, изложенные в письме. Реестр членов СНТ «Долина» по состоянию на ДД.ММ.ГГ включает 78 членов СНТ. Ответчики член СНТ Д.Н.В. и индивидуальный собственник земельных участков в границах СНТ Ч.С.И., присутствуя без регистрации на внеочередном Очном собрании членов СНТ ДД.ММ.ГГ в <...> мин. отчетливо понимали, что собрание в <...>. проведено очно, легитимно и правомерно и в присутствии необходимого кворума, однако в <...> мин. того же дня провели второе собрание с целым рядом нарушений, в связи с чем собрание может быть признано ничтожным. Так решение собрания в <...>. принято по вопросу, не включенному в повестку дня, принято в отсутствии необходимого кворума. На собрании в <...> мин. голосовали 11 человек не являющихся членами СНТ. СНТ «Долина» просит признать недействительными все решения, принятые на очно-заочном собрании, проведенном в <...> минут ДД.ММ.ГГ в целом.

Истец по основному иску - Д.Н.В. и её представитель по доверенности С.Е.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, встречный иск не признала.

Истец по основному иску Ч.С.И. в судебное заседание явился, иск поддержал, встречный иск не признала.

Истец по основному иску Б.С.В. в судебное заседание явился, иск подтвердил, встречный иск не признала.

Ответчик по основному иску в лице председателя правления СНТ «Долина» З.А.А. в судебное заседание явился, возражал против иска по доводам, изложенным в отзыве на иск, встречные исковые требования поддержал полностью.

Представитель третьего лица МИФНС № по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст.ст. 30, 31 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов. Свобода деятельности общественных объединений гарантируется. Никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем. Граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

В силу части 1 ст. 4 Федерального закона № 217-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства могут создаваться гражданами в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав.

Высшим органом управления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является общее собрание членов такого объединения (ч. 1 ст. 20 указанного закона), которое уполномочено принимать решения по вопросам управления имуществом общественного объединения в установленных законом пределах.

Принимая во внимание, что Федеральный закон "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" не предусматривает механизма оспаривания решений общего собрания членов садоводческого товарищества, основания и порядок признания недействительными таких решений определяется главой 9.1 Гражданского кодекса РФ об общих собраниях.

В силу статьи 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В силу требований п.1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Частью 1 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" определена исключительная компетенция общего собрания членов товарищества.

В силу части 19 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Согласно ч. 2 указанной статьи по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

К таким вопросам, в частности отнесены: избрание органов товарищества (председателя, членов правления), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; определение размера и сроков внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и сроков внесения платы, предусмотренной ч.3 ст. 5 ФЗ-217.

Статьей 17 Федерального закона № 217-ФЗ установлено, что по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 3).

По иным вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (часть 4).

Общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным (часть 5).

Очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год (часть 6).

В соответствии с частью 7 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию:

1) правления товарищества;

2) ревизионной комиссии (ревизора);

3) членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества.

В случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 части 7 и частью 8 настоящей статьи, требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества вручается лично председателю товарищества либо направляется заказным письмом с уведомлением о вручении председателю товарищества или в правление товарищества по месту нахождения товарищества (часть 9 ст. 17).

Правление товарищества не позднее тридцати дней со дня получения требования, указанного в частях 7 и 8 настоящей статьи, обязано обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества (часть 11 статьи 17).

В случае нарушения правлением товарищества срока и порядка проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, установленного частью 11 настоящей статьи, ревизионная комиссия (ревизор), члены товарищества, орган местного самоуправления, требующие проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, вправе самостоятельно обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества при условии соблюдения положений частей 13 - 18 настоящей статьи (часть 12 статьи 17).

В соответствии с частью 15 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

Согласно части 21 статьи 17 ФЗ № 217 в случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования.

По вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается (ч. 22 ст. 17).

В случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 настоящей статьи кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования (часть 23 ст. 17).

Согласно части 24 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью:

1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества;

2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

Частью 25 стать 17 Федерального закона № 217-ФЗ Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

В соответствии с п. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Согласно п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Учитывая природу спорных правоотношений бремя доказывания легитимности оспариваемого собрания и законности, принятых на нем решений, а также соблюдение установленной процедуры уведомления членов сообщества, проведения собрания лежит на ответчике.

В соответствии с Уставом садоводческого некоммерческого товарищества «Долина», товарищество является некоммерческой корпоративной организацией, создано по соглашению граждан путем их добровольного объединения на основе членства, для организации и обустройства своих земельных участков (п.1.1).

Согласно ст. 16 Федерального закона № 217-ФЗ высшим органом управления товарищества является общее собрание членов товарищества.

Согласно ч.2, 6 Федерального закона № 217-ФЗ принятие в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества для вынесения его на рассмотрение общего собрания членов товарищества. К заявлению прилагаются копии документов о правах на садовый или огородный земельный участок, расположенный в границах территории садоводства или огородничества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. в <...> мин. было проведено внеочередное общее собрание членов СНТ «Долина», в очной форме по требованию правления и ревизионной комиссии, на котором были приняты решения, оформленные Протоколом № от ДД.ММ.ГГ.

Согласно оспариваемого Протокола № на общем собрании присутствовали 43 из 78 членов СНТ «Долина», что обеспечивало собранию кворум в размере 55,128% из общего числа членов СНТ.

Однако, указанные в протоколе сведения не соответствуют действительности, поскольку общий подсчет присутствовавших на собрании садоводов как участников собрания был произведен неверно, так как из пояснений представителя СНТ «Долина» до принятия Федерального закона № 217-ФЗ в члены СНТ «долина» принимали по заявлению, без принятия решения общего собрания и после принятия ФЗ-217 обязали предоставить копии документов о правах на земельный участок, те члены, которые не представили данные документы не были включены в реестр членов СТН, однако решения об исключении их из членов СНТ не принимались.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что 7 членов СНТ: Б.Л.И., Ш.А.В., П.В.А,, К.Г.Н., К.Т.Н., П.А.З., Г.Л.А., незаконно не включены при подсчете кворума членов СНТ, так как данные лица не были исключены из числа членов решением общего собрания, так как они ранее были включены в реестр членов СТН. То есть при подсчете кворума необходимо исходить из числа 85 членов СНТ, а не 78.

Кроме того, из 43 человек принимавших участие в голосовании не могут учтены быть два голоса: П.А.В., так как членом СНТ является П.А.А., а П.А.В. членом СНТ не является и Л.С.В. принимавшая участие в голосовании не является членом СНТ.

Таким образом, на внеочередном общем собрании членов СНТ «Долина» ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ мин. присутствовали только 41 член СНТ, что при общем количестве членов СНТ в 85 человек составляет менее 50% и на момент открытия собрания не обеспечивало требуемого законом кворума.

В соответствии с положениями ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума (п.2).

Поскольку собрание состоявшееся ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ. ничтожно в виду отсутствия кворума, то все решения принятые на данном собрании являются недействительными.

Что касается встречных требований о признании решений общего собрания членов СНТ «Долина» проведенного ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ., то суд приходит к выводу, что оно также проведено с нарушением требований закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ мин. было проведено внеочередное общее собрание членов СНТ «Долина», в очно-заочной форме, на котором были приняты решения, оформленные Протоколом № от ДД.ММ.ГГ.

Согласно оспариваемого Протокола № на общем собрании присутствовали 29 из 84 членов СНТ «Долина», 18 членов СНТ проголосовали заочно, общее количество участвовавших 46 человек.

Однако согласно представленным реестрам членов СНТ членов СНТ не 84, а 85, кроме того, из них на внеочередном общем собрании членов СНТ «Долина» ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ. принимали участие в голосовании лишь 31 член СНТ, что при общем количестве членов СНТ составляет менее 50% и на момент открытия собрания не обеспечивало требуемого законом кворума.

В соответствии с положениями ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума (п.2).

Как усматривается из уведомления о проведении собрания и принятых решений на собрании в <...>. ДД.ММ.ГГ. они значительно отличаются, что свидетельствует о существенном нарушении порядка созыва и проведения общего собрания. Те вопросы, которые не были включены в повестку дня при уведомлении не могли быть предметом обсуждения на общем собрании, на котором не принимали участия все члены товарищества, и по ним не могли быть приняты решения. Из Протокола № от ДД.ММ.ГГ. усматривается, что в повестку дня собрания, проведенного ДД.ММ.ГГ. в <...> мин. добавлен пункт 2.2 «Отрегулировать подсчет голосов в зависимости от площади участка», этот же вопрос голосовался в бюллетенях собрания, однако этого вопроса нет в уведомлении о проведении собрания.

В соответствии с частью 15 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

В силу статьи 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.

Кроме того, как следует из Протокола № от ДД.ММ.ГГ. 12 членов СНТ «Долина» проголосовали заочно.

По вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ, проведение заочного голосования не допускается. К таким вопросам, в частности отнесены: изменение устава товарищества; избрание органов товарищества (председателя, членов правления), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; определение размера и сроков внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и сроков внесения платы, предусмотренной ч.3 ст. 5 ФЗ-217.

К тому же в бюллетенях указано, что дата начала голосования ДД.ММ.ГГ, дата окончания голосования ДД.ММ.ГГ Объявление о проведении очно-заочного собрания было размещено 29.06.2020г., голосование начато ДД.ММ.ГГ, (то есть менее чем за две недели до начала голосования).

Доводы истца о внесении изменений в ФЗ-217, согласно которым при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части решения общего собрания членов товарищества могут быть приняты путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов СНТ, суд считает неубедительными, так как изменения в статью 17 Федерального закона № 217-ФЗ были внесены ДД.ММ.ГГ, а внеочередное общее собрание членов СНТ «Долина» и заочное голосование по вопросам проведено ДД.ММ.ГГ, то есть до внесения указанных изменений в законодательство.

Поскольку собрание, состоявшееся ДД.ММ.ГГ в <...>. ничтожно в виду того, что принято по вопросу, не включенному в повестку дня и отсутствия кворума, то все решения принятые на данном собрании являются недействительными.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования как основные так и встречные являются обоснованными, в связи с чем, решения общего собрания членов СНТ «Долина», оформленные в виде протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГ в <...> мин. и решения общего собрания членов СНТ «Долина», оформленные в виде протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГ в <...> мин., принятые по всем вопросам повестки дня, подлежат признанию недействительными.

Согласно ч. 3 ст. 11 Федерального закона № 217-ФЗ члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 ФЗ-217, копии: 1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц; 2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); 3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; 4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; 5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества; 6) финансово-экономического обоснования размера взносов; 7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

В связи с тем, что решение общего собрания об установлении платы за выдачу копий документов СНТ «Долина» не принимала, суд полагает, что исковые требования Д.Н.В. и Б.С.В., являющихся членами СНТ «Долина» в части получения копий документов подлежат удовлетворению частично, а именно суд обязывает председателя СНТ «Долина» предоставить Д.Н.В., Б.С.В., Ч.С.И. для ознакомления и копирования за счет средств истцов следующих документов касающиеся деятельности СНТ «Долина»: финансовую отчетность по ведению хозяйственной деятельности за ДД.ММ.ГГ года, протоколы общего собрания за ДД.ММ.ГГ года, документы бухгалтерской (финансовой) отчетности, приходно-расходные сметы товарищества, отчеты об исполнении смет за ДД.ММ.ГГ года, заключение ревизионной комиссии (ревизора) за ДД.ММ.ГГ года, документы, подтверждающие права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе за ДД.ММ.ГГ года, протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества за ДД.ММ.ГГ года, копии финансово-экономического обоснования размера взносов за ДД.ММ.ГГ года, выписки по банковским счетам за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать председателя СНТ «Долина» предоставить Д.Н.В., Б.С.В. для ознакомления и копирования за счет средств истцов следующие документы, касающиеся деятельности СНТ «Долина»: финансовую отчетность по ведению хозяйственной деятельности за ДД.ММ.ГГ года, протоколы общего собрания за ДД.ММ.ГГ, документы бухгалтерской (финансовой) отчетности, приходно-расходные сметы товарищества, отчеты об исполнении смет за ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ года, заключение ревизионной комиссии (ревизора) за ДД.ММ.ГГ года, документы, подтверждающие права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе за ДД.ММ.ГГ года, протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества за ДД.ММ.ГГ года, копии финансово-экономического обоснования размера взносов за ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ года, выписки по банковским счетам за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ года.

Признать недействительными все решения, принятые на общем собрании членов СНТ «Долина», от ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ мин., оформленные протоколом № внеочередного общего собрания членов СНТ «Долина» и все решения принятые на внеочередном очно-заочном общем собрании членов СНТ «Долина» от ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ., оформленные протоколом № внеочередного очно-заочного общего собрания членов СНТ «Долина».

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в окончательной форме в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области.

Судья                        Е.В. Аверкиева