Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-180/2022 от 27.05.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сосновый Бор

Ленинградская область                                               21 октября 2022 года

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего - судьи Антоновой Л.Г.,

при помощнике судьи Кузнецовой М.О., секретаре судебного заседания Сладких Е.А.,

с участием:

государственных обвинителей – заместителя прокурора г. Сосновый Бор Ленинградской области Федорова Д.К., помощников прокурора г. Сосновый Бор Ленинградской области Стрельникова М.С., Лавриненковой И.В.,

защитника в лице адвоката (по назначению) Гладких А.Г.,

подсудимого Насырова Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

НАСЫРОВА Дамира Мухтаровича, <данные изъяты>, судимого:

20 марта 2013 года Сосновоборским городским судом Ленинградской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; на основании постановления Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24 сентября 2015 года освобожденного 07 октября 2015 года условно-досрочно на оставшийся срок 01 год 01 месяцев 28 дней;

осужденного:

    31 мая 2022 года Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Насыров Д.М. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

в период с 23 часов 00 минут 15 марта 2022 года по 07 часов 00 минут 16 марта 2022 года Насыров Д.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате <адрес> в городе Сосновый Бор Ленинградской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, действуя в целях реализации своего умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия носят открытый характер, не реагируя на требования ФИО4 не брать денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, достал из кармана брюк, надетых на последнем, денежные средства в размере 4 500 рублей, после чего, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, игнорируя требования ФИО4 вернуть денежные средства, принадлежащие ФИО5, удерживая похищенное при себе, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив, своими умышленными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4 500 рублей 00 копеек.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым Насыров Д.М. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании после разъяснения подсудимому характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии защитника, изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, Насыров Д.М. пояснили, что полностью согласен с предъявленным обвинением по всем обстоятельствам, указанным в обвинительном заключении, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат Гладких А.Г. поддержала ходатайство подсудимого.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представил письменное заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствии, в котором указал, что не возражает против рассмотрения уголовного дела и постановления приговора в отношении Насырова Д.М. в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением в порядке главы 40 УПК РФ. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства потерпевшему разъяснены и понятны.

Стороны не возражали против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1

Государственный обвинитель Лавриненкова И.В. с ходатайством о применении особого порядка судебного разбирательства согласился.

Подсудимый Насыров Д.М. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до четырех лет, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Насырову Д.М., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; Насыров Д.М. своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем Лавриненковой И.В., потерпевшим Потерпевший №1 не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены.

Действия Насырова Д.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества.

Учитывая обстоятельства совершенного Насыровым Д.М. преступления, отсутствие сведений, объективно указывающих о наличии у него психических расстройств, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого и признает его вменяемыми.

Назначая наказание, определяя его вид и размер, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Исследованием личности установлено, что Насыров Д.М. ранее судим (л.д. 58-61), к административной ответственности не привлекался (л.д. 62-68), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 109), зарегистрирован и постоянно проживает в г. Сосновый Бор Ленинградской области (л.д. 56-57), где участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области характеризуется неудовлетворительно, как лицо склонное к злоупотреблению спиртными напитками, вместе с тем, без жалоб на поведение со стороны соседей (л.д. 111), осуществлял трудовую деятельность без оформления трудовых отношений разнорабочим, в браке не состоит, детей не имеет, имеет отца-пенсионера, страдающую хроническими заболеваниями, с которой совместно проживает, имеет хронические заболевания.

Признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого тяжелых хронических заболеваний, наличие на иждивении отца в возрасте 75 лет, страдающего тяжелыми заболеваниями, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Насырова Д.М.

Обстоятельством, отягчающим наказание Насырова Д.М., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, который совершил указанное преступление, относящееся к категории средней тяжести, корыстной направленности, посягающие на собственность, представляющие повышенную общественную опасность, имеющего не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость, что свидетельствует о том, что Насыров Д.М. на путь исправления не встал, предыдущих наказаний для его исправления и перевоспитания оказалось не достаточно, в связи с чем, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению, что наказание Насырову Д.М. должно быть назначено только в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ, с учетом ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

    Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не видит оснований для признания их исключительными, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64, ч. 6 ст. 15, 73 УК РФ. Также у суда не имеется основания для назначения Насырову Д.М. более мягкого вида или размера наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ.

    Приговором Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2022 года Насыров Д.М. осужден по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; приговор вступил в законную силу 26 июля 2022 года. Насырову Н.М., в порядке п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время фактического задержания и содержания его под стражей с 16 марта 2022 года по 25 июля 2022 года.

    В соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора суда по первому делу, то окончательное наказание назначается по совокупности преступлений. В этом случае в срок окончательного наказания засчитывает наказание, отбытое по первому приговору.

    В соответствии с разъяснениями п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

    Учитывая, что преступление, совершенное Насыровым Д.М. по настоящему уголовному делу совершено им до вынесения приговора Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2022 года, наказание Насырову Д.М. должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

    При назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ суд полагает необходимым применить правила частичного сложения наказания. При этом с наказанием в виде лишения свободы по настоящему приговору суд полагает необходимым частично сложить наказание по приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2022 года.

    Поскольку в действиях Насырова Д.М. признан рецидив преступлений, вид исправительного учреждения определяется согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строго режима.

    Так как Насырову Д.М. назначено наказание в виде лишения свободы, в целях исполнения приговора, с учетом тяжести совершенного преступления, на основании ч. 1 ст. 255 УПК РФ, суд полагает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

    По делу имеются процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката Гладких А.Г., назначенной судом в порядке ст. 51 УПК РФ, в размере 4 560 рублей 00 копеек.

    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд освобождает подсудимого от возмещения указанных процессуальных издержек и полагает необходимым отнести их за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать НАСЫРОВА Дамира Мухтаровича, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок на срок 1 (ОДИН) год 5 (ПЯТЬ) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2022 года, окончательно назначить НАСЫРОВУ Дамиру Мухтаровичу наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения НАСЫРОВУ Дамиру Мухтаровичу избрать в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания НАСЫРОВУ Дамиру Мухтаровичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания Насырову Д.М., исходя из положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей с 21 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима, а также время содержания Насырова Д.М. под стражей по уголовному делу, по которому он был осужден приговором Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2022 года с 16 марта 2022 года по 25 июля 2022 года из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2022 года, в период с 26 июля 2022 года по 20 октября 2022 года.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: две денежные купюры номиналом 1 000,00 (одна тысяча) рублей, одна денежная купюра номиналом 500,00 (пятьсот) рублей, две денежные купюры номиналом 100,00 (сто) рублей, две денежные купюры номиналом 50,00 (пятьдесят) рублей, изъятые в ходе осмотра места преступления 16 марта 2022 года, упакованные в бумажный конверт белого цвета, оставить у потерпевшего Потерпевший №1, освободив последнего от обязательств, связанных с ответственным хранением указанного вещественного доказательства.

Освободить Насырова Д.М. от возмещения процессуальных издержек.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Гладких А.Г. в размере 4 560 (четыре тысячи пятьсот шестьдесят) рублей, за защиту Насырова Д.М. в суде по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Насыровым Д.М., содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием системы видеоконференц-связи, а также ходатайствовать о назначении судом защитника при рассмотрении дела, либо отказаться от участия защитника, пригласить защитника по соглашению.

Судья -                                                                      Л.Г. Антонова