Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-59/2023 от 24.04.2023

Дело № 11-59/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2023 года с. Айкино

Судья Усть-Вымского районного суда Моисеева М.А.,

при секретаре Игнатченко С.В.

рассмотрев дело по жалобе (ходатайстве) Ретивых А. Э. и Ретивых Н. А. на определение мирового судьи Айкинского судебного участка от 20 марта 2023 года, которым:

ходатайство Ретивых А. Э. и Ретивых Н. А. оставлено без движения,

установил:

определением мирового судьи Айкинского судебного участка от 20 марта 2023 года ходатайство Ретивых А.Э. и Ретивых Н.А. оставлено без движения, заявителям предложено в срок до 03 апреля 2023 года устранить недостатки, приведенные в данном определении.

Не согласившись с данным определением, Ретивых А.Э. и Ретивых Н.А. подали жалобу (ходатайство).

В силу статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы и доводы жалобы (ходатайства), прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьями 320 и 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение и определение суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции лицами, участвующими в деле.

Содержание апелляционной и частной жалобы приведены в статье 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционной (частной) жалобы, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (статья 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов следует, что Ретивых А.Э. и Ретивых Н.А. подали ходатайство, в котором выражают несогласие с определением мирового судьи и просят отказать в судебной защите взыскателям, при этом не указано даты оспариваемого определения, а содержание не соответствует статье 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, у мирового судьи возникли законные основания для оставления указанного ходатайства (жалобы) без движения.

Суд апелляционной инстанции находит выводы мирового судьи соответствующими нормам процессуального закона, оснований не согласиться с ними не имеется.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь его отмену в апелляционном порядке, и без устранения, которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, мировым судьей не допущено.

Доводы, изложенные в ходатайстве (жалобе), не опровергают правильных выводов мирового судьи и не являются основанием для отмены постановленного определения.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения определения мирового судьи от 20 марта 2023 года не имеется.

Руководствуясь частью 1 стать 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

определение мирового судьи Айкинского судебного участка от 20 марта 2023 года оставить без изменения, ходатайство (жалобу) Ретивых А. Э. и Ретивых Н. А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Кассационные жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции.

Судья - М.А. Моисеева